Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 129 След.
Международный термоядерный реактор укомплектуют в Петербурге
<a href="/news/17025/">Международный термоядерный реактор укомплектуют в Петербурге</a> - Обсуждение
От глобального потепления больше пользы, чем вреда?
<a href="/news/17006/">От глобального потепления больше пользы, чем вреда?</a> - Обсуждение
Ловушка для ядерных реакторов
<a href="/news/16999/">Ловушка для ядерных реакторов</a> - Обсуждение
На экскурсию в подземное царство
<a href="/news/16997/">На экскурсию в подземное царство</a> - Обсуждение
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:
"А это значит, что, ознакомившись с моими материалами, вы подтверждаете, что они скандальны, т.е. содержат серьёзную информацию, чем-то порочащую ту обстановку, к которой они относятся.
Спасибо Вам за то, что Вы сами не желая того, дали высокую оценку моей работе! "

" Я ставлю под сомнение объективность в выборе вопросов для его ответов, так как основная часть вопросов (если не все) имеет тенденцию ответов преимущественно только на восхваление работы обсуждаемой комиссии. "

Вы действительно считаете, что отсутствие публикации в серьёзных журналах является неоспоримой оценкой их несерьёзности? А если присылаемые материалы, например, входят в конфронтацию с научными достижениями их редакторов, т.е. противостоят не науке в целом, а направлению научной деятельности (в том числе и заслугам) редакторов? Вы и в этом случае непоколебимы в своём мнении?[/QUOTE]

Прошу меня извинить, но я не знакомилась с вашими работами. И не собираюсь давать им оценку.

Я не даю оценку тем или иным научным работам. Но у скаждого СМИ (а журнал "Наука и жизнь" - это СМИ, а не научный журнал), своя редакционная политика. У нас она такая. какая есть, нравится Вам это или нет.

Отбор, сделанный живым человеком (а не машиной, и то, смотря как ее запрограммировать), всегда субъективен. Кроме того он учитывает назначение журнала "Наука и жизнь". Не согласна, что убирались только "отрицательные" вопросы. Просто многие из них повторялись. Также убирались откровенно хамские послания.

Что касается конфронтации с теми или иными редакторами научных журналов - да. такое бывает. Здесь можно только посоветовать послать статью в другой профильный журнал. Это обычная практика. Уверена, в мире не один научный журнал по Вашей тематике. Хочу сказать, что дальнейший спор о Ваших публикациях в нашем журнале бессмысленен. Я довожу до Вашего сведения правила для авторов "Науки и жизни" и менять под Вас их не будем. Вот и весь сказ.
Изменено: Татьяна Зимина - 26.12.2009 01:16:36
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Анатолий Рыков пишет:
"часто с досадой обнаруживаю, что журнал идет на поводу у известных физиков",
[COLOR=#006699]Вы меня расстроили, уважаемый Анатолий Рыков. Я думала, что мы всегда идем у них на поводу. [/COLOR]
"Все-таки, желательно ввести рубрику «Будущее науки», где можно писать о реальной природе физических явлений. Ваш форум некая отдушина в пустоте журнала. "
[COLOR=#003399]Спасибо за "пустоту" журнала. Поскольку с этой точки зрения он не изменится, видимо, Вам не стоит его далее читать. Мы всегда будем заниматься популяризацией науки и сообщать о новых ее результатах.[/COLOR]
"Обращение в рецензируемые журналы бесполезно. Они печатают только то, что уже в рамках известного, касаясь только деталей, но не существа проблем."
[COLOR=#003399]Тут мы ничем Вам помочь не можем. Я присоединяюсь к просьбе модератора. Вы пишите не по теме. Хотя, конечно, если Вы считаете, что Ваша теория - лженаука, тогда, конечно - сюда."[/COLOR]
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Анатолий Рыков пишет:
В России сделано открытие структуры вакуума. Ваш журнал об этом ни гу-гу.[/QUOTE]
А научные рецензируемые журналы об этом "гу-гу"? Если так, то пришлите ссылку на публикацию и Вашу научно-популярную статью об этом. Если же научной публикации (еще раз повторяю - в рецензируемых научных журналах, неважно - отечественных или зарубежных) нет, то можете ничего нам не присылать.  "Наука и жизнь" и дальше будет в этом случае "ни гу-гу".
Кстати, я - администратор (но не модератор). Объясняю разницу. Я  редактор отделов новостей и интернет-интервью, а также наук о Земле, химии и материаловедения. Поэтому, мой долг просматривать отзывы (т. е. сообщения на форуме) на новости науки, интернет-интервью и статьи по названным тематикам. Если я считаю нужным в этих разделах что-то сказать, то это мое право, как редактора. Так что, извините.
А то, что результаты экспериментов надо правильно интерпретировать, абсолютно с Вами согласна. И воспроизводить, причем в самых разных лабораториях. И если этой воспроизводимости нет, то и говорить не о чем.
Что касается интерпретации, то иногда ведут долгие научные споры, но так или иначе приходят к какому-то консенсусу.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]crower пишет:
Насколько понял, роль цензора в науке вообще не нужна. Может получится так, что охраняя огород с капустой, мы забываем, что наука требует постоянного уточнения и дальнейшего развития.[/QUOTE]

Удивительно. То, что наука постоянно развивается, об этом в своем интервью пишет и Кругляков. Но те, кто не хотят это видеть, он и не видят. Если Вы, уважаемый Crower, потрудились сначала почитать интервью, прежде чем его обсуждать, то, уверена, поняли, чем именно занимается комиссия. Если не охранять свой огород, то все колдуны, маги, фокусники (они же мошенники), экстрасенсы (тоже мошенники), сумасшедшие (в основном, страдающие шизофренией) перекочуют "из телевизора" в научные журналы, куда они настырно пытаются лезть.  Но их туда не пускают - охранают свой огород. Теперь, с развитием интернета, они резвятся на форумах. Но им этого мало. Им нужна по меньшей мере Нобелевская премия.
В самой науке тоже творится много чего интересного. Достаточно почитать уже даже не вопросы, а письма Круглякову , в них - крик души. О фальсификациях научных результатов, псевдонауке и неграмотных руководителях вузов пишут аспиранты, научные сотрудники, преподаватели. Но, как считает Crower, надо молчать! Надо пускать в СМИ и на ТВ только шарлатанов и сумасшедших. Нормальные ученые -они слишком скучны, им незачем появляться на экранах и рассказывать о действительно замечательных последних достижениях науки. Почему-то здесь, на нашем форуме никто не восхваляет потрясающие успехи, самую настоящую революцию в астрофизике, в физике элементарных частиц, биологии. Напротив, такое ощущение что здесь собрались одни ретрограды (мягко говоря), которые не способны воспринимать действительно новое и лишь поносят новые гипотезы (и теории), новые смелые эксперименты. "Запуск БАКА? Караул! Физики нам уготовили конец света!", - говорят они. "Теория большого взрыва, темная энергия? Что за чушь собачья?", кричат другие. Ни одного обсуждения замечательных успехов в молекулярной биологии, замечательных успехов в наномире (не говорю - нанотехнологии, слишком уж испоганили этот термин). Ни одного обсуждения достижений, за которые ученые удостоены Нобелевских премий. Это ведь неинтересно! Сложно, пресно! Другое дело поорать, что теория относительности - лженаука, а Энштейн, простите, соверешенно недостойная личность. Это же приятно унизить талант, которым сам не обладаешь, и тебя просто пожирает черная зависть.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Уважаемый Юрий Сопов!
Эдуард Павлович Кругляков НЕ занимался отбором вопросов. Представьте себе, есть люди, которым просто некогда днями и ночами сидеть в интернете -у них много куда более реальных дел. Чтобы ответить даже на то количество вопросов, которые активированы и отправлены ему, нужно время  и немало. Очевидно, что это - не рабочее время, а личное - в выходные, поздними вечерами и т.д.
Вы видите, что Эдуард Павлович присылает ответы порциями, поскольку у него физически нет времени ответить на все сразу. (Кстати, тоже самое происходит и с В. Рожновым - до сих пор мы получили не все ответы, и вовсе не потому, что он не хочет на них отвечать).
Если Вы профессионально занимаетесь наукой ( а не маетесь от мании величия в свободное от работы время), Вы прекрасно знаете, как и куда посылают научные труды. Каков порядок их прохождения. И Вы отлично знаете - что это делается не через интернетовские форумы.
Вы не один, кто прислал вопросы типа: "А посмотрите мой великий труд и дайте ему оценку".
Вам не нужна оценка, Вам нужен скандал, причем публичный.  :(
Красная книга России
Интересно, почему такой низкий рейтинг интервью? Оно просто неинтересное? Или тема никого не интересует?
Вроде отрицательных отзывов нет...  :o
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 129 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее