[QUOTE]Александр Райков пишет:
... математике не хватает физического статуса её абстракций. Но сами математики... убеждены, что это абсолютно ненужная вещь...[/QUOTE]Быть может, стоит просто различать математику абстрактную и прикладную?[QUOTE]Александр Райков пишет:
Возмём 1(.)+1(..)=2. Поменяйте местами слагаемые 1(..)+1(.)=2. В математике ничего... не изменяется. А в физике? Мы произвели движение счётными палочками меняя из местами, ели сменили направление счёта. Затратили время, произвели изменения в пространстве наконец !. А математика не хочет видеть этого факта.[/QUOTE]Постройте корректную мат. модель, учитывающую затраты времени и прочие "телодвижения", и не порите чушь. С вашей "логикой" и в "чистой математике", разменяв у цыганки стольник на 10 рублевок, разойдетесь к обоюдному удовольствию: вложив десятку, она заработала 90 руб. прибыли, вы - вложив 1 бумажку, поимели +9.[QUOTE]Александр Райков пишет:
Физически первичны "умножение" и "деление", а сложение и вычитание - вторичны. Я знаю, что и читающим сейчас это весма непревычно.[/QUOTE]Заблуждаетесь. Знакомых с творчеством Козьмы Пруткова подобная "логика" не удивит:
"Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или месяц? — ответствуй: месяц. Ибо солнце светит днем, когда и без того светло; а месяц — ночью".[QUOTE]Александр Райков пишет:
"Аналитическая Философия" на:
http://www.altworld.narod.ru/proekt.htm[/QUOTE]Взглянул. В том же ключе.
