Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Мне хотелось бы удалить одно из моих сообщений.
Каким образом я могу это сделать?

Почему я не могу не только убрать, но и отредактировать моё сообщение в теме обсуждения статьи "Профессиональная и любительская лингвистика"?

Я нажимаю "Изменить" - появляется надпись "У Вас недостаточно прав..."

http://www.nkj.ru/forum/topic/add/forum7/?TID=11555&MID=61973&MESSAGE_TYPE=EDIT&sessid=dc1da3366262e42­e24ebdcd53dc44f68
Изменено: nelli - 25.04.2009 14:38:37
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Вот - достойный "противовес" позиции А.Зализняка - http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

Я надеюсь, он будет всем интересен и полезен.

Автор статьи - Клёсов Анатолий Алексеевич - председатель научного консультативного правления Международного генеалогического бюро.Профессор биохимии Гарвардского университета. В СССР - доктор химических наук, профессор МГУ. За исследования в области биологического катализа был удостоен звания лауреата премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР (1984). Основатель Российской aкадемии ДНК-генеалогии. Живет в Ньютоне, Массачусеттс.

Заметьте, он - не лингвист, но продвинулся в вопросе о праязыке почему-то дальше представленного нашего Академика.
Не лучше ли, с точки зрения образования, опубликовать в журнале "Наука и жизнь" эту статью или связаться с ее автором с просьбой прояснить ситуацию на сегодняшний момент?
Ведь академик Зализняк, сам того не ведая (?) вводит народ в заблуждение.
Изменено: nelli - 14.04.2009 22:34:57
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Цитата
Алексей Трушин пишет:
Позвольте сделать небольшой прогноз на будущее:
Вычислительные мощности современных компьютеров быстро растут. Думаю, что в ближайшее десятилетие появятся (а это весьма актуально) электронные синхронные переводчики с разных языков. В дополнение к различным словарям должны быть созданы фонетические базы данных в увязке со смысловыми категориями. Без этого распознавание устной речи невозможно. Вот тогда Вы и сможете развернуться.

Алексей, ваша идея, я полагаю, достойна внимания. Но я хочу не "развернуться", а отдать в надежные руки результаты своих исследований, с тем, чтобы они наряду с другими исследованиями были подвергнуты КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКЕ и использованы во благо.
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Цитата
Алексей Трушин пишет:
nelli пишет:
Было представлено 3 альтернативные теории.
Теории эти без детального изучения не позволяют сделать окончательные выводы.
Возможно, что эти теории в чем-то ошибочны, хотя не исключено (пока не изучено досконально – в полном объеме), что они (или одна из них) полностью (или частично) верны.

Полагаю, что пока этим будут заниматься отдельные энтузиасты (будь они хоть профессионалами, хоть любителями), в любой из этих теорий будет преобладать субъективный подход.

Давайте найдем человека порядочного, умного, обладающего необходимыми знаниями, с очень хорошим логическим мышлением, способным все проанализировать и сделать правильные выводы. Таким человеком вполне мог бы быть академик А.Зализняк, но... увы! Его цели - прямо противоположны.
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Цитата
Татьяна Kech пишет:
Для Нелли:
Еще хочу пояснить, что Алексей Трушин - участник форума с теми же правами, что и Вы.

Татьяна, я также хочу заметить, что и Вас лично, и Алексея Трушина я глубоко уважаю. В чем я нарушила права Алексея? Или Вы имеете ввиду, что он, также как и я, в отличие от (?) имеет права изымать из форума только свои сообщения?
Изменено: nelli - 13.04.2009 21:31:23
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Цитата
Татьяна Kech пишет:



Цитата  

nelli пишет:
...он(Зализняк) позволяет себе с высоты своего «академизма» плевать в сторону российского народа...    
Нелли, укажите, пожалуйста, конкретно в статье Зализняка то место, где он, как Вам показалось, плюнул в российский народ.

Прошу сверить цитаты  с оригиналом статьи А. Зализняка
 О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
№2, 2009 год
и убедиться, что «все записано верно»!

Итак, Академик Зализняк, ссылаясь на авторитет (Фердинанд де Соссюр (1857—1913) — швейцарский лингвист, создатель Женевской лингвистической школы и структурализма), заявляет:

«/ Праиндоевропейский язык — предок многих других языков, включая английский, французский, русский, немецкий, испанский, итальянский, греческий, шведский и множество языков Индии. Таковым был санскрит, который послужил учёным одним из главных оснований для реконструкции праиндоевропейского языка.  /»

Я полагаю, что большую часть народа эта цитата не заденет, но это – вызов всем, кто думает иначе – в самом начале статьи. Против этой категории сограждан и будет далее вести свой «академический бой» автор статьи. Следите за логикой, пожалуйста!

Для начала, он пытается, подобно тому как и я поступила с Sapiens, вырывая отдельные (худшие) примеры, доказать нам, что любой лингвист-любитель – человек туповатый (если не сказать хуже),  беспринципный, необразованный, не способный к логическому мышлению и т.д. (ну, если я правильно поняла следующие высказывания академика):

“И если современная историческая лингвистика похожа на алгебру с её строгими методами решения уравнений, то лингвиста-любителя можно сравнить с человеком, который смотрит на уравнение — не зная ни методов решения уравнения, ни способов проверки — и говорит: я думаю, что х = 10: я встречал некоторые уравнения, и там был ответ «х = 10».
“Характернейшим свойством любителя является принципиальная нестрогость всего, что он делает”.
“В отличие от профессионала, который считает себя обязанным при анализе происхождения некоторого слова дать точное объяснение каждой фонеме в его составе, лингвист-любитель никогда не проявляет подобной требовательности к себе.”
“Лингвист-любитель катастрофически не замечает того, что его способы действия позволяют дать не только то решение, которое он предлагает, но и множество других, его совершенно не устраивающих, но столь же допустимых с точки зрения его методики. Никакого ответа на вопрос, почему он выбрал именно это решение среди десятков возможных, кроме «я так вижу» или «это я угадал», он дать не может.”
«Вообще, лингвистам-любителям чужд главный принцип науки как таковой — требование доказать выдвигаемое утверждение или по крайней мере предъявить веские аргументы в его пользу, которые показали бы его предпочтительность перед конкурирующими версиями. Любителю совершенно достаточно того, что, по его мнению, «так могло быть».
«Кто может поверить в такую сказочку? Здравомыслящий человек не может. Но для лингвиста-любителя контроль здравым смыслом необязателен.”

Как же они похожи с Сапиенсом! Пусть Сапиенс считает это комплиментом.
Или, Вы полагаете, что эти высказывания – не оскорбительны? Если бы он (академик) уточнил (для некоторых, мол; иногда; бывает; встречается – ведь русский язык столь богат, что это сделать было бы не затруднительно, если оскорбить всех сразу – не входило в план академика)

Далее РОССИЙСКИЙ АКАДЕМИК А.ЗАЛИЗНЯК, основательно, на его взгляд, подготовив почву для поcева своей основной мысли, переходит к следующему этапу: именно к такому вот «плевку» в сторону всего российского народа. Цитирую:

“Если же это заимствование из русского, то, во-первых, придётся признать, что в данном случае заимствование слова шло не в том хорошо известном направлении, в котором распространялись в Европе новшества косметики, а в противоположном.”

“Прежде всего, слово, к которому восходит нынешнее слово русский, в первом тысячелетии до нашей эры в славянском мире почти наверное ещё вообще не существовало.”

“Увлечение любительской лингвистикой в принципе может быть проявлением чистой любознательности. Но, к сожалению, чаще приходится сталкиваться с такой любительской лингвистикой, которая пронизана стремлением обосновать некую более общую идею — обычно некоторую версию происхождения и истории целого народа. Практически всегда это версия, приукрашивающая (в частности, героизирующая или обеляющая) историю собственного народа.”

«Например, в одних сочинениях подобного рода объявляется, что следует сжать всю мировую историю до десяти веков, в других — что следует продлить историю русского народа в глубь времён на десятки тысяч лет (и это при том, что даже две тысячи лет назад биологические предки русских были у них общими с другими нынешними народами).»

«Особо отмечу, что вполне обычны для любителей заявления, будто латынь, или английский, или немецкий и т.д. произошли из русского, причём даже не из древнего, а именно из такого, на котором мы говорим сейчас. Некоторые ещё более решительны и сообщают нам, что все вообще языки произошли из русского. Ничего более нелепого с точки зрения действительной истории языков нельзя и придумать.»

«Надо заметить, что потребность в такого рода мифах обычно возникает у представителей тех народов, которым в ходе истории приходилось страдать от притеснений со стороны более могущественных соседей и которым нужны какие-то дополнительные моральные опоры для самоутверждения. И весьма плачевно подобное проявление комплекса неполноценности у российских авторов.»

Вот поэтому, сразу после передачи Гордона про Аркаим я и дала ссылку на сайт Аркаима, чем незамедлительно вызвала «праведный» гнев Сапиенса.

Если хотите, можете еще раз перечитать статью академика. Мне – честно! – не хочется. Равно как и про Сапиенса вашего надоело читать. Вывод мой – прежний – и по одному, и по другому. И еще прошу заметить, что я нигде и никогда не утверждала, что Зализняк и Sapiens – недостаточно умны, недостаточно образованны, неинтересны как собеседники или лишены юмора.
Изменено: nelli - 13.04.2009 21:27:04
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Спасибо Татьяне и Алексею за прояснение мне объективных причин позиции, занимаемой администрацией, а также за объяснение, насколько неверно я вновь была понята.

Ниже будут содержаться более  развернутые ответы и Вам, Алексей, и  Вам, Татьяна.
Я не буду их разъединять, поскольку ваши позиции многое объединяет. Я не прошу Вас соглашаться со мною. Я прошу Вас всего лишь прочитать, осмыслить и сделать выводы – причем, необязательно публично. Я тоже сделала выводы, и часть из них, дабы никого не расстраивать и не обижать, оставлю при себе.

Хочу еще раз подчеркнуть, что «брать на себя ответственность» - кто-то должен!  

Журнал разместил 2 статьи А. Зализняка, в которых  (скажу уж прямым текстом - раз у Вас так принято) он позволяет себе с высоты своего «академизма» плевать в сторону российского народа, а, стало быть, и в вашу (или вы этого не заметили?!). Подобно «уважаемому вами» Сапиенсу, ему действительно:

- глубоко наплевать  на чьи бы то ни было исследования, если они проводятся вразрез с официальной точкой зрения РОССИЙСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ, РОССИЙСКОЙ ФИЛОЛОГИИ (и т.д.), сложившейся к 2009 году.

- он не желает (вопреки здравому смыслу) видеть в них рациональные зерна. «Я не вижу – следовательно, этого не существует». Но это – не от плохого зрения, и не от недостатка ума… Отчего же?

- для демонстрации своей позиции он  использует Ваш журнал и другие публичные площадки (и его тексты не удаляются, если он сам не захочет их «изъять»)
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО

А теперь давайте попробуем подвести итоги.

В обсуждении статей академика Зализняка приняли участие 8 человек.

Было представлено 3 альтернативные теории.

Теории эти без детального изучения не позволяют сделать окончательные выводы.

Возможно, что эти теории в чем-то ошибочны, хотя не исключено (пока не изучено досконально – в полном объеме), что они (или одна из них) полностью (или частично) верны.

Стороны защиты академика Зализняка (сам «подсудимый» на обсуждение не явился) подвергли теории жесткой, но, К СОЖАЛЕНИЮ, неконструктивной критике.

Выводы:

1. Собственно, зачем была открыта эта тема? «Столкнуть лбами» разработчиков или сторонников альтернативных теорий? А затем «высмеять» публично? И тем самым поддержать А. Зализняка? И именно эти задачи призваны решать некоторые «заслуженные посетители»? А имеют ли они на это право - Просто «ГРАМОТНО» «трепать» людям нервы? А если имеют – то, значит, научный совет журнала «Наука и жизнь» - в курсе, и дал им свое «добро»?
Надеюсь, что ошибаюсь в мотивах создания данной темы на форуме журнала «Наука и жизнь»

2. В рамках форума изложить полностью – со всеми необходимыми доказательствами – любую теорию (в силу объема проведенного исследования) невозможно. Поэтому, естественно, возникают вопросы. Однако, форма подачи вопроса (конкретно на  данном форуме) вносит деструкцию в обсуждение.

3. В работе форума журнала «Наука и жизнь», не смотря на хорошую идею в принципе, отличную техническую проработку, актуальность рассматриваемых вопросов, просматриваются следующие проблемы:
- «заслуженные посетители» либо не справляются со своими задачами (если действительно задачи организаторов форума направлены на конструктивную форму «беседы» или «обсуждений»), либо злоупотребляют данными им полномочиями, решая свои собственные задачи, далекие от задач форума «Наука и жизнь» (самоутверждение, проверка своих личных способностей) .

2 вопроса к организаторам форума:

1. Если у Вас есть помощники – это хорошо, но, если их помощь заключается в «высмеивании» участника форума только лишь потому, что им «просто лень» вникнуть в суть обсуждаемого вопроса, нужны ли Вам такие помощники? Или именно такие и нужны?

2. Есть у Вас «в запасе» просто порядочный Умный Человек, с очень хорошей логикой, способный объективно, непредвзято, беспристрастно, без эмоций оценить изложенные здесь теории? Способный оценить и другие альтернативные теории по исследованию русского языка? Если есть, приглашайте, пожалуйста, именно таких людей в качестве ПОЧЕТНЫХ ПОСЕТИТЕЛЕЙ на ваши форумы!
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Цитата
Александр Ткачев пишет:
Ааааа.... а я то думал.... Господи ? Нелли , так это был юмор....... смеюсь солидарно с Сапиенсом.


ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ!!!


Sapiens  О себе

Имею ли я право выступать на эту тему?
Врач со стажем 32 года. Анестезиолог, хирург, в 1992 году стал профессором СУ ДЖОК аккупунктуры, в 1990 году окончил курс "бесконтактного массажа" у Джуны Давиташвили. В 1986 году ПРОШЕЛ С ПЕЦИАЛИЗАЦИЮ  на рабочем месте ПО ГИПНО-СУГГЕСТИВНОЙ ТЕРАПИИ. Атеист. Материалист.
Хотите ЗНАТЬ ЧТО ЭТО ТАКОЕ – ГИПНО-СУГГЕСТИВНАЯ ТЕРАПИЯ И КАКОВЫ ЕЕ МЕТОДЫ?!
Содержание:
1. Вступление.
2. Гипнотические техники Милтона Эриксона в рамках НЛП:
1) Теория   гипноза   (история и модели гипноза).

7. Особенности   суггестивного   письменного текста (для политической и коммерческой рекламы, выступлений, деловой переписки, составления договоров, нормативных и локальных актов, выступлений в суде, личной переписки).
….
12. Основные речевые стратегии (трюизм, иллюзия выбора, пресуппозиция, команды в вопросах, использование противоположностей, полный выбор) в письменном суггестивном тексте.
13. Способы отрицания очевидного факта.
14. Суггестивная лингвистика.
15. Понятие фоносемантики. Фоносемантический анализ слов, фраз, текстов.

20. «Золотое сечение» суггестивного текста.
21. Ритмические характеристики суггестивного текста.
22. Ритмизация письменной суггестивной речи, виды и способы ритмизации.
23. Типы кодирования в суггестивных текстах. Жесткое и мягкое кодирование.

25. Семантическое манипулирование.
26. Основные естественные механизмы психологической защиты в свете концепции психоанализа применительно к воздействию суггестивного письменного текста:
1) Вытеснение влечения
2) Вытеснение реальности
3) Вытеснение цензурных требований
4) Перенос (вымещение, замещение, избегание, «переживание из вторых рук», трансфер)
5) Рационализация
6) Ирония
7) Проекция
8) Идентификация
9) Реактивные образования
27. Модели поведения людей с выраженными защитными психологическими механизмами.
28. Способы нейтрализации защитных психологических механизмов   через  суггестивный письменный текст.
29. Понятие психокомплекса.
30. Воздействие на основные психокомплексы людей (страх, превосходство, вина, жалость и др.) через суггестивный письменный текст.
31. Юмор и его использование в деловой и обыденной жизни. Конструирование острот. Использование смешного в суггестивном письменном тексте.

О нем

1. “Сколько бы не врал и не извивался Sapiens, он от этого становится все более комичнее и непорядочнее”.


2. “Уважаемый Sapiens!

Злость - признак слабости, отсутствие аргументов, растрачивание биоэнергетических ресурсов своего организма.

Это должен понимать каждый разумный (лат. sapiens - разумный, рассудительный, благоразумный) человек.

Не позволительно пользоваться и антинаучной, не нормативной терминологией на всплеске эмоций. Не нравится - не читайте. Но навязывать свои эмоции другим - и есть элемент магии, которой Вы пользуетесь...

Любите себя! Знание - сила  ”


3. “... Мне сначала понравились тезисы Sapiensa. Он хорошо громил религию и некоторых невежественных пользователей. Я даже предложил ему сотрудничать.,,»

4. “…Зачем тогда писать на форуме, если все безразлично и ничего не предлагаешь. Покрасоваться, показать свою образованность… И не надо касаться всуе Диалектики, если в ней ничего не понимаешь (это выявлено в другой теме: «Две разные философии»)

5.  «Sapiensa совсем не интересуют все эти научные и политические вопросы. Он бросается на всех как моська на слона и с тем же интересом (по Крылову).»

6. “Sapiens, как и всегда, в роли демагога или еще хуже…”

7. «Sapiens превратился в попугая. Это уже скучно и неинтересно. Буду игнорировать»

8. «…смотрю все интересные мысли и интересные собеседники удаляются, остаются только sapiensы да pingvinы.. “

9. “…Ув. Sapiens утомлен моими многословными постами; сопереживаю. Мысли коротенькие? Репу парить не привык? Так за каким, спрашивается, ... он сюда прется? Кто его звал?..”

10. «Кончайте хамить, господин Sapiens!!! Извольте вести себя пристойно.»

11. “Вобщем, хватит врать и выкручиваться, господин Sapiens. Ваша карта бита. Вы осрамились.”

ВЫВОДЫ ДЕЛАЙТЕ САМИ.
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Цитата
nelli пишет:



Цитата  

Алексей Трушин пишет:
Раскладывать же современную речь по буквам (звукам) - вещь неблагодарная. В качестве примера: всё, что Вы здесь понаписали (в электронном виде) записывается нулями и единичками. С комбинациями только этих двух "понятий" Вы и имеете дело, сидя перед монитором.    

 Все, что я здесь понаписала (в принципе) записывается с помощью комбинации 1 и (
Я имею ввиду русский алфавит.  

Я надеюсь, Вы меня правильно поняли.
Я имею ввиду, что весь русский алфавит Вы можете изобразить, используя только "палочку" и "скобочку". Они могут быть разной величины и могут быть по-разному ориентированы. С помощью этой комбинации мы получаем не только русский алфавит, но и любые цифры, включая указанные Вами 0 и 1.  :)

Однако, мне не хотелось бы и эти выводы здесь и сейчас обсуждать. Поскольку сейчас (логика подсказывает) подключится Sapiens с предложением активно посмеяться. Так что прошу считать мои последние комментарии просто юмором. :) Давайте смеяться вместе!

И еще не могу не отметить, что Вы каким-то чудесным образом появляетесь "в эфире" всякий раз, когда я собираюсь уйти с форума. Это - уже третий. Тем не менее, я на время покидаю аудиторию в силу объективных обстоятельств. Надеюсь, что ваша беседа будет конструктивной. Искренне надеюсь. У Вас талант поворачивать ее в конструктивное русло.

Вам же лично за все СПАСИБО.
Изменено: nelli - 08.04.2009 03:35:50
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.