Неискушенным читателям:
>В 1928 году Александр Фридман построил модель <<расширяющейся Вселенной>>.
Это произошло в 1922 г.
>Теория предполагает, что Вселенная зародилась примерно
>13,7 млрд лет назад после взрыва
Здесь уместно поставить слово "современная" теория, так как во времена Фридмана такой оценки не было.
>Взрыв сопровождался мощным выбросом элементарных частиц.
Не верно - элементарные частицы появились на ~200 секунде от начала расширения. А сколько всего случилось за эти 200 секунд!
>Из этой <<каши>> протонов и электронов в дальнейшем образовались звзды
>и галактики.
до того как появились звезды, должны были образоваться атомы - то есть
вещество должно стать нейтральным.
Кроме частиц вселенная была заполнена излучением, то есть фотонами, которые
постоянно взаимодействовали с частицами, обмениваясь энергией, то есть
излучение и частицы были в термодинамическом равновесии.
>Считается, что в младенческом возрасте температура Вселенной составляла
>около 3000оС,затем она постепенно падала, а сегодня лишь ненамного
>превышает абсолютный ноль.
Температура "в начале" была много больше - десятки тысяч миллионов градусов,
быстро падала в соответстии с расширением и достигла важного рубежа -
3000К в возрасте 380000 лет. Тогда и образовались атомы - нейтральное
вещество, в основом, водород и гелий. А оставшееся от горячей фазы излучение
перестало активно взаимодействовать с нейтральным веществом.
Вот в этом остаточном излучение как на фотобумаге отпечатались неоднородности
вещества, которые к этому времени сформировались в ранней вселенной.
>Интересно, что подобный сценарий возникновения Вселенной -- взрыв
>Космического яйца упоминается в древнееврейской каббале, в древнекитайских
>мифах и в древнеегипетских <<Текстах саркофагов>>.
А человек создан на шестой день? К чему в "научной" статье эта чепуха?
>плотности вещества мира. Если плотность выше некоторой величины, то
>происходит коллапс. Если меньше -- то наши далкие потомки вс так же
>будут наблюдать на небосклоне удаляющиеся друг от друга звездные скопления.
картина будущего еще "ужаснее" -- звезды потухнут, протоны распадутся,
настанет эра "великого холода"
К счастью "в ту пору далекую жить не придется ни мне ни тебя".
>Всего через год, в 1929-м, Эдвин Хаббл обнаружил <<красное смещение>> в
>спектрах далких галактик -- понижение частоты их излучения в зависимости
>от расстояния от Земли.
Опять неточность - Хаббл обнаружил смещений спектральных линий 18 галактик
в красную сторону.
>Строго говоря, смещение спектра светимости
да нет такого понятия "спектр светимости" есть SED - распределение
спектра энергий
>точки Вселенной. Однако ясно, что когда скорость разбегания замедлится
>-- такое должно происходить по мере того, как Вселенная остывает, --
>коэффициент должен уменьшаться.
Пока все наоборот - сейчас расширение Метагалактики идет с ускорением.
Вообще постоянная Хаббла -- (1/H) - это мера возраста Вселенной.
>В 1980-х годах возникла дискуссия о тонкой структуре реликтового
>излучения. Оказалось, что только в первом приближении оно изотропно
>и однородно. Академик А. Д. Сахаров предсказывал его квантовые
>осцилляции.
Все началось значительно раньше - в 70е, а статья о акустических осцилляциях
Сахарова опубликована в 60е гг (1965?).
>Этот эксперимент через некоторое время воспроизвели
>американцы со спутником СОВЕ, и хотя при проведении эксперимента
>использовалось более совершенное оборудование, результаты его фактически
>продублировали полученные нашими учеными.
Опять выдается желаемое за действительное - СOBE - совершенно оригинальный
проект, выполнен на многих радиочастотах (+ИК на приборе DIRBE), что важно.
Кроме того впервые было измерена
температура реликтового излучения (FIRAS) с точность лучше 0.001 К.
Так что Нобелевка вполне заслужена.
>Однако реальность Большого взрыва вс равно вызывает сомнения. Кстати,
>сам автор термина <<Большой взрыв>> -- нобелевский лауреат Фредерик
>Хойл из США в эту теорию не верил. Теория рождает много парадоксов,
>но не объясняет их.
Вообще-то Hoyle - англичанин - у каждого свои причуды
Вся совокупность современных наблюдательных данные отвергает
высказанную им теорию квази-стационарной Вселенной.
>Вселенной. Оказалось, что галактики объединяются в метагалактики и
Видимо идет речь о скоплениях галактик, Метагалактикой называют
видимую часть Вселенной.
> днородности). Куда не посмотри -- Вселенная везде одинакова. Результат
> <взрывного разброса>> вещества должен бы выглядеть несколько иначе.
Да нет, не понимайте все вульгарно, что было вещество, оно взорвалось,
и летит в разные стороны. И не приплетайте для убедительности
сюда Зельдовича.
>Красное смещение. Оно действительно существует. Объясняя его эффектом
>Доплера (длина волны света, который испускает объект, удаляющийся от
>наблюдателя, возрастает), Хаббл сделал вполне логичное заключение, что
>галактики разбегаются. Но, как оказывается, отнюдь не все. Некоторые
>притягиваются друг к другу и даже сталкиваются.
На самом деле красное смещение галактик -- не эффект Доплера, а следствие
изменения метрики -- именно в этом суть решений уравнения Эйнштейна
Фридманом. Просто на малых расстояниях это смещение линий похоже на
эффект Доплера.
>И, самое главное,
>постоянная Хаббла не уменьшается, как предсказывал он сам, а растет,
>что подтверждают последние измерения.
Откуда Вы это взяли? Пока показать, что постоянная Хаббла изменяется
именно сейчас невозможно, так как сама постоянная измерена с точность
не лучше 5-10 процентов.
>В космологии обнаружились и другие очевидные парадоксы.
Нет тут никакого парадокса, темная материя - реальность, данная
нам в ощущение гравитацией
В темной энергии тоже особого парадокса нет, это "рабочее" объяснение
ускоренного расширения Метагалактики. Это нечто расталкивающее
вещество, "антигравитация"
>Реликтовое излучение -- потенциальный свидетель и соучастник Большого
>взрыва.
эта пышная фраза - на совести автора.
>В процессе таких исследований учные обнаружили некую
>постоянную составляющую в спектре космического излучения, которая никак
>не связана с изу-чаемым объектом.
ну вот - видимо это мистическая "аура"? (см. Краткий определитель научного
шарлатанства)
>Это и было реликтовое излучение,
>которое по теории Большого взрыва должно нести информацию о состоянии
>Вселенной в начале е рождения.
опять нет ясного понимания - реликтовое излучение несет
информацию о Вселенной в возрасте 380000 лет.
>И вот что крайне любопытно: реликтовое
>излучение соответствует состоянию материи при температуре 2,7оК. А каково
><<поведение>> Вселенной в диапазоне температур от 0 до 2,7оК? Ответов
>на эти вопросы нет.
Вообще-то для дфмн, автор удивительно дремуч. Температура - не время,
нет у нее временного "начала" - до 0 градусов реликта вселенная
еще не доросла.
Но будьте уверены - дорастет почти до нуля - ждать недолго -
всего несколько миллиардов лет.
>Но пока из данного факта можно сделать не то чтобы
>окончательный вывод, но достаточно логичное предположение: не означает
>ли это, что именно такой была температура Вселенной 14 млрд лет назад? Не
>3000оС, а 2,7оК.
логики здесь в принципе никакой!
>Любая среда, температура которой выше абсолютного нуля, имеет
>неоднородности, способные послужить толчком для начала спонтанных
>изменений в состоянии этой среды -- флуктуаций.
Что за неоднородности среды? По плотности? Ну тогда она с неизбежностью
сожмется. Или в "среде" нет массы?
Как же насчет гравитации (закон Ньютона)? Она есть или ее нет
в новоиспеченной "теории"?
>Внутренняя структура любого кристаллического тврдого тела представляет
>собой рештку, в узлах которой располагаются атомы.
Так мы что в твердом теле живем? А я-то гадаю, что это моя машина
столько бензина жрет - видимо сопротивление "твердого тела"
преодолевает.
Эх надо было учить сопромат - в астрофизике пригодится.
>неустойчивость системы: если частицы сблизятся, сила гравитационного
>притяжения между ними превысит силу кулоновского отталкивания и частицы
>слипнутся.
Какие частицы? Элементарные? Так у них грав. силы на много парядков меньше
электромагнитных. А есть еще сильное и слабое взаимодействия.
>Точка отсчета -- Вселенная при температуре 2,7оК. Е энергия
><<законсервирована>> в протонах, масса и потенциальная энергия этих
>частиц максимальны для данного цикла, масса электрона -- неизменной и
>обязательной пары протона -- минимальна. Непроизвольный, но статистически
>ожидаемый в бесконечном пространстве и времени толчок к некоему изменению
>состояния (флуктуация) побуждает протон излучать энергию (массу)
>и одновременно приобретать ускорение. Этот процесс и означает начало
>процесса разогрева материи вплоть до температур реакции ядерного синтеза.
это все нездоровое воображение дилетанта - какой механизм излучение протона?
Если тепловой, то излучать должны электроны, так как именно они пролетая,
около протона получают ускорение, практически не меняя движение протона.
Ну и при 3 К - это будет излучение в мм диапазоне волн, то есть крайне
низкоэнергетичное. Мало того в процессе излучения эл. частицы неизбежно
теряют энергию и остывают. Иначе вечный двигатель был бы возможен.
>Астрофизикам давно известен феномен Юпитера и Сатурна, которые излучают
>вдвое большую энергию, чем получают от Солнца. Феномен известен,
>но не объяснен.
Разочарую - ОБъЯСНЕН! Планеты-гиганты питаются своей гравитационной энергией,
выделяющейся в виде тепла в процессе сжатия планеты.
>специально искать темную материю: релятивистская масса космических лучей
>и есть та самая тмная материя.
Как все просто - а мы-то ломаем голову!
Космические лучи по массе составляют ничтожную часть массы Галактики,
а для объяснения плоской кривой вращения Галактики необходима масса
в 5-10 раз больше ее видимой массы (звезды, газ).
Дальше комметрировать уже нет смысла.