Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 123 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Я в основном хотела сказать, что восприятию цвета соответствует нечто, происходящее в реальном мире снаружи наблюдателя. И во время наложения цветов происходит. Чижов несколько раз подряд написал, что только приемник важен и НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРОИСХОДЯЩЕГО СНАРУЖИ.
[/QUOTE]Соответствует... на сколько?.. И чему?.. Вот основной вопрос ВОСПРИЯТИЯ СОЗНАНИЕМ...
Чижов писал о возникновении информации в системе-приемнике от внешнего воздействия, а не о том, что вне сознания ничего нет. Есть, но стоит вопрос адекватности внутреннего восприятия (информации) внешнему миру. Человек рождается уже с некой адаптацией к восприятию мира. Это заслуга процесса эволюци и это - наши  пять чувств + плюс сознание ( и прочее, что нами не замечается).
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Зеленым и красным цвет воспринимает человек, но длина волны никуда не девается.

Мир без человека существует.
Можно ли назвать длину волны именно информацией ? Вопрос считаю относится к области лингвистики. Не имею точного, ясного, определенного мнения по этому вопросу .[/QUOTE]Берем два фонарика: желтого и синего цвета и светим в одну точку. Цвет точки станет зеленым... при этом нет фотонов длинны зеленого света. Это особенность цветового восприятия. Мы "видим" не сам фотон (его длину), а результат воздействия фотона на фото-чувствительный пигмент.

[QUOTE]Каждая палочка или колбочка сетчатки глаза содержит пигмент, поглощающий излучение в каком-то участке спектра лучше, чем в других. Поэтому, если бы можно было собрать достаточное количество такого пигмента и посмотреть на него, он выглядел бы окрашенным. Согласно современным представлениям, зрительный пигмент обладает особым свойством: при поглощении им светового фотона он изменяет свою молекулярную форму и при этом высвобождает энергию, запуская таким образом цепь химических реакций, которые в конце концов приводят к появлению электрического сигнала. [/QUOTE]

Длинна волны фотона, для человека - это, безусловно, информация. Все, что человек видит, слышит и вообще - чувствует, включая свои внутренние ощущения, является информацией.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
[QUOTE]Павел Чижов:
При этом ни чего, кроме энергетического воздействия, фотоном не переносится: ни "от", ни "к" чему либо.[/QUOTE]
Если бы вы чуть-чуть шире могли взглянуть на фотон, то вполне могли бы заметить, что фотон несёт не только "воздействие", но и энергию, импульс, длину волны и информацию. [/QUOTE]Василий - энергия, импульс, длинна волны - это все одно и тоже. Это зависит только от того, как и чем мы измеряем сам фотон. При этом процессе измерения происходит воздействие фотона на прибор и мы регистрируем ни сам фотон, а именно его воздействие... то, что от него осталось, так сказать...
***
При этом: Какой бы мы не взяли фотон: от любой звезды Вселенной, костра, лампочки радиосигнала и прочего... если он одной и той же энергии, то воздействие от него при измерении будет всегда одинаковым. Вы ни как не определите его принадлежность к источнику. Вот когда при таком измерении будут разными результаты, тогда можно будет сказать, что фотон переносит информацию и что она - есть...
Изменено: Павел Чижов - 12.12.2017 21:02:42
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Один и тот же фотон с одной и той же энергией (частотой, поляризацией и пр.) может оказаться переносчиком совершенно различной информации для разных приёмников. Это кстати, подтверждает тезис, что информации как таковой сами переносчики воздействия никакой не несут, воздействие превращается в информацию уже в самом приёмнике. То есть, одно и то же воздействие может иметь совершенно различное информационное наполнение для различных приёмников. Получается, что всё зависит от приёмника – станет ли данное воздействие (данный сигнал) для него информацией или нет, а не от самого сигнала. [/QUOTE]Об этом и речь!.. Информация - вещь субъективная и появляется (проявляется) она внутри системы-приемника. Внешнее воздействие - это пусковой импульс к перестройке системы, а какая конфигурация из этого выйдет, зависит только от заложенного алгоритма (устройства) в самой системе.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Если убрать основу любого физического явления то конечно реально ничего не будет [/QUOTE] Ни чего смешного... Люди находят "информацию"...
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]cheshcat пишет:
Для сознания кроманьона существует всё, что кроманьон может непосредственно ощущать, в том чиле и математика (арифметика, топология и др. внутренние абстракции, которые могут быть использованы сознанием для моделирования свойств и поведений тех объектов, которые предположительно существуют вне кроманьонского сознания).[/QUOTE]Дискуссия идет как раз о существовании информации вне сознания...
Изменено: Павел Чижов - 10.12.2017 21:59:28
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Но это менее определенный и более спорный вопрос чем радуга. С радугой все очень просто.[/QUOTE]С радугой все очень просто, если смотреть - узко.

[QUOTE]Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также не светящимися объектами. Очень важны такие явления, как метамерия, индивидуальные наследственные особенности человеческого глаза (степень экспрессии полиморфных зрительных пигментов) и психики.
Говоря простым языком, цвет — это ощущение, которое получает человек при попадании ему в глаз световых лучей. Поток света с одним и тем же спектральным составом вызовет разные ощущения у разных людей в силу того, что у них различаются характеристики восприятия глаза, и для каждого из них цвет будет разным. Отсюда следует, что споры, «какой цвет на самом деле», бессмысленны — смысл имеет только измерение того, каков «на самом деле» состав излучения[/QUOTE]
 
А если учесть еще и то, что у радуги нет окраса, а есть только разложение света на спектр, то для каждого наблюдающего она кажется в разных местах.

В дискуссии же, радуга упоминается мною, еще и как пример того, что мы видим, но чего нет, если убрать основу этого явления - капельки дождя...

Так и с информацией. Информация - плод нашего восприятия. Её нет вне нашего сознания. Она не излучается всеми подряд и её невозможно передать, в физическом понимании. Передаётся только воздействие.
Изменено: Павел Чижов - 10.12.2017 21:58:04
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Явление реально существует. [/QUOTE]Не спорю, существует, как и ДЫРКА от БУБЛИКА...
Мозг - это просто, френология или методология?
Радуга - реально наблюдаемый мираж. Для каждого наблюдателя своя радуга, в отличии от наблюдаемого кирпича, который будет одним для всех. Если кто то скажет, что он залез по радуге до тучь, то мы скажем, что радуги,  как материальной сущности - нет... Подобное происходит с информацией. Ее пытаются выдать, как за нечто материально существующее, отдельное от физического воздействия.
Свойство сигналов управлять - такая же "радуга"...
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE][QUOTE]Цитата
Павел Чижов пишет:
Фотон может быть сигналом. Сигнал может быть "ИНФОРМАТИВНЫМ"
[/QUOTE][/QUOTE]Ну, обычно это и называется: "сигнал несёт информацию".
Система воспринимающая сигнал - приемник изменяет своё поведение (или состояние). Причём, приёмник меняет своё поведение в зависимости от параметров сигнала. Поэтому и говорят, что сигнал содержит информацию.
[/QUOTE]Называться -называется... Нет в этом ни чего страшного. Мы же, когда говорим:"Вон радуга", не имем в виду ее материальность и не собираемся отрезать от нее кусочек. Мы понимаем, что радуга -мираж, Так и с информацией... Когда используется термин, как обобщение процесса воздействия на систему "приемник", то это одно. А когда говорят о передаче информации, как чего то особенного, так сказать: "фотон+", то здесь уже мракобесие какое то...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 123 След.