Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
РАН и Русская Церковь идут на сближение?
Приятно, что дискуссия идет с отчетливой критикой наметившегося идейного союза РАН и РПЦ. Союза с явным оттенком косности, рутины, Союза, неспособного дать четкие и ясные ответы на ключевые вопросы настоящего сложного и противоречивого момента в истории развития все еще юной, а потому отчетливо варварской, ершистой, неуютной земнойяпорой откровенного мракобесья РПЦ. Религии как таковой.
Объединение усилий религии и науки на пути воспитания новых поколений российских граждан и граждан СНГ- вот цель достойная уважения !Духовная целостность гражданина с огромным научным багажом знаний, используемых для построения общества будущего- не лучшая ли цель любого цивилизованного общества ! Диалог власти ,церкви и науки, в этом плане, должен быть постоянным ! Тогда не будет предвзятого отношения научных кругов к церкви ,имеющей более чем 2000 летний духовный опыт, который сродни научному и имеет практические наработки, до которых наука только доросла и власти к церкви и науке вместе взятым! Нецивилизованность государства в решении вопросов построения взаимоотношений между религиозными и научными кругами и собственно к власти как таковой может привести к уничтожению православия и науки как таковой ! Посему необходим постоянный диалог ,неисключающий никаких даже взаимоисключающих точек зрения на те или иные вопрсы построения цивилизванного общества ! Цивилизованное общество отличается от нецивилизованного именно наличием дисскуссий в обществе, когда нет замалчиваемых проблем и со всех сторон находятся интелектуальные ,духовные и финансово-материальные ресурсы для решения этих проблем ! Только идя таким путем возможен постоянный прогресс в культуре ,науке ,общественно-политической и экономической  жизни любого государства ! Особенно Российского, в котором еще живы тоталитарное мышление и диктаторские устремления  и едва зародился диалог между различными кругами общества России ! Достойно уважения будет поддержка Президентом и Парламентом, Церковью и РАН этого диалога  !И пусть в этом устремлении поможет Вам Бог !
Ребята, вы, что сошли с ума? Каким образом вы представляете себе диалог науки, то есть воплощения разума и религии, то есть воплощения безумия?
Причины такого тесного сращивания церквяков и ГБняков понятны - ибо церквяки учат: "Рабы, повинуйтесь своему хозяину", "Богу-богово, кесарю-кесарево" и т.д. Но с какой стати ученые должны вступать в диалог с палачами-гэбистами и их друзьями-мракобесами?
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
церквяки учат: "Рабы, повинуйтесь своему хозяину", "Богу-богово, кесарю-кесарево" и т.д.

ВО - ВО, народ с мозгами промытыми при помощи такого ,,моющего средства,, есть не народ, а мечта власть имущих.
Ознакомился с  ОТКРЫТЫМ ПИСЬМОМ, и согласен с суждениями, что в многонациональной многоконфессиональной стране, такой обязательный предмет, как «Основы православной культуры» вводить нельзя. А вот такой предмет как «Основы божественной культуры» ввести желательно, в которую бы входили некоторые религиозные книги воспитывающие нравственность.

Остальные суждения о материализме не верны и противоречат действительности. Любым научным открытиям предшествует в начале ИДЕЯ, а уж потом находятся доказательства. И материалистическое видение было сначала идеей, и уж потом были выдуманы факты и доказательства, которые подтвердить нельзя. И многие верят этой идее т.к., она исходит от авторитетов.

Из учения о материализме выходит, что сначала произошла материя, а уж потом из материи произошла математика и физические законы? Каким образом она могла их придумать?.. Уж очень разумная материя получается, если она смогла придумать такие физические законы, которые позволили ей развиваться.

И суждение о материалистическом происхождении мира не верно, не будь законов природы, существующих благодаря разуму, то и материи тоже бы не было. Математика и физические законы не материальны - это божественные дисциплины, которые существовали всегда.

Как утверждают академики в своем письме, что любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой. Но сами в противоречие этому, произвели не свет идею о материалистическом происхождении мира, которая недоказуема, не подтверждается фактами и не логична. И существует только благодаря вере в правоту этой идеи.

И если идею о материалистическом происхождении мира научно доказать не возможно, то божественное происхождение мира можно объяснить, оперируя фактами, логикой, и математически доказать.

Допустим, что в начале не было ничего. В математике НИЧЕГО - это О (ноль) и это достоверный факт.
О (ноль
или круг(окружность) – это бесконечная линия представляет бескрайность, единство, абсолютное совершенство, символизирует в вечности время. Там где заканчиваешь рисовать круг или окружность, всегда приходишь в начало.
Эти понятия указывают, что ноль представляет в себе значения, которые символизируют и Бога. И доказывают, что Бог есть, и был всегда, даже когда ничего не было.
Так наука математика доказывает, божественную сущность начала сотворения мира.
QUOTE]Евгений Нефедов пишет:
А вот такой предмет как «Основы божественной культуры» ввести желательно, в которую бы входили некоторые религиозные книги воспитывающие нравственность. [/QUOTE]

Бред сумасшедшего ибо за счёт чего вводить этот предмет? В школах не хватает времени даже на качественное преподавание математики, физики, химии, биологии и языков, о введении логики можно только мечтать, а вы о каких- то основах божественной культуры, кстати? А как быть с атеистами? Что вводить преподавание научного атеизма?

Цитата
Евгений Нефедов пишет:
Любым научным открытиям предшествует в начале ИДЕЯ, а уж потом находятся доказательства.

А, что было причиной идеи? А, что было причиной причины идеи? А, что было причиной причины причины идеи? Что поняли куда заехали?

Цитата
Евгений Нефедов пишет:
то божественное происхождение мира можно объяснить, оперируя фактами, логикой, и математически доказать.

И близко нельзя ибо математические доказательства яйца выеденного не стоят ибо математика это вовсе не наука, а всего лишь технология проведения вычислений, точка и математики должны не корчить из себя гигантов мысли, а вычислять и не лезть в другие области.

Цитата
Евгений Нефедов пишет:
Допустим, что в начале не было ничего. В математике НИЧЕГО - это О (ноль) и это достоверный факт.
О (ноль

Опять таки, при чём здесь математика? При чём она здесь? Поймите, с помощью математических абстракций можно доказать любой бред и опровергнуть любой факт, главное суметь подобрать подходящую аксиоматику.

Цитата
Евгений Нефедов пишет:
И доказывают, что Бог есть, и был всегда, даже когда ничего не было.
Так наука математика доказывает, божественную сущность начала сотворения мира.

Математика вообще не наука и поэтому её доказательства не канают, а насчёт бога? Это вообще нелепо ибо идея всемогущего и всеблагого бога нелепа сама
Математика вообще не наука и поэтому её доказательства не канают, а насчёт бога? Это вообще нелепо ибо идея всемогущего и всеблагого бога нелепа сама по себе.
Вы поймите всемогущий и всеблагой бог не может существовать по тому, что приводит к многочисленным логическим парадоксам, вот лишь некоторые из них.
1 бог всемогущ и всеблаг, в мире очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться с божьими всемогуществом и всеблагостью?
2 может- ли всемогущий и всеблагой бог создать существо могущественнее себя?
3 может- ли всемогущий и всеблагой бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
4 может- ли всемогущий и всеблагой бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?
5 если всемогущий и всеблагой бог создал вселенную, то кто создал всемогущего и всеблагого бога?  
6 если бог всеблаг, то как он может кого- то наказывать, тоесть причинять кому- то вред и страдания?
7 может- ли всемогущий и всеблагой бог одновременно существовать и не существовать?
Поймите любая гипотеза порождающая такие парадоксы неверна по определению, в науке её никто даже поверхностно рассматривать не будет, так, что любой верующий в бога есть алогичный тип.
Цитата
логонетик пишет:
с помощью математических абстракций можно доказать любой бред и опровергнуть любой факт, главное суметь подобрать подходящую аксиоматику.
А ты пробовал?
Поделись опытом :|
Цитата
логонетик пишет:
Математика вообще не наука и поэтому её доказательства не канают
Зелен виноград? ;)
Цитата
логонетик пишет:
что любой верующий в бога есть алогичный тип.
По части логики богословам просто неприлично с тобой соревноваться.
Побьют просто неловким движением, по неосторожности :D
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РАН и Русская Церковь идут на сближение?