Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 32 След.
RSS
И все-таки - бозон Хиггса!
Цитата
CASTRO пишет: Не нужно пытаться все сваливать в одну кучу.
Теория Большого Взрыва ... - это отличный инструмент для количественных предсказаний. Я уж молчу о мировоззренческой составляющей.
Согласен, не нужно ничего сваливать в кучу. Но Ваше утверждение что теория БВ есть просто инструмент дорогого стоит. Можно Вас так понять с позиций банальной эрудиции, что в реальной жизни никакого ни Большого, ни малого взрыва не было, а придумали некий инструмент для расчетов? Мол, граждане, успокойтесь и не ищите следов взрыва. Хоть с помощью бозона, хоть без оного.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Цитата
CASTRO пишет: Не нужно пытаться все сваливать в одну кучу.

Теория Большого Взрыва ... - это отличный инструмент для количественных предсказаний. Я уж молчу о мировоззренческой составляющей.
Согласен, не нужно ничего сваливать в кучу. Но Ваше утверждение что теория БВ есть просто инструмент дорогого стоит. Можно Вас так понять с позиций банальной эрудиции, что в реальной жизни никакого ни Большого, ни малого взрыва не было, а придумали некий инструмент для расчетов? Мол, граждане, успокойтесь и не ищите следов взрыва. Хоть с помощью бозона, хоть без оного.

В реальной жизни Вам по большому счёту без разницы был он или нет. Нр на инфляцию, ни на безработицу, ни на состав правительства, ни на качество пива в ларьке это не влияет.
Цитата
ecoil пишет:Но Ваше утверждение что теория БВ есть просто инструмент дорогого стоит. Можно Вас так понять с позиций банальной эрудиции, что в реальной жизни никакого ни Большого, ни малого взрыва не было, а придумали некий инструмент для расчетов? Мол, граждане, успокойтесь и не ищите следов взрыва. Хоть с помощью бозона, хоть без оного.

Кастро имеет в виду, что БВ - хорошо работающая физическая модель эволюции нашей вселенной, соответствующая имеющимся фактам. А вот разговор о том так это было или не так - несколько схоластический. Экспериментально проверить все равно не удастся. Считайте, что все было именно так  8)

И эту теорию никто, действительно, не опроверг. Может, вы принимаете за опровержение то, что любителей все воспринимать буквально, периодически поправляют, что БВ - это вовсе не взрыв в привычном понимании слова, а физическая точка сингулярности - не математическая точка с бесконечными значениями всего и вся.

И бозон к БВ отношения не имеет.
Цитата
Alexpo пишет: БВ - хорошо работающая физическая модель эволюции нашей вселенной...
Не могу согласиться. Известны только три типа моделей: вербальная (описывает объект словами), математическая (описывает объект с помощью формул) и физическая (как говорится, объект в металле, осязаемый). Так вот, БВ есть некая помесь вербальной и математической моделей, с уклоном в последнюю. Физикой в грубом смысле тут и не пахнет.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Цитата
Alexpo пишет: БВ - хорошо работающая физическая модель эволюции нашей вселенной...
Не могу согласиться. Известны только три типа моделей: вербальная (описывает объект словами), математическая (описывает объект с помощью формул) и физическая (как говорится, объект в металле, осязаемый). Так вот, БВ есть некая помесь вербальной и математической моделей, с уклоном в последнюю. Физикой в грубом смысле тут и не пахнет.

Наука имеет только один способ познания окружающего мира - строить математическую модель явлений и сравнивать предсказания этой модели с экспериментом. И всё. То, что Вы называете вербальной моделью, присуще скорее религии. В науке этому места нет (правда, я охотно верю, что после прочтения популяризаторских статей может сложиться обратное мнение). А вот противопоставление математической модели и некой "физической" - этим любят грешить разного рода альтернативщики.

Кстати, важно понимать, что то, что Вы называете теорией Большого Взрыва - это не есть одна теория. Это целый набор конкурирующих  теорий, отличающихся в деталях, в каждой из которых имеет место расширение Вселенной. Собственно, накопление новых экспериментальных данных и ведёт к тому, что какие-то из этих моделей становятся более успешными, а какие-то постепенно уходят на второй план.
Я мыслю есть два типа моделей.
Актуальные и не очень.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
CASTRO пишет: То, что Вы называете вербальной моделью, присуще скорее религии. В науке этому места нет
Вы очень категоричны. Иногда бывает так, что на основании экспериментальных данных полезно построить вербальную модель, раскрывающую суть того, что происходит с объектом. Есть такая наука -трение и износ - где успешно пользуются этим приемом. В других случаях придумывают вербальную модель, после чего проверяют её экспериментально. А физическая модель - это беспилотный летательный аппарат, сделанный из алюминиевого сплава.
Цитата
CASTRO пишет:
то, что Вы называете теорией Большого Взрыва - это не есть одна теория. Это целый набор конкурирующих теорий, отличающихся в деталях, в каждой из которых имеет место расширение Вселенной.
Вот и я про то же. Это набор теорий, которые живут своей жизнью, порождая друг друга и отмирая с большим успехом. Ура.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Вы очень категоричны. Иногда бывает так, что на основании экспериментальных данных полезно построить вербальную модель, раскрывающую суть того, что происходит с объектом. Есть такая наука -трение и износ - где успешно пользуются этим приемом. В других случаях придумывают вербальную модель, после чего проверяют её экспериментально. А физическая модель - это беспилотный летательный аппарат, сделанный из алюминиевого сплава.

Либо Вы строите математическую модель, либо объяснялку для школьников, которая наглядна, но бессмысленна, поскольку не имеет предсказательной силы, основанной на научном методе.

Мы говорим о модели явления.

Цитата
Вот и я про то же. Это набор теорий, которые живут своей жизнью, порождая друг друга и отмирая с большим успехом. Ура.

Нормальный дарвинизм.
Цитата
ecoil пишет:
вербальная (описывает объект словами),
Это повествования и только повествования о том, что было? Пророчества и внушения? Руководящие указания слушателям слов? Какие ещё могут быть описания словами и в каких аппаратах-системах слова могут работать?
Изменено: Степпи - 03.12.2013 00:00:05
Цитата
CASTRO пишет: Либо Вы строите математическую модель, либо объяснялку для школьников, которая наглядна, но бессмысленна, поскольку не имеет предсказательной силы, основанной на научном методе.  Мы говорим о модели явления.
Я ничего не строю, а просто объясняю какими бывают модели. А Вам кажется, что математическая модель лучше, чем вербальная. А мне больше нравится вербальная модель закона сохранения материи, чем математическая.
Цитата
Степпи удивленно: Какие ещё могут быть описания словами и в каких аппаратах-системах слова могут работать?
В реальной жизни, в реальной технике, например, закон сохранения материи.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 32 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все-таки - бозон Хиггса!


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее