Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 45 След.
RSS
Летающая амфибия
Цитата
Tartaren пишет:
__ Допустим, эскадра противника находится на расстоянии 400 км от берега. Экраноплану надо час, чтобы долететь.
[
Если взять тот же Лунь - наполовину меньше. Он же не на таран пойдет  :D
И никто еще не доказал, что Лунь - это предел, его же не прейдеши.

Цитата
Истребителю-перехватчику - 25 минут, если шибко не торопиться. А ракетный залп берегового комплекса накроет эскадру в течении 10 минут после пуска ракет, а через 5 минут комплекс уже уйдёт с места отстрела.
Ну это к вопросу, зачем нам эсминец, если есть линкор и торпедный катер.  ;)
У каждого вида вооружения есть свои сильные и слабые стороны.

Цитата
__ Уничтожить экраноплан может любой боевой самолёт залпом кассетного боеприпаса по квадрату с опережением на 500 метров. Никаких самонаводящихся ракет при этом не надо.
Танк можно уничтожить противотанковой гранатой, но это если позволит обстановка.  А самолет может быть с равным успехом уничтожен ПВС экраноплана или самолетами прикрытия.

Цитата
Корабль отстрелит его скорострельным орудием на расстоянии в 4-5 км особо не напрягаясь.
А зачем подходить на 4-5 км? Дальность действия ПКР гораздо выше.
Цитата

__ Эскадра всегда имеет боевое охранение, задача которого не подпускать никаких движущихся объектов ( в т.ч. подводных лодок ), и имеет в своём составе вертолёты и комплекс ПВО.
А кто предлагает использовать экранопланы сами по себе без взаимодействия?

Цитата

__ В дальнем походе он неинтересен.
Почему? Он может базироваться и на специальном авианосце, в т.ч. и как десантный корабль.

Плюс Вы выкидываете из расчета локальные спецоперации.
Цитата
Sapiens пишет:
Ах, простите!

Принимается.

Цитата
Признаю сей неоспоримый факт и почтительнейше прошу дать хоть одним глазом взглянуть: где это написано про проблемы американцев с обнаружением экранопланов и их - экранопланов - скорость в 500 - 700 км в час
Ваша реплика была по поводу скорости 500-700 км/ч, (того, что Вы процитировали) а не по поводу сложностей обнаружения (что действительно имело место в период постройки КМ). Если не затруднит, пожалуйста, выражайте Вашу мысль однозначно, чтобы избежать непонимания.
Когда-то проскакивало сообщение о разработках экраноплана в Иране.
Если они довели его до ума как технический аппарат и тактику его применения как оружия, то американцам в Персидском заливе делать нечего. Против этого "москитного флота" не устоит ни одно авианосное соединение.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/04/04/199062
Цитата
nebtech пишет:
Если они довели его до ума как технический аппарат и тактику его применения как оружия, то американцам в Персидском заливе делать нечего. Против этого "москитного флота" не устоит ни одно авианосное соединение.
Ну, на самом деле успех боевого применения зависит от взаимодействия с другими силами и тактики применения.
В том то и кроется загвоздка, что гонять экраноплан к эскадре вообще нет никакого смысла, поскольку на таком расстоянии действует иное вооружение.
__ Зачем, скажите, доставлять  экраноплан авианосцем, если авианосец всегда находится под пристальным наблюдением противника?
__ Как много у нас построено авианосцев?
__ Авианосец несёт в себе самолёты, обладающие куда лучшими характеристиками, чем экраноплан. 400 км/час - это не скорость для авиации.
__ Под локальными конфликтами вы имеете ввиду Кавказ или ловлю китайских лодок ?
__ Скорость экраноплана ниже чем у самолёта, дальность - меньше чем у стратег. бомбардировщика, скрыться ему на поверхности воды негде и некуда маневрировать. Самолёты же свободно базируются на берегу и реагируют намного быстрее. И что вы предложите делать экраноплану в северных морях, полных оторванного пакового льда?
__ ПВО корабля способно уничтожать не только самолёты, но и крылатые ракеты. Пушка - это так, пострелять от скуки, пиратиков попугать, или стекла побить в городке главным калибром, если встать на рейде. Но как раз её и используют в "локальном" конфликте.
__ Для десанта предназначен корабль на воздушной подушке, потому как способен НА МАЛОЙ скорости десантировать технику и людей прямо на сушу.
Цитата
Tartaren пишет:
__ Авианосец несёт в себе самолёты, обладающие куда лучшими характеристиками, чем экраноплан. 400 км/час - это не скорость для авиации.
Почему 400? Даже у построенных было до 500. Что ограничивает до 700-900 кроме того, что 30 лет назад такой задачи не стояло? Где доказательство невозможности выхода на сверхзвуковые режимы? Использования изменяемой геометрии крыла? Глушение рыбы в расчет не берем, речь о боевой технике.

Цитата
]__ Для десанта предназначен корабль на воздушной подушке, потому как способен НА МАЛОЙ скорости десантировать технику и людей прямо на сушу.
Экраноплан тоже способен десантировать на сушу.
[IMG]http://basik.ru/images/water_fly/18.jpg[/IMG]
Изменено: Олег Измеров - 04.03.2010 20:29:47
Цитата
Олег Измеров пишет:
Если не затруднит, пожалуйста, выражайте Вашу мысль однозначно, чтобы избежать непонимания.
Назовите марку военного экраноплана с максимальной скоростью более 600 кв/час.
Дайте ссылку на русско.. ./ англоязычный источник, где написано опроблемах американцев со бнаружением экранопланов (за пределами ангара, разумеется).
Не судите опрометчиво.

Цитата
Олег Измеров пишет:
Где доказательство невозможности выхода на сверхзвуковые режимы? Использования изменяемой геометрии крыла? Глушение рыбы в расчет не берем, речь о боевой технике.
Я сейчас начитываю материал по демагогии.
Мою статью украсит этот Ваш пост.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Назовите марку военного экраноплана с максимальной скоростью более 600 кв/час.
А Вы, батенька, консерватор.
Обоснуйте невозможность создания.

Цитата
Дайте ссылку на русско.. ./ англоязычный источник, где написано опроблемах американцев со бнаружением экранопланов (за пределами ангара, разумеется).
Пару лет это было в передаче по РТР.
Если повторят, сообщу, в какой.
Цитата
Sapiens пишет:
Цитата
Олег Измеров пишет:
Где доказательство невозможности выхода на сверхзвуковые режимы? Использования изменяемой геометрии крыла? Глушение рыбы в расчет не берем, речь о боевой технике.
Я сейчас начитываю материал по демагогии.
Мою статью украсит этот Ваш пост.
Мой совет: подпишитесь псевдонимом.
А то рискуете войти в историю со славой гонителя науки и техники, когда построят.  :D
Изменено: Олег Измеров - 04.03.2010 20:44:05
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 45 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Летающая амфибия