Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 21 След.
RSS
Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции
Цитата
Гость пишет:
Мысли визуальные образы в сознании, значит тонкая энергии, они из чего то состоят, тогда почему нельзя предположить что есть более тонкие энергии, даже более тонкие чем инфракрасное излучение.
Можно предположить что угодно, даже образование лучше, чем пять классов на одни "тройки". :(
Не судите опрометчиво.

Как только человеческие умственные способности соприкасаются с чем-то непознанным, сразу возникает нечто не материальное, от Бога. Туда можно всегда "списать" не только незнания, но и собственную мыслительную лень. Тренируйте собственное творчество в мыслительных технологиях
Цитата
Гость Борис Кирпиченко пишет:

....  сохранени(е) и развити(е) жизни. Последнее есть единственная цель жизни.
Косный Космос, материя в своем виде  вплоть до высших животных в облике приматов  не  озабочивается  смыслом своего существования и неким тем, что мы, кроманьоны, пытаемся определить,  наречь и наделить  целью.  Можно много и пространственно рассуждать на сей счет, но лучше пока, считаю, привести касательно сего слова Л. Н. Толстого: "... Значение жизни открыто в сознании человека, как стремление к благу. Уяснение этого блага, более и более точное определение его, составляет главную цель и работу жизни всего человечества...". Вот, пожалуй, и все. Мыслящая материя, просто говоря, с какого-то переполоху, так уж случилось,  обречена  на то, чтоб  пытаться "уяснить"  некое "благо", а для этого " более и более точно определить  его".  И естественно,  что  тут же куча  попутных вопросов должна возникнуть.  Но сейчас я бы не хотел их всех касаться, кроме  одного главного: а какая существовала цель у  косного Космоса, у земной Природы, когда она еще не сварила живой суп из неживых компонентов, когда еще в ней не проявилось кроманьонское сознание? Вопрос этот, ясен пень, затертый уже до дыр, кто только и когда им и в прошлом, и нынче, вопросом этим не задавался! Но.. , тем не менее, подите вот, гляньте, дал ли кто-то из этих всех ответ на этот вопрос  исчерпывающий и всех остальных удовлетворяющий?  :)

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.12.2010 11:40:32
А я давно предлагаю навести справедливый порядок. Взять научные данные и всё, пусть это будет основой. Далее требуется переход, но переход не к схоластике, а к вере. Ну пусть будет гипотеза о нематериальном корне эгоизма человека. Всё, всё остальное нормальная генетическая информация предрасположенностей, инфосреда предпочтений и методов реализации... не хватает души. Ну вот на мой взгляд оптимально, чтобы душой считалась совокупность добра в сознании человека. Просто эгоизм тогда сам по себе как нематериальная энергия, лежащая в основе вполне материальных процессов в сознании.

Тогда имеем нормальное сопряжение с верой: есть "душа", т.е. добро в сознании человека. Есть нематериальная энергия эгоизма, проявляющаяся в виде материальных процессов желаний-мотиваций в сознании человека. Есть зло, т.е. вредные желания и вредная информация, культивирующие зло в сознании человека, т.е. вытесняющие душу и развивающие зло на основе энергии эгоизма. Собственно, это теория в несколько предложений. Но всё остальное уже огромная база вполне научного подхода к принципам справедливости и добра в воспитании, поведении, состояния инфосреды, разбора "что такое хорошо и что такое плохо".

Ясно эмпирически, что есть основа добра в сознании, т.е. душа. Есть основа зла, т.е. злое начало. И есть нейтральная эгоистическая энергия человека.  Эта энергия есть вообще у всего, любой вид энергии имеет потенциал, который можно назвать эгоизмом, но наболее развитой эгоизм человека реализует свой потенциал через сложную систему головного мозга. Всё остальное уже абсолютно научно. Есть два нематериальных корня, которые могут развиваться за счёт информации и чувственного влияния, развивая себя и доминируя в сознании человека. Далее уже вполне научный подход к тому, как без фанатизма, идиотизма и перенапряжения сделать так, чтобы в сознании человека доминировало добро.  Управлять этим процессом конечно же должны люди с серьёзным научным уровнем и пониманием полезного религиозного опыта.

Вот об этот барьер и разбился храм советской науки, но ещё не всё потеряно. Требуется справедливый договор с США. Им всю новую религию с научным оформлением из Израиля, потому как это основа их государственности, а для СНГ научный морализм как дальнейшее развитие советского обликоморале за счёт небольшой интеграции новой веры из Израиля. Т.е. для США много, потому что они более праведные, а для СНГ немного, потому что менее праведные, ну а в Израиле пусть будет центр этой новой веры, центр праведности, а далее необходимые реформы в Израиле, СНГ и США. США по-другому не продержатся в переходный период ближайших 30 - 50 лет, поэтому именно США обязаны использовать свою неоколониальную силу, чтобы освободить СНГ, а также конечно позволить Израилю прекратить балаган и стать строгой праведной западной северной Кореей с иудейским Чучхе.
Цитата
Петр Тайгер пишет:



Цитата  


Гость  Борис Кирпиченко  пишет:

.... сохранени(е) и развити(е) жизни. Последнее есть единственная цель жизни.
Цитата
Мыслящая материя, просто говоря, с какого-то переполоху, так уж случилось, обречена на то, чтоб пытаться "уяснить" некое "благо", а для этого " более и более точно определить его".
Конец цитаты

Как же это " случилось" и с какого-такого "переполоху" появилась "мыслящая материя"? А что если это очередная технология выживания в ряду рефлексов, иммунитетов и инстинктов? Такой себе, вариативный инстинкт, который способен изучать явления в среде обитания для их прогнозирования , а затем корректировать требования инстинктов, стало быть, поведения в выживании, да к тому же еще и корретировать среду обитания. Это, согласитесь, очень нужная технология, потому что все предыдущие вырабатывались только в момент и во время действия явления. А оно непредсказуемо, как и всякий энергетический процесс на Светиле и является часто уничтожающим для не успевшей приспособится жизни. Вот и появилось мышление, которое сначала статистически прогнозирует явления, а затем научится и физически это делать, познав ядерные процессы на Солнце и в нем. Уже сейчас, когда человек по означенному признаку, едва отличается от животного, он способен скорректировать полет астероида для благополучия  среды своего земного обитания.
Вы цитируете Л.Н. Толстого, а сами-то имеете какое-нибудь мнение на сей счет?
Цитата
Гость пишет:
за статью поставил 1.
Конец высказывания

Спасибо за столь высокую оценку. Только как Вы можете ценить, если сами в этом на нуле. Вам не надо изучать явления природы, Вам достаточно на сей счет произнести три слова Бог и "тонкие материи", в которых Вы ничего не смыслите.
Мозг человека скорее открыл новую эру эволюции. В мозге человека способны зарождаться и существовать самые различные формы жизни, которые принято называть психикой, менталитетом и т.п. Предыдущая эволюция развивала мозг как цель своего процесса, а далее уже мозг человека сам по себе открыл новое пространство для нового эволюционного процесса. Уже как бы есть место для двух теорий эволюции, которые не обязательно должны быть идентичными.

Как известно,  животный мир находится в своём идеальном состоянии функционируя на основе абсолютного эгоизма и естественного отбора. Но пространство эволюции внутри мозга человека разумного содержит принципиально иной эволюционный процесс. И тут кроется фундаментальная ошибка всех звериных теорий человеческого существования. Ошибка в том, что сам мозг как система естественным образом развивался по звериным законам природы, но то, что далее развивается  в самом мозге, уже точно развивается по другим законам, которые до настоящего момента пытались объяснить религии и которые в некоторой степени подтверждает анализ исторического опыта.

Уже несколько тысяч лет теория развития человека как зверя в своих джунглях постоянно совершенствуется за счёт достижений науки, но всегда опирается на законы, на основе которых животные живут в своём идеальном состоянии и в гармонии с природой. Но все эти теории всегда обречены на крах, так как пытаются навязать законы животного мира внутри мира человеческого сознания, которое обязано эволюционировать по другим законам.
Цитата
Фантазёр пишет:
Мозг человека скорее открыл новую эру эволюции. В мозге человека способны зарождаться и существовать самые различные формы жизни, которые принято называть психикой, менталитетом и т.п. Предыдущая эволюция развивала мозг как цель своего процесса, а далее уже мозг человека сам по себе открыл новое пространство для нового эволюционного процесса. Уже как бы есть место для двух теорий эволюции, которые не обязательно должны быть идентичными.

Как известно, животный мир находится в своём идеальном состоянии функционируя на основе абсолютного эгоизма и естественного отбора. Но пространство эволюции внутри мозга человека разумного содержит принципиально иной эволюционный процесс. И тут кроется фундаментальная ошибка всех звериных теорий человеческого существования. Ошибка в том, что сам мозг как система естественным образом развивался по звериным законам природы, но то, что далее развивается  в самом мозге , уже точно развивается по другим законам, которые до настоящего момента пытались объяснить религии и которые в некоторой степени подтверждает анализ исторического опыта.

Уже несколько тысяч лет теория развития человека как зверя в своих джунглях постоянно совершенствуется за счёт достижений науки, но всегда опирается на законы, на основе которых животные живут в своём идеальном состоянии и в гармонии с природой. Но все эти теории всегда обречены на крах, так как пытаются навязать законы животного мира внутри мира человеческого сознания, которое обязано эволюционировать по другим законам.


Ура ! появился единомышленник. Готов обсуждать эволюционный смысл появления человеческой формы жизни, состав процесса мышления, условия формирования человека как человека, способноог выполнять свою эволюционную функцию. Спасибо.
Цитата
Борис Кирпиченко пишет:
Готов обсуждать эволюционный смысл появления человеческой формы жизни, состав процесса мышления, условия формирования человека как человека, способноог выполнять свою эволюционную функцию

Не совсем представляю себе, как это обсуждать... ведь эта тема между наукой и верой... наверное можно представлять свою точку зрения, но обсуждать... :|  Можно лишь говорить о выборе фундаментальной платформы, на основе которой затем естественным образом вырастает научное строение. Основных платформ две: догма Авраама и догма жрецов звериного культа Вавилона. Авраам утверждал, что человеческое общество должно развиваться по законам, которые отличаются от законов животного мира. А жрецы продолжали линию естественной животной природы, на основании того, что животные в своём зверином мире пребывают в идеальном состоянии и гармонии с природой.  С тех пор прошло три тысячи лет, но ничего не изменилось, эти две платформы модернизируются и по-прежнему борятся в человеческой цивилизации, образуя как правило смешанные системы с доминированием одной либо другой догмы от абсолютного доминирования и до противостояния.  Я убеждён, что любой научный взгляд на что угодно всё равно имеет в корне одну из двух догм, как бы кто не притворялся. Если догма-платформа общая, всё остальное уже строительство. И тут правильно то, что приносит пользу. А сам критерий пользы зависит от догмы. Получается, что можно обсуждать научное строительство на платформе, но обсуждать абстрактно вне одной из двух типов догм, как философы, мне кажется, это антинаучно.
Цитата
Фантазёр пишет:
Цитата  
Борис Кирпиченко пишет:
Готов обсуждать эволюционный смысл появления человеческой формы жизни, состав процесса мышления, условия формирования человека как человека, способноог выполнять свою эволюционную функцию

Незнаю насколько убедительной будет моя платформа. Но попытаюсь...
Цитата
"Не совсем представляю себе, как это обсуждать... ведь эта тема между наукой и верой... наверное можно представлять свою точку зрения, но обсуждать..."
Конец цитаты
БК
Представляю себе науку только материальносодержательной.  Вера начинается там, где заканчиваются познания.Точнее, мир исключительно материален  в познанных позициях и априори. Далее последуют доказательства на примерах из мира материи.
Цитата
Можно лишь говорить о выборе фундаментальной платформы, на основе которой затем естественным образом вырастает научное строение. Основных платформ две: догма Авраама и догма жрецов звериного культа Вавилона. Авраам утверждал, что человеческое общество должно развиваться по законам, которые отличаются от законов животного мира. А жрецы продолжали линию естественной животной природы, на основании того, что животные в своём зверином мире пребывают в идеальном состоянии и гармонии с природой. С тех пор прошло три тысячи лет, но ничего не изменилось, эти две платформы модернизируются и по-прежнему борятся в человеческой цивилизации, образуя как правило смешанные системы с доминированием одной либо другой догмы от абсолютного доминирования и до противостояния. Я убеждён, что любой научный взгляд на что угодно всё равно имеет в корне одну из двух догм, как бы кто не притворялся. Если догма-платформа общая, всё остальное уже строительство. И тут правильно то, что приносит пользу. А сам критерий пользы зависит от догмы. Получается, что можно обсуждать научное строительство на платформе, но обсуждать абстрактно вне одной из двух типов догм, как философы, мне кажется, это антинаучно.
Конец цитаты
БК
Я так понял, что жрецы не отличали и не отделяли человека от животных ни в процессе эволюциим, ни в перспективе. Авраам же считал, (интересно а почему?) что человек это особая форма жизни, отличающаяся от животных, которая должна иметь свою эволюционную функцию в природе.
Очень интересно, толковал ли Авраам свое понятие этой функции и на основании чего?
  Мое мнение таково, человек на определенном этапе своего развития стал выделяться и отделяться от остального животного мира своими отличительными способностями в выживании и вот какими.  Всякая жизнь, и человеческая тоже, изначально для собственного сохранения и развития вырабатыает  способы и технологии противостояния уничтожающим силам приодных энергетических явлений.  Эти технологии вырабатываются и способны вырабатываться только во время действия явления. Это и естественно, потому что жизнь до начала действия явлния и "не знает" какие свойства противостояния надо вырабатывать. Если кратко, то это рефлексы, иммунитеты, инстинкты. Но явления прроды в своих подробностях практически не повторяются и очередные часто являются уничтожающими для отдельных особей жизни, поколений и форм жизни. В такой ситуации явно требуются  технологии выживания, способные прогнозировать события в окружающей среде. Понятно, что без изучения природы явлений и ее законов никакое прогнозирование не возможно На лицо необходимость иметь логический аппарат, мышление, чем, собственно, и выделился из всего живого мира человек, получив в свое распоряжение развивающуюся кору больших полушарий мозга Так что Авраам был прав, а за ним и В.И. Вернадский.
Далее продолжим.
Спасибо.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции