Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 След.
RSS
ЕГЭ: недостатки и пути совершенствования
Цитата
skrinnner пишет:
Ну, а если невозможна, то и не нужна.
А если нужна, то сделаем возможной.
Как должны принимать ВУЗы, не берусь судить, но знаю, что делается в школах. Совершенно безответственное завышение отметок. Стандарт среднего образования должен быть, но не выдерживается.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
skrinnner пишет:
Централизованные госкомиссии с равными требованиями ко всем - это, наверное, хорошо и правильно, а вот тесты нужно забыть, как страшный сон.
А если Вас разбудят уполномоченные государские приставы и станут напоминать, что Вам надо (в достаточной степени) потрудится подготовить себя к сдаче ЕГЭ и сдать, то, какими приёмами Вы этих лишних домогателей обратите в забытиё?
Цитата
Степпи пишет:
А если Вас разбудят уполномоченные государские приставы и станут напоминать, что Вам надо (в достаточной степени) потрудится подготовить себя к сдаче ЕГЭ и сдать, то, какими приёмами Вы этих лишних домогателей обратите в забытиё?

Заставят - придётся сдать, куда я денусь...
Но речь же не обо мне. Проблема другая: что будут знать и уметь те миллионы выпускников, которые все свои силы потратят не на то, чтобы понять науки и научиться решать реальные задачи, а на то, чтобы научиться отвечать на дурацкие вопросы тестов.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
чтобы научиться отвечать на дурацкие вопросы тестов.
Вопрос к Тане Кеч. Ибо именно она убрала мою тему об афоризмах :idea:
Изменено: Алексей Трофимов - 26.06.2013 20:00:31
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
skrinnner пишет:
что будут знать и уметь те миллионы выпускников, которые все свои силы потратят не на то, чтобы понять науки и научиться решать реальные задачи, а на то, чтобы научиться отвечать на дурацкие вопросы тестов.
Формальный тест конечен и объективно определён для всех. Если же тест дофига раздут (эксплуататорами ученического труда) и непосилен для нужных совершеннолетних работников и госслужащих (всяких физиков, лириков, физруков, техруков, уборщиц и др. нужных работников, в том числе и для членов команды думачей, которая сочинила этот тест), то это видно при тестировании теста. Затратив некоторое (относительно малое) время на сдачу тестового обязательного для всех минимума знаний, учащийся имеет время и может специализироваться на том, к чему у него есть способности и желания. Кроме минимального общеобязательного теста   можно ставить не формально-тестовые, а давать рекомендательные  оценки (в том числе давать фирменные гарантии на выпускную квалификацию выпускника), которые государство не требует получать всем. Стандарт - это стандарт, формальное тестирование - это формальное тестирование, а фирма, выпускающая стандартную продукцию, может ещё давать свои фирменные гарантии на качество и стандартность конкретно своей продукции и принимать претензии от потребителей.
Изменено: Степпи - 27.06.2013 09:34:52
Цитата
skrinnner пишет:
В спорах о ЕГЭ сваливают в одну кучу два совершенно разных аспекта
Если бы только два! Постепенно мы подходим к основным проблемам среднего образования. Зачем детей учить вообще? В чем разница между умными и образованными? Каков необходимый минимум информации о мире нужен для социализации? А экзамены – дело десятое. Почему роль семьи так мала в этом процессе, ведь дети узнают от нас даже больше, чем в школе. А если посмотреть в разрезе учебных дисциплин, то налицо резкая дифференциация гуманитарных (юристы-историки и прочие) и естественных (и технических) дисциплин. Личная склонность и/или иногда грамотное направление старшими в итоге приводит к полному игнорированию «противной стороны». А некоторые науки вообще остаются без присмотра, отсюда полное географическое и астрономическое невежество большинства молодых людей. Занимайтесь с детьми и внуками, товарищи! Пусть они от вас узнают о природе Мадагаскара и алчности капитализма, о строении материи, оперном искусстве и уголовном кодексе! Вдруг в школе им не объяснят или учитель попадется равнодушный, надо бы подстраховаться.
Цитата
skrinnner пишет:
Проблема другая: что будут знать и уметь те миллионы выпускников, которые все свои силы потратят не на то, чтобы понять науки и научиться решать реальные задачи, а на то, чтобы научиться отвечать на дурацкие вопросы тестов.
Хорошо. Проблема в том, чтобы тесты не были дурацкими?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Исторически так сложилось, что подготовка к экзаменам и сам процесс - собственно и есть период изучения предмета. «От сессии до сессии живут студенты весело!», большинство учащихся узнают что-то, пытаясь подготовиться к экзаменам. В этом смысле у традиционной схемы с билетами и устными ответами есть преимущество, там надо что-то знать и рассказать, если в билете стоит, к примеру - «закон Ома». В случае с тестированием на выбор предлагают четыре варианта формул, из которых надо угадать или вспомнить только одну. Недавно учился дистанционно, там только тесты, сотни их, вроде все сдал, а ничего в памяти не осталось, ибо книжки листаешь только для поиска нужного ответа, а не планово и подряд. Но вот готовил ребят к тестам, там ситуация лучше, они в школе тему хорошо проходят, потом и тест для них совсем просто сдать, это идеальный вариант, но ребята были из «гимназии для одаренных детей» (одно это надо запретить, названия такие), в обычных школах все куда сложнее…
Цитата
mark пишет:
у традиционной схемы с билетами и устными ответами есть преимущество, там надо что-то знать и рассказать, если в билете стоит, к примеру - «закон Ома». В случае с тестированием на выбор предлагают четыре варианта формул, из которых надо угадать или вспомнить только одну.
Согласен. Все систематизированные и обобщённые знания существуют в виде текста. Поэтому хороший способ оценки знаний это в виде устного или письменного ответа. Кроме того, существует конкретно-деятельное знание, то бишь умение. Так что лучше всего совмещать текстуальный ответ с лабораторной работой. Сведение экзаменов только к проверке текстуальных знаний, это уже упрощение искажающее правильную оценку знаний. Если физик рассказывает студентам о своей работе, то у него и студентов совсем разные знания. Студенты знают только его рассказы, а физик ещё и умеет делать то, о чём рассказывает.
Упрощение процедуры проверки знаний ведёт к обходным путям. Зачем тратить час на лабораторную по закону Ома, если на экзамене этого не будет? Лучше выучить хором: "Сила тока в цепи прямо пропорциональна..."
Следующее упрощение при тестовом способе проверки, когда надо выбрать правильный ответ из предлагаемых. Вообще, предполагается, что тот, кто знает текст "Сила тока в цепи прямо пропорциональна...", тот легко сможет и выбрать правильное решение. Но и здесь напрашиваются обходные пути. Школьник в первую очередь вспоминает, а видел ли он когда-нибудь эти формулы на школьной доске или в учебнике. Текстуальное знание становится необязательным, а важным - зрительные ассоциации. А такие штуки - зрительные ассоциации, мы вообще не принимаем за знания.

Ну, а с другой стороны, у экзаменов есть и другой параметр - стоимость.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
mark пишет:
у традиционной схемы с билетами и устными ответами есть преимущество, там надо что-то знать и рассказать, если в билете стоит, к примеру - «закон Ома». В случае с тестированием на выбор предлагают четыре варианта формул, из которых надо угадать или вспомнить только одну.

У традиционной схемы есть недостатки: субъективность оценки на уровне 1) понравился/не понравился ответ (я уж молчу о ситуации понравился/не понравился сам абитуриент, скажем, внешний вид или манера говорить). 2) Один экзаменатор даст исправить ошибку или оговорку, другой нет 3) везение/не везение с вопросом, ведь проверяется мало тем.

К тому же в современном ЕГЭ часть С предполагает письменное решение нескольких достаточно сложных задач, которые без  знаний не решаются, это и есть эквивалент традиции. А именно эти задачи самые дорогие по баллам. Есть и качественные вопросы на понимание. Выбор правильных утверждений и т.д.

Так что проблема не в ЕГЭ, а в отечественном его исполнении.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ЕГЭ: недостатки и пути совершенствования


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее