Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 21 След.
RSS
СССР накануне Второй мировой войны: мифы и факты
<a href="/interview/19773/" >СССР накануне Второй мировой войны: мифы и факты</a> - Обсуждение
Мне кажется, в истории с пресловутым пактом Молотова-Риббентропа остается много неясного. Скажите, какова Ваша точка зрения по этому вопросу?
Цитата
Николай пишет:
Мне кажется, в истории с пресловутым пактом Молотова-Риббентропа остается много неясного. Скажите, какова Ваша точка зрения по этому вопросу?
Видите ли, Ваш вопрос - бессмысленен.
По старой советской привычке мы изучаем историю нашей Родины в отрыве от остального мира.
Если Вы рассмотрите вопрос с общеевропейской точки зрения - типа СССР - евродержава - данный вопрос отпадёт автоматически...
Цитата
павел романов пишет:
По старой советской привычке мы изучаем историю нашей Родины в отрыве от остального мира. Если Вы рассмотрите вопрос с общеевропейской точки зрения - типа СССР - евродержава - данный вопрос отпадёт автоматически...
Взамен Вы предлагаете придерживаться другой однобокой точки зрения? Да и где она общеевропейская точка зрения? -- Живут как тараканы, каждый со своего угла усами шевелит. Вспомнить только проблему с Грецией.
  А вот бездарность дипломатической линии правительства СССР накануне войны -- это факт. Достаточно было подробно и доходчиво объяснить, что значит воевать у нас, чтобы отбить охоту сувать свой нос в наш огород.
Мне непонятно другое -- почему Гитлер в первые дни бомбил только приграничные города. Противовоздушная оборона была в это время практически на нуле. Имело смысл лететь сразу на Москву. Чтож бывает, скорее всего крышу сорвало от утверждённого "гениального" плана "молниеносного" нападения.
Андрей Кирсанов
Гость:
Если вопрос рассмотреть по Вашему - "каждый со своего угла усами шевелит" - какие проблемы.
Как могли тогда - так и шевелили усами.
Ничем не хуже той же Польши. Или Сталин дурнее Чемберлена был?
Цитата
Андрей Кирсанов пишет:
А вот бездарность дипломатической линии правительства СССР накануне войны -- это факт.

Ну это преувеличение. Конечно, на дипломатию и разведдеятельность было потрачено много средств, которые себя не совсем оправдали, но и не были бесполезными. Но не будем забывать, что Российская Империя передала СССР кучу проблем и определённую ситуацию, которая после создания СССР никак не могла измениться. В общем и целом можно сказать, что Российская Империя за 200 лет с конца 17-го и до конца 19-го века не смогла создать стабильное гособразование, как в Индии или Китае. В результате, к 1890 г наступил крах государственности, годы царствования Николая 2 вообще можно считать колониальным временем. И если бы Англия к 1905г не испугалась бы ситуации в Европе, то скорее всего, РИ не удалось бы прорваться в виде СССР. Сам факт, что это удалось, говорит о том, что советская дипломатия была не такой уж слабой.
Самый большой вопрос "зачем Гитлер напал на СССР в 1941 году", причем версия, что это было контраатака, вызывает вопрос о хорошей блин контраатаке.

Прям как в классике Советской историографии: 1950 году :)) Наступление Южно корейских войск, было мгновенно пересечено еще на границе, и мощная, мудро совершенная контраатака Северо корейских войск, позволила сразу победить на границе и  молниеносно углубиться далеко в глубь Южной кореи.

Если Гитлер только контраатаковал, то почему его так активно поддержали все страны - Финляндия, Румыния, Венгрия, Болгария?

И как можно контраатаковать и при этом заявлять о блицкриге, когда тот же Гудериан, говорил, что Гитлер остановил его под Минском, не дав прокатиться сразу до Москвы. ТО есть немцы сами заявляли о реализации блицкрига, явно не могущего быть продолжением контраатаки. Только конечно, если это не ситуация с Южными и Северными Кореями в 1950 году, что больше соответствует стилю Геббельса, что бедная нациская Германия из-за не нависных Евреев, оказалась втянута в войны со всеми соседними странами, как бедный Наполеон, с которыми воевали все короли Европы вместе с Англией и Россией, только потому что Франция была Республикой.

Учитывая все таки логичность в геополитики у Гитлера, трудно списывать на "не вменяемость характера", должна быть причина, могущая дать Гитлеру победу на Востоке,
только какая? Почему Гитлер мог считать допустимым победу над СССР (с большой по географии территорией) всего за пол года июнь-ноябрь, когда даже Англия оказалась не раскусимым орешком, так как топливные баки мессершимтов были только до Лондона, явно не являющегося всей Англией.

Скорей всего "22 июня 1941" это большая историческая загадка, из странной закономерности "Почему Наполеоны хотят попасть в Москву и теряют свою Империю, не победив прежде Британского льва? Причем по собственному решению!".
"СССР накануне Второй мировой войны: мифы и факты"

Интересно насколько точно определено о количестве Советстких войск на новой границе по 1941 году, и сколько было войск на старой границе 1930?

Высока ли вероятность об отсутствии как войск на новой границе, так второго стратегического эшелона, а сражения в августе 1941 года были с той армией, которую вроде окружили в июне-июле на новой границе по 1941 году?

Насколько вероятно о липовой мощи СССР до 1941 года, о наличии техники только для парадов? (Смысл фразы Гитлера, что "СССР - это колос на глиняных ногах", могли относиться, что немецкая разведка знала о реальной численности Советских войск и Московские парады на них не производили никакого особенного впечатления )

Разве можно потеряв в Белорусском котле часть армии, лишиться всех танков и авиации? Ведь если так, то их должно быть очень мало, и находиться они могли только на самом важном направлении?
Возможно ли что ни Российская историография, не Немецкая и Западная не могут анализировать события 1941 по очевидным причинам
-- СССР победил и окрасил весь ужас июня 1941 года в менее черные краски со своей стороны
-- Германия была слишком сильной чтобы оценить свой опус - совершенный в июне 1941 года
-- США и Британия и из-за исторической геополитической конкуренции, и из-за малого интереса к Азиатским проблемам, не анализирует всю глубину данного вопроса, довольствуясь современной общей своей версией, события достаточно древние в прошлом веке, и как историческая справка "войны между двумя толитаритарными государствами".
Под термином "не могут анализировать события" я подразумеваю ВОЗМОЖНОСТЬ доказать отсутствие психических факторов в начале войны,  а наличия грамотного численного расчета гарантирующего победу.

Причем исключать лубочный вариант, что мол Гитлер не вменяем, по причине активного эмоционального ораторства, так как тактика Гитлера в 1933-1939 годы в Европейской геополитики достаточно продуманна и основана на очень хорошем знании как психологии противников, так и стереотипов их поведения.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

СССР накануне Второй мировой войны: мифы и факты