Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 23 След.
RSS
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
Сознание и его проявление в форме искусства, четко показывает отличие, от механики, от клонирования, от индустриального однотипного производства.

Искусство - факт уникальности в каждом конкретном произведении.
Наука, математика - упрощение сложности в общую закономерность.

То есть по философскому суждению, теоретически человек никогда не создать искусственное сознание или искусственный разум, если будет опираться на математику и компьютер как беспрекословно исполняющего команды данного языка (калькулятор - реальная суть микропроцессора, только кнопки нажимает программа), так как он противопоставлен искусству, по причине разности в целях.

Искусство - создание уникальности - усложнение мира.
Наука - описания множества уникальных явлений,свойств - общими обозначениями - упрощение мира.
:?:

Возможно особенности в женской и мужской логики как усиление факторов искусства и факторов науки.

"Искусство" - как форма рождение нового уникального свойства с опорой на законы жизни, рождать жизнь.
"Наука" - как упрощение многообразия мира, чтобы проще созидать искусственные конструкции с опорой на знание, строить технику.
Пока формула жизни не разгадана, пока к жизни относятся с атеистической позиции - "биологического автомата", в ряд ли, человек опираясь на математику и компьютеры, сможет создать что-то живое, а не искусственно-кукольное, которое оживает только от повтора действий актера (кукловода, программы кукловождения), а не от самостоятельного проявления.

Атеистическая позиция - "биологический автомат" : все что предсказуемо, не уникально, так как известно заранее.

Даже RND в рамках искусства не создает уникальность, так как все случайные разброссы формируют дисперсию заметную человеком - как однообразную форму закономерности. Искусство в случайность поместить не получиться, искусство - это проявление сознания.

Поэтому случайность удобна для автоматизации творческой рутины, подборами шаблонов с выбором комбинаций - человеком (!) по своему разумению, по личностным критериям понятий - красоты, гармонии, наличия чего-то "особенного".
Цитата
ИТ пишет:
Лучше искусственный интеллект, рассматривать как информационную технологию для построения алгоритмов основой которых является не математика, не цифры и операции над ними, а логика, опыт человека, информация и связи между информацией как в энциклопедическом справочнике.
Дык, одна из задач именно автоматизация получения опыта.
Логика по сути бюрократическая надстройка процесса мышления.
А по сему, даешь логику автоматов. :)
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Философия 2 пишет:
....... вряд ли, человек опираясь на математику и компьютеры, сможет создать что-то живое, а не искусственно-кукольное, которое оживает только от повтора действий актера (кукловода, программы кукловождения), а не от самостоятельного проявления.......
Человек ведь впитывает окружающую действительность с рождения, и сознательно, и подсознательно не с завязаными глазами, а именно присматриваясь и находя то, что ему важнее.
Не это-ли является тем самым  сбором модулей для будущих вариантов сложения гармонии для любого вида творчества?
Может этому сбору модулей научить искусственный интеллект и запрограммировать только один раз и на всегда так, чтоб далее искусственный интеллект мог по типу случайного порядка чисел собирать модули. Данные сборки и явят собою всегда новую уникальную гармонию, которая и будет питать программу новыми вариантами событий. Таким образом первое программирование - это просто оживление искусственного интеллекта. Следовательно в дальнейшем любая информация окружающей действительности становится очередным подключением модульного варианта на конкретный момент. Кто знает что за реакция возникнет у такого ожившего искусственного интеллекта на обнаженную гармонию натуры?
Цитата
Техрук пишет:



Логика по сути бюрократическая надстройка процесса мышления.
А по сему, даешь логику автоматов.  
Пуанкаре, который несомненно умел мыслить, был иного мнения:"Чистая логика всегда приводила бы нас только к тавтологии. Для обозначения этого другого у нас нет другого слова, кроме интуиция". Вам нравится тавтология безмозглых автоматов?
Цитата
Хворогстенко пишет:
. Вам нравится тавтология безмозглых автоматов?
Этой логики пока нет. В ее основе синтетический гиперязык.
Уже вчера человечество уперлось в ограниченность возможностей своего понимания происходящего.Чистая физиология.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Может этому сбору модулей научить искусственный интеллект и запрограммировать только один раз и на всегда так, чтоб далее искусственный интеллект мог по типу случайного порядка чисел собирать модули.

По приводимому вами алгоритму  - вроде будет что-то приспосабливающиееся к окружающей действительтности. Идеальная интеллектуальная машина, которой все равно придется как машине, задавать цель, смысл к которому ей нужно приспосабливаться.

А вот наличие случайного порядка, фактически все равно будет задавать некоторую предсказуемость - дисперсию случайной велечины. Что означает: творчество на основе случайных (математически случайных) комбинаций даст однообразие - разные алгоритмы фактическу будут создавать похожее решение.

Разные творцы создают различные уникальные произведения, а разные программы по закону предопределенности ее работы алгоритмом, создадут одно и тоже произведение.
Ведь картина с зеленными деревьями и картина со светло-зеленными деревьями для программы - случайная вариация, а для человека различие в восприятии.

Создание же программы искусственной жизни (имитация эмоций и эмоционального поведения) максимум - позволит создать "информационный клон конкретного человека" с некоторой степенью похожести на оригинал, но не самостоятельно воспринимающий мир - алгоритм.
Цитата
даешь логику автоматов

Математическая логика - это фактически как компьютерная программа, алгоритм, по которому всегда одинаковый вход, даст тот же самый выход.

Описывать логику для машины - задавать ей программу, что нужно выдавать на выходе, когда что-то поступает на вход.

Использовать логику для описания методов мышления, пока дает "компьютерный метод мышления" - перебор вариантов, +/- случайные вариации - вариация величины в некотором интервале, использование ранее сохраненных шаблонов - приспосабливание к решению одной и той задачи.

НО! Такие явления как интуиция, как "опыт", как восприятие, как "личностное" суждение, .... - не реализуются алгоритмом, так как содержат не однозначное, заранее не предопределенное суждение.

Имитировать интуицию, опыт, восприятия, создавать "компьютерно-алгоритмическое уникальное суждение" фактически даст - "как я бы, делал бы, будь я на месте компьютера", то есть информационный клон программиста.
Есть проблемы индукции, не мной обозначенные. Есть критика историзма.
Посему возможности банальной логики в продвижении к новому не однозначны.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать