Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 23 След.
RSS
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
Цитата
То есть Вы считаете, что всё сущее мы уже познали и больше в природе ничего непознанного нет?

Я так не считаю, но уровень однозначной четкости, которую принято использовать в науке, формирует общественную тенденцию считать, что белых пятен практически не осталось.


Цитата
Причём, Вы почему-то считаете всё непознанное мистическим.

С романтической стороны, все что непознано, все что в учебник не записано как давно известный факт, рождает фантазию, и возможность предполагать все что нравиться предположить.

Цитата
Это у Вас тоже религиозная вера.

Техническое перебирающее и запоминающее много информации устройство теоретически построить можно, но оно будет предсказуемым, то есть запрограммированным на заранее предусматриваемые случаи.

Создание самообучающих алгоритмов тоже что в статистике, подбор параметров в рамках предполагаемых вариантов.

И это даст интеллектуальные машины , роботов с разной степенью автономностью, НО! Не живые машины!

А биологические методы, опираться на ДНК  как на программы, на основе которой клетка как-то формируется по ..... методам, это все равно что общее описание -мозг думает, желудок переваривает пищу, нервы переносят сигналы, но это не описание принципиальной схемы телевизора, о котором тоже в общем можно сказать - антента принимает телепередачу, экран показывает изображение, а кнопки переключают передачи.

Этого разве достаточно чтобы начать создавать собственный телевизор?

Уровень однозначных знаний об особенностях формирования биологических структуру по программе, управлению и самообучения на достаточно сложные задачи вне зависимости от размера живого организма, на столько мал, что удел фантазии больше, чем реальной информации.

А математически все решается только комбинаторикой, перебором, упором на наличие автомата ЕСЛИ-ТО, подбора параметров в рамках моделей, обратное распознавание - подбор параметров модели под входной сигнал. Фактически рычагом повернуть планету, но все такие даже если бинарной информации достаточно для кодирования, то почему простых средств достаточно для реализации самоадаптирующих алгоритмов?

Слишком простые знания, чтобы с их помощью надеяться создать искусственные живые организмы, вне биологической платформы.
Пока алгоритмы жизни - это не досягаемые для человечества технология, пока - это лишь опора на закономерности биологии (божественного творения), без реального понимания причинности этих процессов.
Цитата
Nick пишет:

 уровень однозначной четкости, которую принято использовать в науке, формирует общественную тенденцию считать, что белых пятен практически не осталось.
Более полувека проработав в науке, впервые встречаю такое понятие - "уровень однозначной чёткости". Какая-то недоработка в моём образовании. Более того, все полвека я открывал белые пятна, а теперь выяснилось, что их вовсе и нет. Что же я открывал?


Цитата


С романтической стороны, все что непознано, все что в учебник не записано как давно известный факт, рождает фантазию, и возможность предполагать все что нравиться предположить.
Недоработка, всё же, не у меня, а у Вас. Вам никогда не доводилось заниматься научными исследованиями? Настоящий учёный занимается исследованиями на так называемом переднем крае науки, т.е. на границе известного и неизвестного. То, что он пытается узнать, не только в учебниках не записано, но в самых гипотетических предположениях никем не высказывалось. И, конечно же, учёный в своей работе не "рождает фантазию", а разрабатывает различные гипотезы, основываясь на своих знаниях и интуиции.
Цитата
Более того, все полвека я открывал белые пятна, а теперь выяснилось, что их вовсе и нет. Что же я открывал?

То есть до работы карта была раскрашена, после - стала вся белой  :D

Цитата
Настоящий учёный занимается исследованиями на так называемом переднем крае науки, т.е. на границе известного и неизвестного.

Только это тавтология, ведь если известно заранее, тогда в чем же будет суть работы то?
А если не известно, то разве есть метод открытий?

Найти дерево Ньютона, подождать когда упадет яблоко и сказать эврика, и сразу записать новое открытие  :D  :idea:

Цитата
И, конечно же, учёный в своей работе не "рождает фантазию",

Он рождает формулы и цифры, и никто уже не пристает :!:
Цитата
а разрабатывает различные гипотезы, основываясь на своих знаниях и интуиции

Тоже тавтология, ведь если высказать что-то для целей проверки, это ведь будет гипотеза.
И опираться ведь можно на знания, на подсознательное знание (интуицию), на что еще .....

Если
      вам не нравиться слово фантазия - как форма творчества, то в рамках ИИ, это ведь форма придумывания на основе законов гармонии, иначе фантазия получится слишком обыденной.
То
      можете выбирать любые слова, все равно это акт придумывания, по вашей же классификации - гипотеза, означает в начале придумать, а потом уже проверить

Если исследователь не придумывает, а только наблюдает, изучает, ищет, то он все равно должен придумать - что он хочет найти, и чтобы столько время зря не терять, что кроме зарплаты и фантазии может его подогревать в длительных бесплодных процессах исследования  :D

Или философский камень бред, и после этого настал тормоз в Средневековой науке  :D  Какой тогда смысл его иcкать?  :D
А если не искать решения, а позволить решениям искать себе применение?
В основе искусственного интеллекта виртуальная экспериментальная площадка, а лучше много.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Не ясно как искусственны "мозг" может родить мысль?
Искусственный интеллект я понимаю как робота с заложеной программой. А искусственный "мозг" - это самостоятельное рождение мысли.
Да как может искусственный "мозг" может самостоятельно породить мысль?
Вот я представил, как искусственный "мозг" родил мысль. Сам я  знаю, какую мысль мне нужно на данный момент из многих порожденных мною. А искусственный "мозг" сможет -ли вообще создавать варианты мыслей на выбор?
Вобщем верно, что возможны лишь программируемые роботы доводимые до интеллектуального совершенства, но никак не мыслящие самостоятельно.
А иначе это станет доказательством, что человек всего лишь "биочип", а не здравомыслящее существо.
Цитата
ото-1 пишет:
Не ясно как искусственны "мозг" может родить мысль?
А если он (искусственный мозг) сам напишет себе программу?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
ото-1 пишет:

Да как может искусственный "мозг" может самостоятельно породить мысль?
Элементарно! Когда посмотрев на круглые ягодицы обслуживающей и протирающей его от пыли молоденькой лаборантки, вдруг поймает себя на том, что  страстно хочет ее по тем самым ягодицам погладить. :)

-------------------------------------------------------------------------
Цитата
А если он (искусственный мозг) сам напишет себе программу?

Получится само-адаптация под заданные программистом/человеком цели.

Лучше искусственный интеллект, рассматривать как информационную технологию для построения алгоритмов основой которых является не математика, не цифры и операции над ними, а логика, опыт человека, информация и связи между информацией как в энциклопедическом справочнике.

"Прикладная лингвистика" - более четкое понимание различия между алгоритмами ИИ и алгоритмами вычислительной математики (обычное программирование).
Цитата
Элементарно!

:D

То, что очевидно, то неописуемо.

Поэты, музыканты, певцы/певицы, художники, скульпторы, ... - все просто пытаются описать "Элементарно!", при помощи мощных выразительных средствах.

Это только  :D глупые математики, думают, что смогут обогнать своими цифрами и символами с закорючками, тех кто столько эпох бьется над универсальной гармонией, и у каждого она получается уникальной :!:
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать