Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 42 След.
RSS
[ Закрыто ] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Владимир Суходоев,
курсовые второго курса УФН не принимает. Неудивительно.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Для Хомо Сапиенса -
УФН не есть ЖТЭФ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не соответствовать критериям научности.
О, пардон. Приглючило. Но все равно.

P.S. Редкий пост, когда Анатолий сказал, во-первых, что-то по существу, а, во-вторых, не солгал.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Уважаемые участники Homo Sapiens и Анатолий Рыков !
Пожалуйста, определитесь -  если у вас остались вопросы друг к другу - идите в новую тему, со всеми правилами- на "Вы" и проч., как у нас принято. Если нет - по этой теме вроде все сказано.
Цитата
Татьяна Kech пишет:
если у вас остались вопросы друг к другу - идите в новую тему,
Недвусмысленный намек на трехадресное программирование  ;)
Не судите опрометчиво.

Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Уважаемый Юрий Сопов!
Эдуард Павлович Кругляков НЕ занимался отбором вопросов. Представьте себе, есть люди, которым просто некогда днями и ночами сидеть в интернете -у них много куда более реальных дел. Чтобы ответить даже на то количество вопросов, которые активированы и отправлены ему, нужно время и немало. Очевидно, что это - не рабочее время, а личное - в выходные, поздними вечерами и т.д.
Вы видите, что Эдуард Павлович присылает ответы порциями, поскольку у него физически нет времени ответить на все сразу. (Кстати, тоже самое происходит и с В. Рожновым - до сих пор мы получили не все ответы, и вовсе не потому, что он не хочет на них отвечать).
Если Вы профессионально занимаетесь наукой ( а не маетесь от мании величия в свободное от работы время), Вы прекрасно знаете, как и куда посылают научные труды. Каков порядок их прохождения. И Вы отлично знаете - что это делается не через интернетовские форумы.
Вы не один, кто прислал вопросы типа: "А посмотрите мой великий труд и дайте ему оценку".
Вам не нужна оценка, Вам нужен скандал, причем публичный.  

Уважаемая Татьяна Зимина!
Вы, по-моему, неосознанно дали очень яркую характеристику сложившейся ситуации, указав, на то, что при обсуждении моих материалов, рождается сандал.
Дело в том, что скандальная ситуация с участием государственных служащих, появляется только тогда, когда есть серьёзные скандальные материалы, т.е. материалы, показывающие, например,  что или в их деятельности или в том, что связано с их деятельностью, есть что-то из того, чего не должно быть.
Нет таких материалов, нет и условий для возникновения скандала. Несерьёзные материалы скандальную ситуацию родить не могут.
А это значит, что, ознакомившись с моими материалами, вы подтверждаете, что они скандальны,  т.е. содержат серьёзную информацию, чем-то порочащую ту обстановку, к которой они относятся.
Спасибо Вам за то, что Вы сами не желая того, дали высокую оценку моей работе!
Далее.
1. Я не ставлю под вопрос, что господин Кругляков занятой человек. Я ставлю под сомнение объективность в выборе вопросов для его ответов, так как основная часть вопросов (если не все) имеет тенденцию ответов преимущественно только на восхваление работы обсуждаемой комиссии.
2. Если человек выбрал своим хобби какое-либо направление своей деятельности, то это значит, что он делает это с душой.

По принуждению никто хобби не выбирает. Такого просто быть не может!
Есть не мало случаев, когда люди свою профессиональную деятельность (по многим сложившимся обстоятельствам)  делают с большой неохотой и кое-как.  
Из этого следует, что хобби не может выступать обязательным преимуществом против профессионализма.
3. Вы действительно считаете, что отсутствие публикации в серьёзных журналах является неоспоримой оценкой их несерьёзности? А если присылаемые материалы, например, входят в конфронтацию с научными достижениями их редакторов, т.е. противостоят не науке в целом, а направлению научной деятельности (в том числе и заслугам) редакторов? Вы и в этом случае непоколебимы в своём мнении?
Цитата
Юрий Сопов пишет:
"А это значит, что, ознакомившись с моими материалами, вы подтверждаете, что они скандальны, т.е. содержат серьёзную информацию, чем-то порочащую ту обстановку, к которой они относятся.
Спасибо Вам за то, что Вы сами не желая того, дали высокую оценку моей работе! "

" Я ставлю под сомнение объективность в выборе вопросов для его ответов, так как основная часть вопросов (если не все) имеет тенденцию ответов преимущественно только на восхваление работы обсуждаемой комиссии. "

Вы действительно считаете, что отсутствие публикации в серьёзных журналах является неоспоримой оценкой их несерьёзности? А если присылаемые материалы, например, входят в конфронтацию с научными достижениями их редакторов, т.е. противостоят не науке в целом, а направлению научной деятельности (в том числе и заслугам) редакторов? Вы и в этом случае непоколебимы в своём мнении?

Прошу меня извинить, но я не знакомилась с вашими работами. И не собираюсь давать им оценку.

Я не даю оценку тем или иным научным работам. Но у скаждого СМИ (а журнал "Наука и жизнь" - это СМИ, а не научный журнал), своя редакционная политика. У нас она такая. какая есть, нравится Вам это или нет.

Отбор, сделанный живым человеком (а не машиной, и то, смотря как ее запрограммировать), всегда субъективен. Кроме того он учитывает назначение журнала "Наука и жизнь". Не согласна, что убирались только "отрицательные" вопросы. Просто многие из них повторялись. Также убирались откровенно хамские послания.

Что касается конфронтации с теми или иными редакторами научных журналов - да. такое бывает. Здесь можно только посоветовать послать статью в другой профильный журнал. Это обычная практика. Уверена, в мире не один научный журнал по Вашей тематике. Хочу сказать, что дальнейший спор о Ваших публикациях в нашем журнале бессмысленен. Я довожу до Вашего сведения правила для авторов "Науки и жизни" и менять под Вас их не будем. Вот и весь сказ.
Изменено: Татьяна Зимина - 26.12.2009 01:16:36
Цитата
Юрий Сопов пишет:
Уважаемая Татьяна Зимина!
Вы, по-моему, неосознанно дали очень яркую характеристику сложившейся ситуации....
.......
Вы действительно считаете, что отсутствие публикации в серьёзных журналах является неоспоримой оценкой их несерьёзности? А если присылаемые материалы, например, входят в конфронтацию с научными достижениями их редакторов, т.е. противостоят не науке в целом, а направлению научной деятельности (в том числе и заслугам) редакторов? Вы и в этом случае непоколебимы в своём мнении?
скан стр.119 "ниж" №8 1986, фрагмент романа "белые одежды" (см. выделеное)
http://erg.h17.ru/misc/mendel.gif

комментарии....
Цитата
Юрий Сопов пишет:
Уважаемая Татьяна Зимина!
.......
Вы действительно считаете, что отсутствие публикации в серьёзных журналах является неоспоримой оценкой их несерьёзности?...
Цитата
Э-Р-Г пишет:
скан стр.119 "ниж" №8 1986, фрагмент романа "белые одежды" (см. выделеное)
http://erg.h17.ru/misc/mendel.gif
статья "ниж" "судьба открытия"  №3 1969 стр. 14  (см. выделенное)
http://erg.h17.ru/pub/info/MendeleyevTable.htm

комментарии....
Изменено: Э-Р-Г - 02.01.2010 07:56:17
О, человеку кажется, что там написано нечто настолько умное и/или остроумное, что он даже ДВА раза дал ссылку на свой сайт.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 42 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Зачем нужно бороться с лженаукой?