Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 21 След.
RSS
ВНОВЬ О БУКВЕ Ё
Цитата
M.Reynolds пишет: Это же формалистика, какая разница какие знаки и какой язык?
Вот именно. Одному значку соответствует один звук. Как слышим так и пишем. Это большое преимущество. И не надо рационализаций, нам это не нравится.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет: Это же формалистика, какая разница какие знаки и какой язык?
Вот именно. Одному значку соответствует один звук. Как слышим так и пишем. Это большое преимущество.
А до этого было как режем, так и пишем.
Цитата
ecoil пишет:
И не надо рационализаций, нам это не нравится.
Понятное дело, ещё бы вам ЭТО нравилось))
Вам и не должно нравится. Вам не нравилось менять букву азъ, например. Или букву "глаголь" или "добро" упрощать и называть пошло - "г" и "д".
Но, с другой стороны, вас никто и не спрашивает, правда?
Всё делается как-то и без вашего участия и мнения. Мало ли что вам не нравится? Вам не нравилось с бересты на бумагу переходить. Что ж теперь? Всем страдать?
Вам понравится, не переживайте)) со временем.
Современное правило написания данного звука - е. И это принимается всеми, включая литературу и научные публикации. Хочется писать две точки над буквой? Да пожалуйста, но это не есть правило. Это рудимент.
Всё, поезд ушел (каламбур, однако).
И сама речь, и письменная речь в первую очередь - не есть что-то неизменное. Особенно письменная. Язык - это подвижная система, которая меняется вне зависимости от чьих-то желаний. А вот почему это происходит и как - это нужно изучать и это изучается. А с буквой "ё" вы в пролете)) снова каламбур, извините))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет: Всё делается как-то и без вашего участия и мнения. Мало ли что вам не нравится?
Не могу с Вами согласиться. Вы должны считаться с моим мнением, просто обязаны. Я же демократ и даже либерал в чем-то. Как культурный человек может обходиться без буквы Ё в письменной речи? А тех, кто уклоняется надо штрафовать. Попробуйте отказаться от Ё в устной речи, мы Вас не поймем, если станете говорить "елка". Приобщайтесь к культуре...
Изменено: ecoil - 04.10.2014 17:56:51
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ах, вот я почитал саму статью доктора филологических наук А. СУПЕРАНСКОЙ.
Цитата:

В Постановлении Министерства образования и науки от 3 мая 2007 года № АФ-159/03 предписывается писать букву ё в именах собственных бесспорно и обязательно. То же говорится в Законе о государственном языке РФ от 1 июня 2005  года № 53-ФЗ (федеральный закон) и в Постановлении Правительства от 23 ноября 2006 года № 714.

Автор путает правовые значения и требования по знанию языка.
В именах собственных - да, безусловно. Но дело в том, что это лишь вопрос разночтения. Сама Суперанская с ужасом бы обнаружила, что её не пропускают за границу, что её пропускают, а её детей - нет. Исключительно из-за разночтения в документах, повторюсь - это чисто правовой вопрос, а вовсе не филологический. С правовой точки зрения не должно быть разночтений - пусть хоть "ё", хоть "йо" или хоть "йоу". И точка.

И второй момент. Ещё более важный.
Она делает цитаты нормативных актов своими словами - а это недопустимо ни в какой статье, пускай это и НиЖ.
А НиЖ должно быть стыдно пропускать такую статью. Надеюсь, что вы исправитесь))
Она просто белиберду говорит и никаких цитат не приводит. Два постановления правительства и закон? а цитаты?
Бред.
Понапридумывала ерунду. Стыдоба!
Изменено: M.Reynolds - 04.10.2014 18:17:27
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
ecoil пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет: Всё делается как-то и без вашего участия и мнения. Мало ли что вам не нравится?
Не могу с Вами согласиться. Вы должны считаться с моим мнением, просто обязаны. Я же демократ и даже либерал в чем-то.
Вы путаете демократию с ерундой. Демократия - это общественное устройство, исключающее единовластие. Это такой строй, где решения принимает не один человек - а выборные органы. Демократия не подразумевает споры невежественных людей с инженером, например. Дом строит инженер, а не демократы и не народ.
Т.е. выбрать руководителя коллективом или его вам кто-то назначит - вот это демократия. При чем тут филология?
Филология как была так и остается наукой. А вот руководителя себе филологи могут выбрать, а могут им назначить дурака. Это не научная деятельность. Это вопрос принятия решений в коллективе. Наука сама по себе.
Цитата
ecoil пишет:
Как культурный человек может обходиться без буквы Ё в письменной речи?
Элементарно, как обходятся без неё все, кто сочтет нужным. Это как "ять" сто лет назад. Взяли и отменили. За ненадобностью. И кучи дураков говорили, что больше не смогут жить. Врали.
Цитата
ecoil пишет:
А тех, кто уклоняется надо штрафовать.
Ох, заметно какой вы либерал)) очень заметно.
Цитата
ecoil пишет:
Попробуйте отказаться от Ё в устной речи, мы Вас не поймем, если станете говорить "елка". Приобщайтесь к культуре...
А кто собирается отказываться?
слово "йолка" писать нет необходимости?
Так довольствуйтесь ПРАВИЛАМИ языка. Нет такого звука в русском языке - "ё".
Вы хоть это понимаете?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Сейчас мы говорили о букве. Т.е. о написании звука.
На примере "ять" что-то прояснилось? Если нет, - не станем забывать, что изначально это гласная))
Кто руководит этим процессом замены/исчезновения? ученые? отнюдь.
Ученые лишь изучают языковые преобразования.

Теперь простой пример, но уже со словообразованием. Буква - это орфографические нежности, не более.
Словообразование. И исчезновение слов. Вот что важно.
Почему это важно? Потому что когда адепт поймет, насколько язык подвижен в этой области и что процессом никто не управляет в принципе - ему станет легче. Придет понимание. Вот, к сожалению, к доктору Суперанской такое понимание не пришло. Но не все филологи такие, нет.
Суперанская вполне себе ученый и я ни в коем случае не хочу её принизить. Но этот момент она просто упускает из виду, увлекшись так называемой "чистотой" языка и речи.
Итак, словообразование (сейчас допишу)
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Доктор Суперанская поругивает юриспруденцию:

"Удивительно следующее: юридические службы на протяжении пятидесяти лет писали в паспортах и прочих документах имена и фамилии без ё, а теперь требуют, чтобы « хозяева » доку ментов им же доказывали, что фамилии Селезнев и Селезнёв идентичны, что Семен и Семён — одно и то же имя. А если человек не знает, что возразить, его посылают в суд доказывать, что он — это он."

Это она не со зла, просто по незнанию.
Юридический формализм - живой, выложенный из камня постамент, как, впрочем и биология, как и медицинские науки. И вообще - наука это законсервированный язык и филологам это прекрасно известно.
Простое слово "ходатайство" - известный анахронизм, это мертвое слово - оно не употребляется людьми в повседневной жизни.
Тем не менее - это юридический термин и никто его менять не собирается. Никогда.
Возможно, Sapiens если почитает, - он подтвердит, никто не собирается менять латинские названия и термины, более того - это невозможно. Латынь (чего говорить о современных языках?) - мертвый язык, но при этом общеупотребим.
Где он применяется? В специальных областях. Ежедневно. Постоянно. Более того - там это живой язык, это специальная терминология.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Поэтому научный язык - наиболее консервативен и должен представлять интерес для лингвистов и филологов вообще.
Просто доктор Суперанская об этом не знает и ругается неизвестно на что. Больше того - она как филолог не знает, что церковные книги записи актов гражданского состояния изначально не имели стандарта и именно отсюда и по сей день такие ужасающие различия в написании одинаковых фамилий. А это уже стыдно должно быть филологу, тем более доктору. Просто стыдно.

ЗАГС - запись актов гражданского состояния передана в руки светских служб (не юристам, уважаемая, а просто не религиозным службам, светским) Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 18 декабря 1917 под названием "О гражданскомъ браке, о детяхъ и о веденiи книгъ актовъ состоянiя" - как видите, уважаемая доктор - с ятями ещё.

И конкретнее - церковные книги, где записывались смерти прихожан (а все подданные, граждан еще не было - были прихожанами) и рождение прихожан. И безграмотный поп записывал - Синицын, а в другом приходе другой безграмотный поп записывал - Синицин.

И вам, многоуважаемый доктор-филолог следовало бы знать, что сейчас - и Синицын и Синицин - не хотят исправлять свою фамилию в соответствии с вашими какими угодно правилами - это ИХНЯЯ фамилия и только они вольны распоряжаться КАК будет писаться их фамилия и в обоих случаях она им нравится. Вам понятно, доктор?
И никакими приказами и законами (закона не будет, я вам гарантирую) - вы этот момент не исправите.
А юристы и не собираются этим заниматься. В принципе не будут и не должны - это имена не просто собственные, а фамильная и родовая ценность. Куда вам филологу соваться не нужно как минимум с вашими дурацкими правилами.
А максимум - вы должны понимать, что это само по себе ценность и не решается правилами орфографии.

Но есть такой знаменитый человек, к примеру - Андрей Арловский и вы устанете его убеждать, что слово Орёл от которого произошла его фамилия - пишется по-другому. Вам понятно?
Он Арловский и сын Арловского.
Изменено: M.Reynolds - 04.10.2014 20:06:25
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Безграмотность филологов просто поражает.
Не все такие, конечно.

Фамилии она взялась исправлять)) ой, а может ещё что-нибудь возьметесь делать? Ну, там - дворы подметать, приносить пользу какую-нибудь. Нет? вы подумайте.
А НиЖ напечатает прекрасную статью - Филологи за работой.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата:
"А пока я в Институте языкознания РАН ежедневно выдаю справки нашим гражданам, у которых в разных документах имена и фамилии написаны по-разному, что Федор и Фёдор — это одно и то же имя, что Буренкин и Бурёнкин — одна и та же фамилия, что фамилии Бокарёв и Бокарев, Парфёнова и Парфенова идентичны и т.д."

Тоже хорошая работа. Как раз для вас. Не нужно заниматься подметанием тогда.
Вот это польза, я считаю, - не зря вы в РАН в институте зарплату получаете. Видите? поповская безграмотность сотни лет назад, дала работу вам, филологам.
А юристы требуют заключения. Заметьте - сами они не имеют права решать.
Они посылают обманутых попами к вам, в РАН - и там, специалист-филолог делает заключение. Вот и делайте, приносите пользу.

Но учтите, как я написал выше - огромное количество людей ОСТАНУТСЯ Синицынами и Арловскими.
И не вам решать, и не юристам, кстати - как они собираются себя звать-величать.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ВНОВЬ О БУКВЕ Ё