Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS
НУЖНА ЛИ НАУКА ДЛЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ?
НУЖНА ЛИ НАУКА ДЛЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ? - Обсуждение
пичально :(
А чего печально, а не очевидно?

К примеру там есть канал-Дискавери, NASA-TV, а у нас, только интузиасты - Наука и Жизнь, Популярная Механика, Новости Космонавтики, Мир Фантастики, мол для избранных, тех кто в отличии от основной массы населения, не живет одними политиками и Московскими Поп-Звездами.

Ведь сколько времени, а современное Российское телевидение, дало каплю , а не поток :
1) Канал культура - в основном ориентирован на театр, а в остатке на науку и образование
2) Проект Академия - это если бы показывали по 1-ому или 2-ому каналу, было понятно, мол общество посмотрите, что мир больше чем политика и эстрада, но показывают только на канале Культура, причем на общем уровне - научно-популярным (лекции для чайников  :D ), как будто просто просвещение для актеров, по разным областям бытия, в антрактах между их выступлениями. Так как все лекции в рамках проекта "Академия", настоящими лекциями ВУЗ-а не назавещь, так как формулы и термины, там явление редкое, что и не дает им возможность быть научно-образовательными лекциями, что дает вместо учебного курса (то есть специальный канал), создавать ассорти (1 лекция в неделю на 2 часа, причем не в прайм-тайм) что-то среднее между лекцией и конференцией на рассказываемые темы.

Одним словом пиара больше, чем результата - ни образование, ни популизация новых  направлений или хотя бы обсуждение темы, после лекционного выступления докладчика. А какой-то блин  20-ый год XX столетия, когда просветители в деревнях  для не учившихся в городе крестьян, рассказывают общие знания, чтобы они не пользующиеся энциклопедией понимали - что такое ДНК, что такое CD-ROM, и это то в XXI-век в эпоху Интернета и всеобщего образования.

А редкие кадры передачи Наука, появляющихся то на 2-ом канале, то на ТВ-6, одним словом передача попрыгунчик, как бывали передачи Про Игры, Про Кино (интузиасты по крохам собирающих средства и получивщих право заполнить дырку в эфирном пространстве), не ориентируется быть научно-популярным, национально-агитационным (мол достижения Российской науки, мол Чубайс и его РОСНАНО, мол Сколково и их изобретения), ни научно-развлекательным (фантастика, философия, ток шоу на научно-философские темы), ни научно-культурным (пропагандая знаний, интерес к тайнам науки, Вселенной, природы, загадки Истории, Физики,...). Ничего этого владеющие деньгами (власть, крупные телеканалы) делать не хотят, хотя на "БУРЖУЙСКОМ" Западе, (мол для которых весь смысл в деньгах) все приведенные формы телевизионных передач существуют :!:

Вот и результат, в нашем обществе не знают пользу от ученого, как и они сами, а вот от юристов и менеджеров, можно узнать какая польза  в любом телешоу, в любом телевизионном сериале.

Власть должна давать возможность (деньги и доступ к общеФедеральным СМИ)  для тех кто что-то делает - Наука и Жизнь, Популярная Механика, Новости Космонавтики, Мир Фантастики, ...., а не пиарить  проблемы развития проблем :!:
Извините, но современное Российское телевидение, это обслуга процесса выборов и канал слива дезинформации.
Какая наука? 8)
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Гость пишет:
Власть должна давать возможность
Стоит адекватно и понятно описывать действия тех холуев власти, которые гадят в Интернет.
Цитата
Техрук пишет:
Российское телевидение
Потребителю продаётся телеприёмная аппаратура от разработчиков и производителей со всего мира - это тоже (научно-техническая) сторона телевидения и выставка достижений мировой науки и техники (не зависящая от информационного "бельма" телестудии и перед объективами).

Наука (коммерчески) выгодна не для популяризации науки, а в исполнении заказов на наукоёмкие разработки нужной продукции. Но некоторые литературные произведения о науке и технике всёж хорошо удаются у некоторых авторов и расходятся крупными тиражами.
Для популяризации науки нужно продемонстрировать "пользу" от науки. А какую "пользу" увидит человек от монотонной беседы серьёзных профессоров об "умных вещах? Вот если, например, расскажут как "разгоняют" двигатели на авто, при этом рассказывая о физических и химических процессах происходящих в двигателе, то это будет интересно молодым людям.
В Германии, например, научно-популярные передачи собирают до миллиона телезрителей перед телеэкраном: http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/wis/med/ru9263054.htm
Нам только об этом мечтать и мечтать.
Цитата
Степпи пишет:
Потребителю продаётся телеприёмная аппаратура от разработчиков и производителей со всего мира
Фишка в том, что не все потребители жирные. Иначе какой кризис потребления?
И это... В телевидении счастливо уживаются тех. возможности с контентом.
Видимо Вы далеки от темы.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Maria Polyak пишет:
Нам только об этом мечтать и мечтать.
Я мыслю если популяризовать "по фене", то мы на порядок превысим результаты Германии.
Изменено: Техрук - 12.06.2012 00:50:58
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Видимо Вы далеки от темы.
Нужную мне информацию я из Интернета беру, а от  телевидения я действительно далека. Иногда что-то   смотрю (другие домашние телек часто включают).
Цитата
Техрук пишет:
В телевидении счастливо уживаются тех. возможности с контентом.
Мне, бывает,  нравятся некоторые декорации (искусственные и натуральные) и спецэффекты (они может быть даже и не уживаются счастливо с каким-нибудь бельмом, которое на их фоне маячит, но которое неодходимо для политкорректности, чтоб кино или репортаж с ним показали).
Изменено: Степпи - 12.06.2012 10:54:22
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 След.

НУЖНА ЛИ НАУКА ДЛЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее