Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 79 След.
RSS
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Варкад пишет:
Цитата
ото-1 пишет:

Конкретный ответ в сложных вопросах - это немыслимо.

Но вот опять у Вас  "...бесконечные проблемы..."  со смыслом, и в сложных,  и  в конкретных вопросах.

Немыслимо искать смысл в бессмыслицы.
Да ведь в конкретном вопросе  бывает столь глубокое содержание, что всю ее глубину надо последовательно изложить в ответе, и только весь такой расклад  ответа надо понимать целиком
Какая в этом может быть конкретность?
Тем более, если такой ответ сформулирован недоконченным и потому стоит как вопрос, а это обычно является принадлежностью полемики.



Цитата
Цитата
ото-1 пишет:

Поэтому корысть, частнособственнические интересы и т.д. это всего лишь усложненная форма прямых инстинктов .....даны самой природой для адаптации и выживания.

    Мне же, мои же мысли противопоставляете, как это банально
Да не противопоставляю, а подтверждаю в форме побочного значения (не значимого значения).




Цитата
Цитата
ото-1 пишет:

Отказываться от этого бессмысленно

Вы, скорее всего,  осмысленно искажаете смысл моих утверждений, потом начинаете критиковать их в надежде на то, что я по любому буду защищать "свои" мысли. Опять банальный прием риторики.

По Вашей логике, если  я говорю, что их надо эксплуатировать, то это означает, что я предлагаю от них отказываться? Опят, какая то  нелепость получается.
Тут риторика согласия с вами, но я не согласен с тем, что вопрос о корысти должен быть поставлен во главу угла.

Цитата
Я  говорил об некотором ограничении:

"Потребительские жаление должны адекватно соотносится с творческим потенциалом ... ",

но где я говорил, что от них надо отказываться?
Я просто подводил к нижеследующей своей интерпретации о единстве интересов которое всегда стоит главенствующим, а все остальное только побочное явление и представляет собой лишь стимул к какому-то прогрессу.

Цитата
Если я говорю, что их можно не жалеть, то  потому,  что корыстные чувства  наиболее устойчивы к эксплуатации, чем так называемые благородные чувства.  Ну и они тоже должны адекватно соотносится с реалиями бытия. Но в силу своей неустойчивости к эксплуатации, элита, как правило должна эти чувства  поддерживать и поощрять, но не  эксплуатировать.  Интересный пример, в Израильской армии, одной из самой эффективной в мире, в уставе есть пункт, что основная задача солдата попавшего в плен это спасти свою жизнь,  но не смотря на такой "шкурный" устав, большого недостатка патриотизма в этой армии нет.
Нет не согласен.
Единство и даже любой формы единство обеспечивает прочность и выдержку и живучесть на уровне запрограммированной общности интересов, где и товарищество, и близкие родные, и такое как патриотизм и т.д.


Цитата
Цитата
ото-1 пишет:

Вопрос в единстве интересов.

Под интересами и целями можно понимать  любое мракобесие, вплоть до самоуничтожения.

А вообще то говорится, что  "единство в многообразии", но Вам - "вождям народов" как всегда видней.
Понимать -то можно всякое, но навязать не всякое возможно.
Легче навязать одному, чем двоим, и еще сложнее троим. Аксиома.  

[
Изменено: ото-1 - 31.03.2014 21:22:38
Цитата
ото-1 пишет:
Да ведь в конкретном вопросе бывает столь глубокое содержание
Бывает, бывает... бывает по разному.
Цитата
Варкад пишет:
Демагоги, говорящие общие слова, всегда в какой то степени правы, так как мир полиморфен,
Но вот мой конкретный вопрос.
Цитата
Варкад пишет:
И в конце концов, чем отличаются желание капиталистического истироида от социалистического истироида?
Вот мой конкретный ответ.
Принципиально не чем. Те нюансы, которые связаны с особенностями соц. и кап. пропагандой перекрываются особенностями индивидуальной психикой, особенностями воспитания, религии, традиции и т. д.
Поэтому Ваше утверждение  типа "Политическая система предопределяет желание" в данном случаи - нелепость
Жду Ваших конкретных ответов
Цитата
ото-1 пишет:
Да не противопоставляю, а подтверждаю в форме побочного значения (не значимого значения).
Да, да, конечно подтверждаете, только забыли об этом упомянуть, бывает, бывает....
Цитата
ото-1 пишет:
Я просто подводил к нижеследующей своей интерпретации о единстве интересов которое всегда стоит главенствующим...
Вот, вот,  все "вожди народов" именно с этого и начинают, что говорят о главенстве братства и единства интересов, как же, как же, слышали, слышали...
"Эй брат, у нас одны энтэрэсы.."
Цитата
ото-1 пишет:
Понимать -то можно всякое, но навязать не всякое возможно.
Легче навязать одному, чем двоим, и еще сложнее троим. Аксиома.
Не уж то, а про секты Вы ничего не слышали? Чего там только не навязывали и самоуничтожение в том числе.
Изменено: Варкад - 01.04.2014 01:15:17
Цитата
Цитата
Варкад пишет:

Демагоги, говорящие общие слова, всегда в какой то степени правы, так как мир полиморфен,

Но вот мой конкретный вопрос
Да демагоги совсем не "в какой-то степени правы", а в полной степени правы именно как демагоги.


Цитата
Цитата
Варкад пишет:

И в конце концов, чем отличаются желание капиталистического истироида от социалистического истироида?

Вот мой конкретный ответ.

Принципиально не чем. Те нюансы, которые связаны с особенностями соц. и кап. пропагандой перекрываются особенностями индивидуальной психикой, особенностями воспитания, религии, традиции и т. д.

Поэтому Ваше утверждение  типа "Политическая система предопределяет желание" в данном случаи - нелепость

Жду Ваших конкретных ответов
Нет не так.
В капиталистической особенности все связано с властью над человеком. Эксплуатация человека человеком это то, что вы как раз не отрицаете а напротив утверждаете как данность.. Не может быть речи о каких-либо прогрессивных особенностях психики под прессингом эксплуатации. Здесь речь о защитных функциях, а это функции сопротивления.
Политическая система действительно это все предопределяет в разной системе в разной степени..


Цитата
Цитата
ото-1 пишет:

Понимать -то можно всякое, но навязать не всякое возможно.

Легче навязать одному, чем двоим, и еще сложнее троим. Аксиома.

Не уж то, а про секты Вы ничего не слышали? Чего там только не навязывали и самоуничтожение в том числе.
Мировзрение оно формируется только материалистической средой.
А мировозрение не терпит аморфности и застоя.
Принцип мировозрения - больше знать и дальше видеть т.е. это принцип осознания.
Неизбежность такого осознания никакой сектой не удержишь.
А в единстве осознание приходит практически всем сразу и в этом преимущество прогресса.
Изменено: ото-1 - 01.04.2014 14:40:45
"Нелепое нагромождение столь же нелепой логики, а вывод и того нелепее. "
Есть мнение:
Цитата
Цитата
Как выяснилось, нельзя полагаться на разум как на источник точных суждений о действительности.
Стараниями Канта и Юма, а затем Дарвина, Маркса, Фрейда и других все неотвратимее становился тревожный вывод: человеческое мышление определяется, структурируется и, вероятно, искажается множеством факторов, частично налагающихся друг на друга, - врожденными, но не абсолютными умственными категориями, привычной историей, культурой, общественным классом, биологией, языком, воображением, эмоциями, личным бессознательным, коллективным бессознательным.
Открытость, незавершенность и смысловая неопределенность нового мира, побуждает иначе определять цели человеческих поисков, обращенных к философии. В выработке новых типов философского дискурса, призванных закрепить указанные перемены, имя Маркса оказывается одним из важных и значимых имен. Именно этим и объясняются неоднократные в истории XX в. всплески интереса к нему у представителей самых различных философских направлений - от экзистенциалистов до структуралистов. Концепция "критической теории", не отвечающей стандартам позитивного научного знания, навеянная трудами Маркса, явилась отправным пунктом в формировании одного из значительных философских направлений, так называемой Франкфуртской школы.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Варкад пишет:
"Нелепое нагромождение столь же нелепой логики, а вывод и того нелепее. "
Ну и что?
Вы не смогли понять то, что понятно мне и только.
Цитата
Техрук пишет:
Есть мнение:

Цитата
Цитата
Как выяснилось, нельзя полагаться на разум как на источник точных суждений о действительности.

Стараниями Канта и Юма, а затем Дарвина, Маркса, Фрейда и других все неотвратимее становился тревожный вывод: человеческое мышление определяется, структурируется и, вероятно, искажается множеством факторов, частично налагающихся друг на друга, - врожденными, но не абсолютными умственными категориями, привычной историей, культурой, общественным классом, биологией, языком, воображением, эмоциями, личным бессознательным, коллективным бессознательным.

Открытость, незавершенность и смысловая неопределенность нового мира, побуждает иначе определять цели человеческих поисков, обращенных к философии. В выработке новых типов философского дискурса, призванных закрепить указанные перемены, имя Маркса оказывается одним из важных и значимых имен. Именно этим и объясняются неоднократные в истории XX в. всплески интереса к нему у представителей самых различных философских направлений - от экзистенциалистов до структуралистов. Концепция "критической теории", не отвечающей стандартам позитивного научного знания, навеянная трудами Маркса, явилась отправным пунктом в формировании одного из значительных философских направлений, так называемой Франкфуртской школы.
Индивидуализм - это природа человека и это свойственно любому живому существу и это свойство подчиняется только законам природы т.е. подвержен влиянию среды обитания.
А человек по любому  кроит свои концепции исходя из своего индивидуализма.
Изменено: ото-1 - 02.04.2014 07:47:32
Цитата
ото-1 пишет:
Вы не смогли понять то, что понятно мне и только.
"Мил человек, так как же тебя понять, если ты ничего не говоришь."

Пока лично я вижу у Вас в основном плоские шаблоны и декларативные  заявление на уровне "Паки-паки...житие мое..."

Интересно какое свое "непонятое" высказывание Вы считаете своей конкретной и аргументированной идей?
Изменено: Варкад - 04.04.2014 22:20:25
Цитата
ото-1 пишет:
Да демагоги совсем не "в какой-то степени правы", а в полной степени правы именно как демагоги.
Да так можно сказать,что  и вруны, всегда в полной степени правы, как вруны, но это, на мой взгляд, бесполезная демагогия - нелепость.

Люди с ограниченным плоским мышление, не понимающие полиморфизма бытия, действительно воспринимают  плоские шаблоны  демагогии как нечто полное и всеобщим. Интересно отметить, что наиболее всеобщими шаблонами, получились те шаблоны, которые как раз и говорят о полиморфности бытия, типа "борьба единства и противоположностей"; "единства в разнообразии"  "стабильность в движении" и т.д. Самое интересное, что шаблонные люди воспринимают эти шаблоны, как нечто определенное и  однозначное.  А когда бытие выходит за рамки их шаблонного мышления, они используют другие полиморфные шаблоны - отмазки: "Исключение лишь подтверждают правила.";  "История не имеет сослагательного наклонения";  ну и конечно "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
На мой взгляд, хорошее высказывание А. Солженицына:
"Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно"

Интересно отметить, что люди с узким плоским мышлением рассматривают нац. идию не как:
"систематизированное обобщение национального самосознания. Национальная идея определяет смысл существования того или иного народа, этноса или нации."
А сужают её до некой не определенной цели, которую сами конкретно определить, как правило, не могут. Ограничивая свою мысль высказыванием типа "моя нач. идея, в том, что бы иметь нач. идею.", либо в упрощенном виде: "моя целенаправленность, это иметь целенаправленность."
На мой взгляд, идет деградация демагогов, потому что не смотря на накопленные знания о полиморфности бытия, современные демагоги все больше пытаются сузить и упростить полиморфные понятие. По принципу "прокрустово ложе". Т.е. если моё плоское мышление не может осознать полиморфное понятие, то это понятие нужно упростить до моего уровня мышления. Они именно упрощают идею, а не уточняют ее особенности для конкретных случаев.
Конечно «вожди народов» это буквальный перевод слова «демагог», спят и видят, как они возглавляют  движение народных масс к некой цели. Но при деградации человека это цель все больше упрощается вплоть до мракобесии.   По всей видимости это мракобесие и объясняет тот факт, что все древние цивилизации достигшие большого уровня прогресса, в том числе и с определением целей, выродились.
Изменено: Варкад - 05.04.2014 14:35:28
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 79 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее