Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 120 След.
RSS
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Игорь Кожухов пишет: Они (кроманьоны) просто обязаны увильнуть от военного вторжения какой-нибудь неизвестной цивилизации
Никаких неизвестных цивилизаций нет. Поэтому нужно заниматься проблемой колонизации космоса с Земли.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Никаких неизвестных цивилизаций нет.
Потрясающая осведомленность... По меньшей мере, весьма смелое утверждение - интересно, на чем оно основано?
Цитата
Байкал спрашивает:   Потрясающая осведомленность... По меньшей мере, весьма смелое утверждение - интересно, на чем оно основано?
К сожалению, это не моё утверждение. Я только присоединился к нему. Среди "утверждателей" есть очень крупные фигуры из мира науки (Ферми, Шкловский). Потом это полностью согласуется с Законом отрицания идентичности.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:

Потом это полностью согласуется с Законом отрицания идентичности.
Почему не согласуется, если допустить, конечно, существование Вашего ЗОИ?  Но сейчас не говорится о возможно существующих  внеземных разумных цивилизациях,  как о  близнецах, точь в точь на нас похожих.  Мы - такие, как себя знаем, - они, - они могут быть совершенно другими. И хотя это скорее гипотетический, плюс к тому же и философский, вопрос, - тем не менее, он давно (еще  задолго, - пожалуй, даже за несколько тысячелетий  до Д. Бруно ...) кроманьонами  расматривался и рассматриваться продолжает.

------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 23.01.2012 19:14:11
Цитата
ecoil пишет:
Потом это полностью согласуется с Законом отрицания идентичности.
А Вам в голову не приходило что где-то ТАМ в других мирах  есть другие Законы которым "до лампочки "  Законы наши,тем более что и о нашей старушке Земле мы мало что знаем по большому счету , и что-либо конкретно говорить о том что вне нашего сознания было бы ,мягко говоря, самонадеянно?Ферми, IШкловский ,естественно, "утверждатели" авторитетные - надо быть идиотом чтобы это оспаривать, но ведь наверняка есть и другие ученые которые убеждены в обратном... Я просто вот такой безаппеляционности  воспринять не могу хотя бы потому что чисто по-человечески сомневаюсьв том чего не знаю, и уж ТОЧНО КОНКРЕТНО в обозримом будущем вряд ли кто поведает о том что одиноки ли мы во Вселенной...
Цитата
Байкал пишет:
А Вам в голову не приходило что где-то ТАМ в других мирах  есть другие Законы которым "до лампочки "  Законы наши?

И это тоже согласуется с ЗОИ!  :D  :D  :D
Изменено: skrinnner - 23.01.2012 18:39:14
В споре рождается не истина, а победа.
Представляется, что чувственная наблюдаемость (чувственная познаваемость) - обязательное гносеологическое условие существования Вселенной. Возможность чувственного познания и чувственного наблюдения Вселенной наблюдателем - основное условие ее бытия и ее материальности. Возможность появление разных форм наблюдателей и цивилизаций - причина существования материальной Вселенной.
* * *

Естественно, - нет наблюдателя, - нет и Вселенной. Но вопрос, какой Всленной?  Если  только по отношению к себе лично, как к смертному наблюдателю, - а я  умру, тут и к бабке не ходить,  - не станет только моей Вселенной. Остальные Вселенные, хотя и порознь для каждого, - останутся.  И поодиночке, и в виде коллективного наблюдения. В этом и странность всей этой фишки. Не станет, к примеру (что не приведи и не дай, конечно, Господи!...) - не станет, к примеру, в одночасье всех на Земле кроманьонов, - логично, - что и не станет вообще Вселенной! Мухи, что ли, - или тараканы, допустим, которые  останутся на Земле, - займут наше место? Или шимпанзюки?  Да не в жизнь, конечно! Не смогут - у них осознающего своего сознания нет. Впрочем, - как  и самого сознания нет, - по типу нашего....  Нет нас, - нет, значицца, и Вселенной, нет мух и тараканов, нет даже  шимпанзюков. Ничего нет.
Такие вот дела. Простые, как и эта вот только что про-бла-бла-бла-звучавшая философия.  :) Точно такая же философия - это и есть добрая половина того, о чем еще в  "Материализме и эмпириокритицизме" пытался сказать, ожесточенно  споря с Беркли, Авенариусом, Махом и со своим другом Богдановым 38-и летний в то время В. И. Ульянов.    :) Но так и не доспорившийся до конца, естественно. Как впрочем, и Богданов, его идеологический  друг - противник, - ненадолго Ульянова  переживший.  Мы теперь их спор продолжаем...  :)

----------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 23.01.2012 21:44:37
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Простые, как и эта вот только что про-бла-бла-бла-звучавшая философия.
Как вложил Михаил Афанасьевич в уста Воланда фразу :" А не нужно никаких доказательств; просто ОН существовал..." Отношу это к внеземным цивилизациям.
Не следует путать возможность наблюдения с реальным наблюдением. Отсутствие реального наблюдения не означает отсутствие возможности наблюдения, но без возможности  наблюдателя и без возможности проведения им наблюдений нет наблюдаемой материальности Вселенной  и нет ее прошлого.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 120 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?