Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 98 99 100 101 102 ... 119 След.
RSS
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Вася из Минска :... около 95% нашей галактики Млечный Путь не пригодна для зарождения жизни на планетах возле звёзд
Цитата
ecoil: Это ещё одно (статистическое) подтверждение того, что мы одиноки во Вселенной.
Вы в корне противоречите такой науке как теории вероятности, которую не знаете и не понимаете, т.к. придерживаетесь идеалистического и библейского мировоззрения по сотворению Творцом жизни и человека только на Земле.

5% от примерно 300 000 000 000 звёзд в нашей галактике это 15 000 000 000 звёзд, около которых теоретически возможно зарождение жизни на их планетах. Даже если взять 0,000 001% (одну миллионную) от этих звёзд, около которых возможна разумная жизнь, то и тогда это будет 150 звёзд около которых возможно зарождение и наличие разумной жизни только в нашей галактике. А теперь умножьте эти 150 звёзд пусть не на 500 000 000 000 видимых нами в нашей Вселенной галактик, а хотя бы на 1 000 000 галактик, то и тогда количество планет с разумной жизнью на них в нашей Вселенной будет 150 000 000. Это далеко не равно нулю, как вы утверждаете. Теория вероятности возникновения жизни на других планетах в нашей галактике Млечный Путь, а тем более во всей нашей Вселенной не даёт результата равного нулю. И не может дать такой результат уже и потому, что существует разумная жизнь на планете Земля.
Изменено: Вася из Минска - 18.11.2017 13:10:44
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Земляне отправили послание инопланетянам, проживающим в районе звезды Лейтена
Цитата
Послание было адресовано тамошним жителям, которые, как полагают отправители, обитают на одной из двух планет, вращающихся вокруг этой GJ 273. А то и на двух сразу.

По соседству от Солнца нашли пригодную для жизни планету
Цитата
Астрономы прикинули: температура на обнаруженной планете колеблется в пределах от минус 60 градусов Цельсия до плюс 20. Почти как у нас где-нибудь на Чукотке. Там, как мы знаем, местами есть жизнь.

На планете Земля нет больше образованных и прогрессивно мыслящий людей, которые бы не верили в то, что мы не одиноки в нашей Вселенной. Кроме вас. Вы - самый одинокий человек на планете Земля.
Изменено: Вася из Минска - 18.11.2017 13:25:28
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет: Теория вероятности возникновения жизни на других планетах в нашей галактике Млечный Путь, а тем более во всей нашей Вселенной не даёт результата равного нулю.
Ну, как же? Вы сами утверждаете, что на 95% космических объектов жизнь невозможна. Вот Вам вероятность, равная 100%. А какова вероятность зарождения жизни на остальных 5% пока не известно. Тоже близка к нулю.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ecoil:
Цитата
Вы сами утверждаете, что на 95% космических объектов жизнь невозможна. Вот Вам вероятность, равная 100%. А какова вероятность зарождения жизни на остальных 5% пока не известно. Тоже близка к нулю.
Это называется натянуть галош на футбольный мяч. :)  
Близка к нулю - это не равна нулю. Это однозначно. А сколько не равна нулю - это уже и не столь важно (да пусть хоть и одна триллионная процента) и это пока вопрос открытый и решаемый в настоящее время и будет, без сомнения, со временем подтверждён практически. Вот этим вопросом и занимается и будет заниматься ещё сотни лет всё прогрессивное человечество, которое проводит поиски внеземной жизни и внеземного разума. Вы же выступаете против всего прогрессивного человечества.
Изменено: Вася из Минска - 18.11.2017 13:43:29
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет: Вы же выступаете против всего прогрессивного человечества.
Я как раз и есть то самое прогрессивное человечество. Я не против поисков, но в разумных пределах. А то, что мы одиноки, это моё частное мнение. Есть вероятность, что оно ошибочное.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ecoil:
Цитата
Я как раз и есть то самое прогрессивное человечество. Я не против поисков, но в разумных пределах.
Пределы определяются расстоянием до космических объектов и техническими возможностями человечества. В настоящее время, например, искать жизнь и разумных существ в ближайших галактиках не имеет ни смысла, ни возможностей.

ecoil:
Цитата
А то, что мы одиноки, это моё частное мнение. Есть вероятность, что оно ошибочное.
Вы молодец, что признали такую вероятность.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ArefievPV пишет:
И указать задачу мы можем только такого уровня, который доступен нашему разумению/пониманию, как отдельных индивидуумов, так сказать… Это я к тому, что вряд ли смогу указать конкретную задачу такого уровня (ну кроме самых общих задач – типа, выживание и самосохранения социума в изменяющихся условиях и т.п.).
...
Думаю, что можно сказать – создают. Новую партию создают. Иногда получается весьма занимательная (примечательная, необыкновенная, поучительная и т.д.) партия, которая войдёт в историю, так сказать. А ведь изначально такой цели (создать партию) никто из игроков не добивался – каждый преследовал собственную цель.
Т.е., вообще говоря, заметить функционирование социоразума мы не можем:
- материально он представлен только отдельными людьми (как отдельными клетками).
- его цели и задачи мы представить не можем.
- соответственно, мы не знаем, решает ли он эти задачи, достигает ли своих целей.
Т.е. утверждение о существовании социоразума оказывается не опровергаемым или нефальсифицируемым по Попперу.

Однако, на примере шахматистов, можно сказать что-то определённое.
Два шахматиста, т.е. не просто совокупность двух отдельных людей, а людей системно связанных общим процессом, создают "партию" - последовательность эволюционного развития начальной позиции.
Очень хорошо. Теперь критика.
С чего мы взяли, что это виртуальное существо стремится именно к этому? А почему не к тому, чтобы на каком-то ходу белый слон взял чёрного коня? Или, даже, к тому, чтобы этот чёрный конь был уронен на пол и закатился под шкаф?
В самом деле, то, что я предлагаю, существенно отличается от "партии". Целью всегда является определённое состояние: выигрышная позиция или, в более общем смысле, зафиксированное обладание неким предметом или построение чего-либо. А "партия" это процесс, это не фиксированное состояние. Да, вы говорите, что "партия" фиксируется, для изучения потомками. В этом смысле она действительно может быть целью виртуального существа. Однако, мне кажется, в реальности большинство игр играется без записи ходов и "партии" никак не фиксируются. Какова же цель большинства шахматных игр?
Кроме того, здесь очевидна подмена целей. Мол, не конец игры ценен, а сам процесс его достижения. Типа: счастье, это не когда ты его добился, а когда к нему стремился.
Это очень лёгкий путь - объявить целью не конечное состояние, а сам процесс к нему. Но, к сожалению, это не имеет отношения к социоразуму. Любое целенаправленное поведение осуществляется в этом процессе. Да, даже и не-целенаправленное поведение выражено процессом. Объявление процесса целью является и недоказуемым и неопровержимым.
Давайте сравним теорию виртуального социоразума с другой теорией.
- В соседнем лесу живёт невидимое существо, которое желает нам добра/зла.
По-моему, тут полная аналогия. Мы не знаем точно чего этот лесной дух хочет. Иногда он помогает, иногда вредит, но никогда нельзя сказать заранее.
Кстати, интересно рассмотреть другой вариант игры - дуэль. Здесь также два участника системно связанных общим процессом. К чему стремится их социоразум?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Однако, на примере шахматистов, можно сказать что-то определённое.

Два шахматиста, т.е. не просто совокупность двух отдельных людей, а людей системно связанных общим процессом, создают "партию" - последовательность эволюционного развития начальной позиции.

Очень хорошо. Теперь критика.

С чего мы взяли, что это виртуальное существо стремится именно к этому? А почему не к тому, чтобы на каком-то ходу белый слон взял чёрного коня? Или, даже, к тому, чтобы этот чёрный конь был уронен на пол и закатился под шкаф?
Вообще говоря, Вы слишком много «вешаете» на «социоразум» из двух человек. Я ведь всего лишь сказал, что система из двух взаимодействующих элементов вполне может создать нечто, которое изначально не являлось целью ни одного из двух элементов. По сути, партия и есть материальное воплощение системного эффекта.

И такую систему называть виртуальным существом будет большим преувеличением.
Сравните: две клетки – это, что уже многоклеточный организм? В данном случае, количество тоже имеет значение. Когда много миллионов взаимодействует, тогда, наверное, можно обозвать такую систему из взаимодействующих элементов каким-то виртуальным существом…
Цитата
eLectric пишет:
Какова же цель большинства шахматных игр?
Например, удовлетворить потребность игрока (в победе, просто поиграть – время провести, потренироваться, научится и т.д.). Но, полагаю, не стоит приписывать цель самой сущности – игре. Обычно наблюдатель предполагает, имеет кто-то цель или нет. И целеполаганием можно наделить некую сложную систему по её реакции в определённых ситуациях.

Цитата
eLectric пишет:
Кроме того, здесь очевидна подмена целей. Мол, не конец игры ценен, а сам процесс его достижения. Типа: счастье, это не когда ты его добился, а когда к нему стремился.
Вы мне это приписываете. Оценивает всегда наблюдатель в соответствии со своим опытом, знаниями, интеллектом. Вся партия может состоять из переходов, комбинаций, отдельных ходов достойных занесения в копилку шахматных знаний.
Цитата
eLectric пишет:
Объявление процесса целью является и недоказуемым и неопровержимым.
Целью может быть что угодно. И процесс, в том числе.
И даже сам процесс достижения цели может, со временем, превратится в цель (в самоцель, так сказать).

Цитата
eLectric пишет:
Давайте сравним теорию виртуального социоразума с другой теорией.
- В соседнем лесу живёт невидимое существо, которое желает нам добра/зла.
По-моему, тут полная аналогия. Мы не знаем точно чего этот лесной дух хочет. Иногда он помогает, иногда вредит, но никогда нельзя сказать заранее.
Вы аналогичные процедуры проводите постоянно в отношении других людей. Предполагаете, проверяете, уточняете… Есть даже, так называемая, теория разума.
https://studopedia.ru/17_155402_teoriya-razuma.html

Типа, просто вступите в контакт с этим существом и проясните его позицию для себя…
Изменено: ArefievPV - 18.11.2017 17:48:26
Страницы: Пред. 1 ... 98 99 100 101 102 ... 119 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?