|
очень интересно!
хотелось бы побеседовать с автором |
|
|
|
* * *
В каком-то из фантастических рассказов говорилось о том, что один чудик каждый день определял значение числа ПИ до какого-то там сумашедшего после целой части (3.) знака. Однажды сразу два последних знака оказались не теми цифирями, которые до этого момента отличались, как и все предыдущие до них, своей стабильностью... ![]() ![]() Так же и в рассказе Гарри Гаррисона доктор Солвиц, кто читал, попадает в иную Вселенную, в которой число ПИ = 2. ![]() Ну, а в реальном мире все же все проще и прозаичнее... --------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 24.09.2010 20:44:41
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|
|
На мой взгляд - слабая статья, поскольку автору не удалось обосновать сделанные утверждения, особенно для числа Пи. Обосновывать такое серьезное утверждение как
Набором сомнительных по достоверности наблюдений:
Просто несерьезно. А дальше в тексте еще более сомнительные примеры. Да и непонятно причем здесь изотропность? Кроме того, автор делает просто некорректные (ошибочные) заявления: в
Вообще-то, подобная вероятность точно рассчитывается по закону Бернулли (биномиальному закону распределения), который никакого Пи не содержит, а к нормальному закону переходят по предельной теореме Муавра-Лапласа при числе бросков, стремящемся к бесконечности.
Это что за упругое взаимодействие электромагнитной (!) волны со средой? И где, в вакууме?! Кстати, волна будет терять энергию даже при упругом столкновении частиц.
Скорее всего автор имеет в виду процессы в линейных системах. Тут бы надо пояснить читателям, что это за зверь и обосновать первую часть утверждения, что не сделано. Я пока остановлюсь на второй части Во-первых, эти системы описываются не только дифференциальными уравнениями с постоянными коэффициентами (автор пропустил слово линейными, что существенно), а более широким классом линейных дифференциальных уравнений. Во-вторых, в решении только экспоненты будут только при решении однородных уравнений В третьих, линейные системы не связаны с законом сохранения энергии (консервативные системы). Они могут быть и неконсервативными (получающие или отдающие энергию) Я мог бы и дальше продолжпть разбор, но я думаю, что моя точка зрения ясна. |
|||||||||||
|
|
Да, я согласен, автор делает весьма спорные утверждения, и вся статья в целом создает негативное впечатление. Но посмотрите на дату ее публикации - это четыре с лишним года назад. С тех пор редакция существенно усилила качество отбора статей.
|
|
|
|
Не соглашусь с последними комментариями. Очевидно, что эта статья научно-популярная заметка, а не вырезка из какой-нибудь диссертации на соискание ученой степени, поэтому замечатия типа "спорные утверждения", "сомнительные по достоверности наблюдения" здесь не уместны.
По поводу самой статьи, на мой взгляд, автор хорошо в популярном виде объяснил что к чему в этих "непонятных" физике и математике, и в доступной форме коснулся важнейшего и сложнейшего вопроса, который на каком-то этапе задает себе любой более ли менее толковый студент, изучающий естественные науки - "так блин, что это за e и пи и почему их везде умудряются впихивать" |
|
|
|
Кажется в статье сделан акцент на интересный факт - иррациональные числа.
Ведь значение иррационального числа - бесконечность, а в Физике - существует атомарная теория - конечность, 1 или 0,123434434345 (. ![]() По теории чисел, если пространство конечное (атом имеет минимальный однозначный размер), то все константы задаются РАЦИОНАЛЬНЫМИ числами. Так как, если число иррационально, то всегда интервал [a,b] может быть описан как [a/2,b/2] - то есть имееться бесконечность деления. В Математике бесконечность деления - это просто бесконечно малая величина, len[a/2,b/2]<len[a,b], а в Физике, говориться об атоме, что есть такая величина, которую уже нельзя разделить пополам, то есть размер len = 0.xxxxxxxxxx с конечным количеством цифр, которые меньше быть неможет, так как это размер атома, кванта. А если использовать иррациональное число, то размер атома - бесконечно малая величина, которую можно всегда сделать еще меньше - бесконечная делимость. То есть получается, что материи нет (так ей нужен атом, а он всегда может быть разделим на атомы меньшего порядка), а есть только свойства пространства (область пространства может вести себя как неделимый атом - капля из свойств пространства, как не делимый шарик, так как разделив его попалам, он опять станет размером с "атом"), которое бесконечно делимо. Если в математике, можно нарисовать круг радиусом 1-ца, и внутри круга - бесконечность, то и в Физике, есть свойства пространства, могущая формировать свойства Физического атома, и внутри атома имеется бесконечно делимое пространство. Хотя!! Если имеется конечность скорости света (нельзя попасть в пространство между соседними элементами) и конечность температуры (нельзя уменьшиться меньше определенного размер) - то пространство должно быть мозайкой, состоять из квантов ваккуума, имеющего неделимый характер и тем самым создавать очевидность конечности скорости, так как между [0,1] содержится конечное количество элементов, меньше которых ничего нет. Тогда !! Получается Экспериментальная Физика - права, Теоретическая Математика - нет,так как бесконечно малости не существует. Или наоборот, математика права, а экспериментаторы не замечают скорость большую скорости света, и температуру меньшую 0 Кельвина. P.S. Слово атом - используется ни как понятие в Физике (атом вещества), а как Греческо-материалистический термин - конечный размер, меньше которого ничего нет - фундамент в строение веществ. Философски Греческий атом - нельзя разделить, иначе тогда есть что-то меньше из чего состоит то, что разделили на части. |
|
|
|
Идеи автора дают хороший мировоззренческий импульс.
|
||||
|
|
|||