Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
ОСТОРОЖНО - ЛЖЕНАУКА!
Цитата
Игорь Евгеньевич Гортунов пишет:
undefined
Цитата
Игорь Евгеньевич Гортунов пишет:
Мне представляется, что в этом виновата сама наука. Вместо того чтобы лить сейчас крокодильи слёзы и заламывать руки, взялись бы дружно кандидаты и доктора за руки, да и пошли бы в народ. Что же Вы уважаемые не распространяете своё просвещённое мировоззрение по радио, телевидению в СМИ?
Зачем чушь нести, обвиняя саму науку в том, что она не дает отпор лженауке.
Систему ценностей определяет в любой этносистеме (государстве) - власть.
В настоящее время нет такой ценности, как научная истина.
Власть, не заинтересована в развитии науки в государстве, любые научные данные рассматриваются под углом: служат они или нет укреплению существующего режима.   В настоящее время основной ценность, которую проповедует государственная идеология это материальный достаток и благополучие,  деньги - как смысл жизни. Поощряет проповедь антинаучных религиозных догм, так таким невежественным народом легче управлять.  Власть занимается фальсификацией исторической правды.  Это делается  во имя стабильности мнимой  в обществе.
Лженауки расцветают в лжеобществе.
Лимарев В.Н.
Смешно слушать все эти рассуждения о лженауке!
Очевидно, что главная проблема всех споров между учеными состоит в том, что сами ученые устанавливают рамки науки. Поэтому вполне типична ситуация, когда все стороны обвиняют своих противников в ненаучности их позиции.

И сколько не объясняй причины возникновения этой проблемы никто не слушает. В результате чего большинство споров сводится к полемике - "ты дурак, - нет ты дурак!".

Интересно было читать рассуждения академика Микдала  о Лженауке первый раз. Создавалось впечатление вполне продуманной позиции ученого по отношению к ненаучным идеям. Но как только самого Микдала уличили во лжи пришло отрезвление. Более детальный анализ позиции известного академика показал, что Микдал не указал ни одного критерия или правила, по которому можно любую идею отнести к науке или лженауке. Получается что привилегия быть научным знанием базируется только на сиюминутных пристрастиях самого Микдала, из-за чего без какого-либо предварительного анализа ненаучным становиться все что Мигдалу просто не нравиться!

А ведь ввести элементарные правила проще простого. Если у каждого спорящего (в худшем случае) свои правила научности, то всегда, когда один оппонент выражает несогласие с ваше позицией, можно сконцентрировать внимание не на ответе, а на том что:
1) Опонент противоречит сам себе, тем самым показав что его правила научности противоречивы.
2) Потребовать обоснования его позиции, в частности по поводу текущего вопроса, иначе получиться что его претензии взяты с потолка, что вполне типично, если позиция оппонента не до конца продумана.
3) Потребовать указать ошибку в ваших рассуждениях, иначе несмотря на возражения оппонента получается что ошибки у вас нет, а такого не может быть.
4) Попросить опровержения основного результата ваших рассуждений, ведь если ваши рассуждения в чем-то ошибочны, то и результат должен быть неправил
4) Попросить опровержения основного результата ваших рассуждений, ведь если ваши рассуждения в чем-то ошибочны, то и результат должен быть неправилен. Часто бывает так что оппонент согласен с выводами, но не со способом их получения, хотя сам не знает как их получить. В такой ситуации наиболее научной должна признаваться та позиция, которая предоставляет хоть какие-нибуть объяснения. Плохое объяснение лучше никакого.
Логика права только тогда, когда она опирается на базовые понятия. Как только исчезает База,- вся наша Логика рассыпается. То, что было Базой вчера, сегодня может рассыпаться. Поэтому так сложен и тернист процесс познания!
Цитата
Sapiens пишет:
А бомбардировщики разгонять не пробовали?
Вот это была бы ПВО
Я плачу...
Павел Питер
Цитата
Sapiens пишет:
А бомбардировщики разгонять не пробовали?
Вот это была бы ПВО
Я плачу... :D
Павел Питер
Вот-вот, тоже вижу, как много на разных форумах балаболок, для которых безразлична тема, они хотят только схохмить. «Шутку» насчёт бомбардировщиков я уже видел на другом форуме. Этот «разумный» (в переводе с латыни) уже тысячей откликов нагадил, а результат: заглянет сюда учёный, который хотел бы исследовать явление, или сотрудник редакции в поисках ценных сообщений – и будет ли копаться в куче мусора, чтобы отыскать зерно? Отсекать надо вход таким участникам, пусть пишут на заборах, а не на форумах серьёзного журнала.
[[/QUOTE]
Цитата
Виктор Жигунов пишет:
Шутку» насчёт бомбардировщиков я уже видел на другом форуме.
Черт побери, плагиаторов развелось! :evil:
Это был не я.
На фотофорумах бомбардировщикам делать нечего,
а там, где я публикую свои литературные шадевры, о них и речи не было.

Цитата
Виктор Жигунов пишет:
будет ли копаться в куче мусора, чтобы отыскать зерно?
Не будет. Нет там ничего, кроме мусора. :(

Цитата
Виктор Жигунов пишет:
Отсекать надо вход таким участникам, пусть пишут на заборах, а не на форумах серьёзного журнала.
Совершенно с Вами солидарен!
Шаманам и шарлатанам - на заборе самое место! 8)
Не судите опрометчиво.

Логика: человеку говорят, что сказанное им было до него сказано, а он отвечает - это у него украли. В таком случае не считает ли он своим литературным шедевром "Я помню чудное мгновенье...", уверяя, будто Пушкин у него списал? И никаких доказательств словам "шаманы" и "шарлатаны". Ни малейшего желания расширить свой кругозор: "Марьванна в школе этого не говорила, значит, этого нет". Зачем выносить на всеобщее обозрение отсутствие и логики, и знаний, и доводов для полемики, кроме "Сам дурак"?
Цитата
Виктор Жигунов пишет:
Зачем выносить на всеобщее обозрение отсутствие и логики, и знаний, и доводов для полемики, кроме "Сам дурак"?

А чтоб другим неповадно было! :evil:
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ОСТОРОЖНО - ЛЖЕНАУКА!