Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS
«Россия для русских» — игра со смертью
Цитата
Books пишет:
Нация - самое кровавое понятие на свете, принесло больше всего горя, страданий, жертв
А почему? Потому что всё вышеперечисленное превращается в карманах параноидальных ловкачей в звонкую монету, дающую власть, ВЛАСТЬ, ВЛАСТЬ.
Цитата
Вадим Недлинский пишет:
В центре славянофильской идеи торчит аксиома исключительности русской истории, русского характера мышления, русской духовности. Как будто история малайцев или эскимосов не исключительна!

У всех народов значит идея исключительности  торчит.     Им это можно и не возбраняется и приветствуется

А вот русским априори нельзя.     Так что ли

Вы глупости то не пишите

Думайте как формулировать
Цитата
Гость пишет:
Вы глупости то не пишите
Думайте как формулировать
Извините, но как Вы можете определить "глупость - умность"? Для этого-то ведь нужен развитый аппарат мышления, который у Вас в зачаточном состоянии или вовсе отсутствует.
« Проблема межнациональных отношений (этнических контактов) во все времена была одной из наиболее острых и болезненных. Для России же сегодня неправильный подход к ее решению как внутри страны, так и на международной арене может и вовсе обернуться катастрофой.
В последние годы нам предлагалось немало способов решения межнациональных вопросов: вхождение в общеевропейский дом; Европа от Дублина до Владивостока; особая Русская республика и т. п. Планов много, но у всех есть общая черта: они основаны не на реальности, " на представлениях автора или партии о том, какой эта реальность должна быть.
Созданная Л. И. Гумилевым теория этнических контактов позволяет решать проблему межнациональных отношений на подлинно научной основе. В чем же ее принципиальная новизна, и что главное в подходе Л. Н. Гумилева к данной проблеме?
Л. Н. Гумилев доказал, что, во-первых, этнос - явление природы, во-вторых, наблюдаемое нами состояние этноса - не раз и навсегда данное, а одна из стадий длительного процесса этногенеза. Отсюда вытекает центральное положение теории этнических контактов: характер взаимодействия двух и более этнопроцессов определяется природными закономерностями, а не нашими представлениями о политической целесообразности, о том, что такое хорошо, что такое плохо. Проиллюстрирую это конкретными примерами.
Китай неоднократно пытался включить территорию Великой степи в состав своей империи. Два тысячелетия по границе Великой Китайской стены шла почти не прекращавшаяся война. Иногда степные этносы проигрывали и вынуждены были признавать над собой власть Китая, но при первой же возможности война возобновлялась. Показательно и то, что даже метизация тюрко-монголов с китайцами не давала положительных результатов. 2000 лет колоссальных усилий - и нулевой результат, а ведь были в Китае и мудрые государственные деятели и великие полководцы. Совсем иначе сложились взаимоотношения степняков и русских. За короткий исторический срок, без кровопролитной войны (отдельные стычки не в счет) Великая степь почти вся вошла в состав России. Объяснить это только продуманной национальной политикой русского правительства и особенностями русского национального характера нельзя. При той же политике, те же русские люди, переправившись в Америку, с индейцами контакта установить не смогли. В Калифорнию мы попали раньше англичан, ко все попытки договориться с индейцами закончились провалом. Почему? Да, наверное, потому же, почему не было контакта индейцев с англосаксами. Но те, в отличие от русских, перебили почти всех индейцев. Наши же предки на такой геноцид не пошли, они предпочли удалиться в те места, где контакте местным населением был.
Сегодня мы знаем о существовании у человека биополя. Л. Н. Гумилев выдвинул концепцию этнического поля. Каждому этносу свойственно определенное поле со своим индивидуальным ритмом и частотой колебаний. При контакте этносов поля налагаются друг на друга, и в результате возможна, в крайних проявлениях, либо гармония, либо какофония. Характер взаимодействия этнических попей ощущается человеком подсознательно. Реально же это проявляется в чувстве комплиментарности, интуитивной симпатии или антипатии этносов друг к Другу. "Комплиментарность, - писал Л. Н. Гумилев, - вот та база, на которой не просто проходят, но осуществляются судьбы взаимодействующих этносов и суперэтносов". Уточним это понятие. Положительная Комплиментарность - это безотчетная симпатия без попыток перестроить партнера, принятие его таким, каков он есть. Отрицательная - это опять-таки безотчетная антипатия, инстинктивное стремление перестроить структуру партнера либо уничтожить ее. При данном варианте в экстремальных случаях возможен геноцид. Нейтральная позиция - это терпимость, вызванная равнодушием.
На характер этнического контакта помимо комплиментарности значительное влияние оказывает и его уровень: одно дело контакт этносов, принадлежащих к одному суперэтносу (французы и англичане), Другое - контакт двух суперэтносов.
Россия - уникальное политическое образование, не имеющее аналогов в мире: единственное государство, границы которого шире суперэтнических. К примеру, США, Англия, Германия включают в себя лишь отдельные этносы романо-германского суперэтноса, на территории же России проживает не только весь российский суперэтнос (великороссы, украинцы, белорусы, казанские татары, мордва и т. д.), но и этносы, входящие еще в шесть суперэтносов.
Россия взаимодействует прежде всего с тремя суперэтносами: западноевропейскими, мусульманскими и китайскими. Наибольшее влияние на нашу жизнь оказывает контакт с западноевропейским, или романо-германским суперэтносом. Причем последние годы он осуществляется под флагом строительства Общеевропейского дома, долгожданного вхождения России в семью цивилизованных народов. Звучит красиво, славословий произнесено много, очень многим ради столь благородной цели пожертвовано. Однако посмотрим, что это означает с точки зрения этнологии.
Построение Общеевропейского дома предполагает объединение русских и западноевропейцев в одно неформальное целое - семью цивилизованных народов. Но российский и романо-германский суперэтносы по самой своей природе необъединяемы. Этносы могли слиться, например, на территории Франции - в результате длительного интеграционного процесса из нескольких этносов образовался один французский. Суперэтносы же не могут этого сделать в принципе.
Каждому суперэтносу присуща общая для всех входящих в него этносов система ценностей и идеалов - этнокультурная доминанте. С другой стороны, эта доминанта служит индикатором принадлежности человека и этноса к своему суперэтносу, и ее главное природное назначение - не соединять, а отграничивать суперэтносы, блокировать их слияние. Поэтому этнокультурные доминанты различных суперэтносов несовместимы. Например, существует много общего в теологии христианства и мусульманства, но все попытки создать на этой основе единую систему ценностей приводили только к кровопролитию. Соответственно, абсолютно бесперспективны и все разговоры об общечеловеческих ценностях. Как подчеркивал Л. Н. Гумилев: "Общечеловеческая культура, одинаковая для всех народов, невозможна, поскольку все этносы имеют разный вмещающий ландшафт и различное прошлое, формирующее настоящее как во времени, так и в пространстве". Для торжества общечеловеческих ценностей надо, ни мало ни много, уничтожить этническое многообразие Земли и оставить на планете только один этнос, а это пока, к счастью, никому не под силу. Однако если слияние двух суперэтносов нереально, то отрыв отдельных этносов и включение их в чуждую суперэтническую систему возможен. Современная западная политика, направленная на вхождение русских в семью "цивилизованных народов", и является попыткой осуществить подобный вариант. "По, - как писал Л. Н. Гумилев, --было бы величайшим заблуждением думать, что итогом строительства "общеевропейского дома" станет обоюдное торжество общечеловеческих ценностей., Вхождение в чужой суперэтнос всегда предполагает отказ от своей собственной этнической доминанты и замену ее на господствующую систему ценностей нового суперэтноса".
Конечно, у нас есть немало людей, для которых понятия "культура", "нация" - пустой звук: были бы доллары, "мерседесы" и виллы. Но, как опять-таки свидетельствует теория Л. Н. Гумилева, никто в Общеевропейском доме не примет денациолизированную массу "новых русских" в качестве равноправных партнеров. "Нуворишкам" следовало бы знать уроки Новгорода: богатый, торговый русский город никогда не был полноправным членом Ганзы, тогдашней международной рыночной структуры. Причина тому кроется не в различиях идеологических или экономических систем, а в законах природы, которые никто отменить не в силах. Западные европейцы не просто Другой суперэтнос, а суперэтнос, имеющий по отношению к нам отрицательную Комплиментарность, что определяло, определяет и будет определять характер наших взаимоотношении в любой сфере.
Порой приходится слышать, что все дело в военной мощи России - нас боятся. Однако почему европейцы не боятся такой большой державы, как США, ее военная мощь сейчас побольше нашей? Нелишне напомнить, что американские войска в отличие от русских, в Европе остаются, и все там тихо и спокойно. Трения есть, но они - внутрисемейные. Если говорить о размерах, то будь мы такими, как Латвия, нас и тогда не стали бы любить, а просто слопали. Пример Сербии, методично удушаемой Западом, достаточно показателен (сербы - осколок византийского суперэтноса, имевшего с романо-германским отрицательную Комплиментарность).
Положению об отрицательной комплиментарности романо-германского и российского суперэтносов нисколько не противоречит и то, что в двух мировых войнах французы и англичане воевали против немцев в союзе с русскими. Политические обстоятельства могут заставить вступить в любой союз, но не отменить ощущение суперэтнического единства. Насколько отличался характер военных действий на западном и восточном фронте: в первом случае шла борьба за первенство, во втором - за существование! Обращение с русскими пленными в обе войны было на порядок хуже, чем с англо-французскими.
Именно в силу своей природы, говорил Л. Н. Гумилев, англичане, французы и немцы не могут быть нашими искренними друзьями, а только хитроумными эксплуататорами. К сожалению, опыт последних лет полностью подтвердил правильность этого вывода. Здесь необходимо подчеркнуть: приведенные слова Л. Н. Гумилева отнюдь не продиктованы эмоциями и его какой-то особой ненавистью к Европе. Нет, ученый исследовал историю контактов России и Запада за много столетий и на основе огромного фактического материала сделал вывод: "Для всех неромано-германских народов практика европеизации вредна, как переливание крови несовместимых групп". Такой вывод может кому-то нравиться или не нравиться, но он результат объективного научного исследования, никем пока не опровергнутый.
В книгах Л. Н. Гумилева убедительно показано, что всякий раз когда в России приходили к власти западники, страна вступала в период потрясений и смут, совершенно независимо от степени гениальности и искренности политиков-западников. Объясняется это тем, что положительные результаты дает только реализация правильной идеи, а осуществление неверной неизбежно влечет за собой тяжелые последствия, особенно, когда оно проводится последовательно.. Поэтому когда у Л. Н. Гумилева спросили, чем объясняются потрясения XX века, он ответил:  "Если коротко, то преклонением перед Западом. Нельзя, очертя голову, перенимать чужие идеи и чужой опыт. Тем более стране столь оригинальной и, уж хотя бы в силу этого, не готовой к восприятию пусть очень хорошего, но для нее, быть может, губительногоучения. Смотреть на Россию как на пробел в человеческой истории, культуре и нравственности - это полнейший идиотизм".»
( Игорь Сергеевич Шишкин   "Общеевропейский дом" : вот бог, а вот порог.  Газета "Завтра" No 45 (50), ноябрь 1994 г)
.
Цитата
Вадим Недлинский пишет:
Цитата
Гость пишет:

Вы глупости то не пишите

Думайте как формулировать

Извините, но как Вы можете определить "глупость - умность"? Для этого-то ведь нужен развитый аппарат мышления, который у Вас в зачаточном состоянии или вовсе отсутствует.

Вот у вас этот аппарат мышления и не развит .......
Иначе бы соображали что ваша логика убогая  направлена на унижение русских и ограничение их прав
Цитата
Вадим Недлинский пишет:
Цитата Books пишет: Нация - самое кровавое понятие на свете, принесло больше всего горя, страданий, жертв

А почему? Потому что всё вышеперечисленное превращается в карманах параноидальных ловкачей в звонкую монету, дающую власть, ВЛАСТЬ, ВЛАСТЬ.

Точно. А получить эту власть легко, надо лишь играть на низменных инстинктах ("русские унижены" и т.п. мразотная грязь).
А низменные инстинкты, в основном, имеют халявщики.
Цитата
Гость пишет:
ваша логика убогая направлена на унижение русских и ограничение их прав
В чём, полупочтенный, вы их усматриваете (ограничения)? В том, что все нации и народы равны? Вы валяете дурака, развлекаетесь?
Цитата
Books пишет:
А низменные инстинкты, в основном, имеют халявщики.
Совершенно верно! Ведь "разделяй и властвуй" ого-го сколько приносит "халявы", За счёт, извините, "лоховатого пипла" и прихлебателей типа "мы нация особая, Богом отмеченнвя"!
Цитата
Вадим Недлинский пишет:
Вадим Недлинский пишет:
В центре славянофильской идеи торчит аксиома исключительности русской истории, русского характера мышления, русской духовности. Как будто история малайцев или эскимосов не исключительна!

вы  не бегайте от вашего намеренного желание унизить русских ..... отказвая им в исключительности

с какого это  рожна вы  признаете исключительность других народов при  запрете  русским  на это ....

если вы не умеете четко формулировать  или у вас мысли аморфны и  логике не подвластны.... то вам  полагается  как минимум не лезть в этот тонкий  вопрос
Цитата
Гость пишет:
как минимум не лезть в этот тонкий вопрос
Какой, на фиг, тонкий вопрос? Вы способны прочитать до конца мой пост? Вы "лимоновец"? Тогда не очём говорить! Вы ведёте страну к гибели!!!
Изменено: Вадим Недлинский - 16.12.2011 20:34:41 (исправление)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

«Россия для русских» — игра со смертью