Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 142 След.
RSS
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Gavial пишет:
"... согласно ежегодному отчету ООН... СССР по уровню жизни... входил в первую 10-ку самых развитых стран мира".
И западные писатели приезжали посмотреть. Некоторые восхищались, как зэки хорошо устроены на Беломор-канале и на Соловках. А другие писали правду и ужасались. Эти данные ООН (если они, действительно, данные ООН, а не Ваши измышления) - взяты  из советской статистики. А советская статистика была в руках Гавелов, лживых и подленьких лизоблюдов,
Цитата
Виктор Качан пишет:
что собственно Вы подразумеваете под индивидуальным трудом
Рабочий стоит за станком один и просит мастера не мешать ему работать. Тракторист и шофер сидят за рулем по одному.  Инженер придумывает машину один. Ученый сидит за столом и пишет один. И Вы пишете тексты без помощи жены. На втором плане их труд объединяется, становится коллективным. Вы пишете - я возражаю - нас уже двое.
Цитата
Гость пишет:
Совершенно аналогично можно сказать: Россию захлестнула волна гайдаро- и ельциномании.
Зачем же Вы пишете неправду? Ай, ай, ай! Нехорошо! С первых дней политической деятельности Гайдара и Ельцина их подвергали самой жестокой критике. И они терпели, как истинные сторонники свободы слова. И сегодня все враги Гайдара и Ельцина горланят во всю глотку. Никто их не трогает. Вся надежда на то, что они рано или поздно поумнеют.
Изменено: Сергей Корягин - 23.10.2011 11:07:28
Сергею Корягину: ну а не ради ли этого "второго плана" - чтобы получить в конечном итоге полезный для всех коллективный результат и трудятся рабочие, трактористы, шоферы и даже ученые? Да и смогут ли все они трудиться "индивидуально" - не используя уже готовые результаты прошлого коллективного (по Марксу - общественного или кооперативного) труда? Потому Маркс и поставил в основу развития любого сообщества людей их способность организовать и реализовать "прогрессирующее совершенствование общественных сил труда". И что собственно Вы можете возразить этому, если конечно не будете "запрягать телегу впереди лошади"?
Цитата
Виктор Качан пишет:
Вы можете возразить этому, если конечно не будете "запрягать телегу впереди лошади"?
Вот большевики и поставили коллективный труд впереди индивидуального. Что из этого получилось? Вы в курсе? Даже Китай отказался от этого варианта. Коллективный труд и индивидуальный - это, скорее, близнецы-братья.
Сергею Корягину: ну Вы же не будете отрицать, что те же большевики создали достаточные условия для развития индивидуальных способностей и возможностей людей в СССР, начиная с ликвидации безграмотности и организации деятельности самых различных профессиональных образовательных учреждений - до деятельности прикладных и академических институтов и иных структур. Другой вопрос, что организация того, что Маркс определил "совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - всех членов общества" осуществлялась на основе командно-административной системы управления (и от чего с подачи Ден Сяопина в большей степени отказались в Китае) по принципу "я начальник - ты дурак", то и результат получился соответствующий - развал СССР. Но Маркс то здесь при чем? Он то не предполагал в своих трудах именно такое "строительство социализма" с усилением классовой борьбы при этом, да еще и с заменой его определений капитала на некую социалистическую собственность.
Коллективизм коллективизму рознь.
Я за коллективизм с симпатичной девушкой, но настойчиво против со старухой.
И коммунизм - капитализм тут не причем.
Отъявленные либералы гуртуются в клубы и тупо не ходят на партсобрания.
Важно не само объединение (коллективизм), а конкретика действа.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Сергей Корягин пишет:
Цитата
Виктор Качан пишет:

что собственно Вы подразумеваете под индивидуальным трудом

Рабочий стоит за станком один и просит мастера не мешать ему работать. Тракторист и шофер сидят за рулем по одному.  Инженер придумывает машину один. Ученый сидит за столом и пишет один. И Вы пишете тексты без помощи жены. На втором плане их труд объединяется, становится коллективным. Вы пишете - я возражаю - нас уже двое.

Сергей, а Вы простите сами кто будете по профессии? Вот у меня почему то подозрение, что Вы такой же "философ", как и автор обсуждаемого текста, ни разу не державшего в руках отвертки или линейки, но очень любящий теоретизировать о том, как инженер создает что то один.
Понимаете ли... Индивидуализм в производстве, это наследие средних веков. Когда были умельцы, лавочники, производившие индивидуально штучные товары. Производили они их мееедленно. И когда жизненные темпы начали ускоряться, то пришлось что то придумывать, чтобы ускорить и их. Тогда сначала были  созданы мануфактуры. Это там, где индивидуалисты были объединены "на втором плане". Но дело в том, что это уже давным давно устаревший и неэффективный подход. Устаревший ровно с тех пор, как был изобретен конвейер. Изобретен между прочем теми же капиталистами.
А конвейер этот самый совершил революцию в производстве, позволяя уйти от индивидуального труда и такой же индивидуальной продукции к массовому производству.
А конвейер, это как раз прежде всего преобладания общего над индивидуальным. Каждый отдельный участник конвейера отвечает только за узкоспециализированную операцию и подчиняется общему плану.
Темпы развития современного общества требуют конвейерного подхода к труду. Доля индивидуального труда ограничена неразвивающимися или слабо развивающимися областями, где приемлем неспешный подход.
Не нравиться чувствовать себя частью конвейера? Пожалуйте обратно в средневековье к лавочникам.
Все выше написанное имеет отношение не только к физическому производству, но ровно так же применимо и к социальным институтам и к обществу в целом.
И классические примеры - одиночки Билил Гейтс или Стив Джобс против массового интеллектуального конвейера  в Отделении информатики АН СССР. Вот Вам и "мануфактура": одиночки оказались сильнее такой мощной с виду организации.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
ООН... составляет отчеты на основании того что туда сообщают официальные органы власти той или иной страны.
И что же мешало "официальным органам" поставить СССР в ООНовский отчетах хотя бы на призовые места? Неужто врожденная скромность? А сейчас, когда Россия, согласно тем же отчетам, скатилась из первого десятка в 7-й – наверное, это потому, что бывший КГБ-шник застыдился-покаялся, и получив святое причастие, решил отныне говорить правду-только-правду-и-ничего-кроме-правды?
А самый высокий уровень жизни, следуя Вашей "логике", был бы, наверное, не в каких-то задрипаных Франциях-Ирландиях-Австралиях-Швейцариях и прочих Зеландиях да Люксембургах, а... в КНДР?
PINGVIN! Не держите ООН за детский сад, а ее экспертов за мальчиков в коротких штанишках на помочах. И форумную аудиторию тоже.
Цитата
PINGVIN пишет:
... если в западных демократических странах статистике еще боле-менее можно верить, то про советскую был даже анекдот:

Какая бывает ложь? - простая, изощренная и статистика.
Некоторые в обчестве свою ученость показать хочуть, и раз за разом в лужу содються. Что Вы, дорогой мой PINGVINчик, что "буржуй" Корягин - перед тем, как сморозить очередной "ляп", хоть бы в Вику заглянуть потрудились - http://ru.wikipedia.org/wiki/Ложь,_наглая_ложь_и_статистика
Анекдот этот родился лет за 100 до советской статистики 1985 года, на основании которой (по Вашей версии) составлен упомянутый отчет. И не в СССР, а именно в западных демократических странах. И не как анекдот, а как горькая правда жизни.
Изменено: Gavial - 23.10.2011 20:42:51
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 142 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)