Цитата |
---|
Петр Тайгер пишет: "... большинство современных видных либералов - потомки пламенных комиссаров в пыльных шлемах (Е. Гайдар здесь отнюдь не одинок) |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Изменено:
Техрук - 17.12.2011 22:54:45
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
Это как?
Как геи от...того слова. которое совсем не комильфо? ![]() |
|
|
Но предупреждаю, это совершенно бесполезное занятие. Я не гипнабелен. Когда учился гипнозу, очень хотел испытать на себе это состояние. Фигушки! Не вхожу в транс, хоть тресни. ![]()
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Да! Человек - существо сложное! Сначала он отстаивает идеи коммунизма. А потом - сегодняшний бандитско - коррумпированный, насквозь лживый строй - характеризует - "периодом вхождения в постиндустриальное развитие. Это когда в экономических процессах результаты всеобщего труда (результаты научной и научно-технической деятельности) начинают занимать ведущие позиции, а отсюда и такое название этого периода, как "экономика знаний"". Тут, народ дебилеет на глазах... стране, блин, того и гляди кирдык наступит, а у него - "период вхождения в постиндустриальное развитие"! Гранты нашим учёным - иностранный капитал оплачивает! Кто будет пользоваться результатами научных изысканий, если таковые будут? Как говорится, "кто оплачивает девушку, тот её и танцует". Тем более, что у нас ни базы технической, ни кадров квалифицированных... Какое такое "постиндустриальное развитие"? Вы с какой сосны свалились? |
|||
|
|
Sapiens: ну в отношении Вас, уважаемый могу только одно - "не для тебя я наряжалась..." Ибо камлай, не камлай - на выходе (в смысле в Вашей голове) ноль и еще раз ноль. Но зато "грамотный" ноль.
|
|
|
eMTiVi: ну а мне только и остается спросить - а Вы с какого дуба свалились? Если всех "долбите" необходимостью обучения детишек образно-эмоциональному мышлению, а чего они должны потом (когда вырастут) делать с этим мышлением - то плыви мой челн по воле волн. То есть, путь однозначный - в аферисты. Ибо в процессах инновационного развития Вы "ни гу-гу" и понятное дело судить об их развитии сейчас в России Вам не дано. И еще - я считаю, что все же лучше пусть и плохое, но развитие, чем хорошая разруха. Однако.
Изменено:
Виктор Качан - 18.12.2011 00:57:23
|
|
|
А вот такие инновационные энтузиасты, которые кроме слова "инновация" ничего больше о таких процессах не знают, и вынуждают умненьких детишек пускаться в рискованные предприятия, потому что долбят им с детства: деньги, деньги, деньги! Вы бы, уж, определились, наконец - за коммунизм вы или за капитализм. Нельзя сидеть сразу на двух стульях. "Седалища не хватит". Но, в общем-то уже понятно, что вы ни в том, ни в другом ни хрена не разбираетесь. Мозги только людям пудрите. |
|||
|
|
Не судите опрометчиво.
|
|||||
|
К. Маркс был философом. А это, скажем, верхний уровень развития человеческого интеллекта и мышления.
Это огромный объём разносторонних знаний, умение сопоставить, привести в систему, казалось бы, несопоставимое. В этом отношении мозг философа работает так же, как мозг художника, но, в отличие от последнего, философ работает не с эмоционально - образной информацией а с обобщениями, с понятиями... но, обрабатывая именно их смысловое содержание. И, в связи с этим возникает вопрос: Почему люди до такой степени самоуверенны и не самокритичны, что считают себя способными, даже не прочитав, не пытаясь разобраться - судить о сложнейших вещах, в которых сами философы до конца не разобрались? Убивает вот это панибратски - снисходительное отношение... очень посредственных людей... к великим умам. Маркс - ошибся, поэтому не написал другие книги. Павлов устарел, Станиславский дерьмо. А никто не хочет попробовать перьевой ручкой, которую надо макать в чернильницу, при свечах, переписать "Капитал"? Не думать, не осмысливать, не переделывать одно и то же несколько раз... просто переписать. Я хорошо помню ощущения детства: вся та жизнь, которая была до моего рождения - для меня была несуществующей, какой-то седой, далёкой древностью. Это сейчас - двадцать лет назад - вспоминаются, как вчерашний день. Но большинство людей, по всей видимости, так и не вышли из этого детского ощущения, что происходящее до их рождения - это далёкое и устаревшее. Что, сегодняшние поколения, априори, умнее, грамотнее. Что, умение работать на компьютере и наличие сотового телефона - это интеллектуальное превосходство. А как бы ни наоборот. Смотрела недавно фильм о нескольких молодых людях, чёрных копателях, которые провалились во времени и оказались на Великой Отечественной войне. Хороший фильм. Психологически достоверный. И вот какими жидкими, инфантильными, не цельными, неумелыми, не подготовленными к трудностям и испытаниям, - выглядели современные парни на фоне советских солдат. Словно, не взрослые люди попали в чрезвычайные обстоятельства, а пацанчики - подростки. Глупые и плохо воспитанные. Почему молодёжь сегодня такая примитивная? А потому что взрослые ничуть не лучше. Целое общество людей, которые выросли, но не повзрослели. Меня удивляют сегодняшние дети - как быстро они научаются вести себя "достойно". Этакая, сдержанная уверенность. Имидж юного чиновника: самоконтроль и цинично - ироничная уверенность в себе. И никому не объяснить - что это не нормально. Что дети должны быть игривыми, весёлыми, любопытными. Что, на их лицах должна быть не маска достоинства, а непосредственные эмоции. Правилам жизни, правилам поведения можно научиться быстро. Куда дольше учиться быть человеком. Я всё пытаюсь найти нужные слова, примеры для того, чтобы люди поняли разницу между абстрактным и образным мышлениями. Но, вот, хороший пример: Надеюсь, все знают, что вселенная бесконечна? Если знают, - вот это и есть обобщённо - абстрактное понимание. А теперь попытайтесь осмыслить - как это "бесконечность"? Как это может быть, что нет конца? Что, всё это продолжается, и продолжается и... Мозги начинают закипать. Вот это и есть образное мышление, мысли. Крайне сложно осмыслить собственную смерть. Мы чётко знаем, что рано или поздно придётся уйти. Можем даже нафантазировать все обстоятельства... но понять, почувствовать, поверить в это мы не можем, не в состоянии. В нашем мозге нет таких образов. А он не может понять то, чего в нём нет. Хотя, абстрактное понимание, так вообще, беспредметно - имеется. Так вот, мы - всем народом приучены - научены работать только абстрактно. А глубокое осмысливание - увы! Не научили. Маркс же, Павлов, Станиславский - преимущественно, мыслили, глубоко вгрызаясь в саму суть реальности. Мышление - недоступное поверхностно - мыслящим людям. Которые, так часто, считают себя умнее - величайших умов человечества. |
|
|
|
eMTiVi: ну уважаемая, зачем же передергивать смысл - "долбите" Вы ведь не детишек, а участников форума журнала "НиЖ". А когда Вам указываешь на то, что любой процесс должен иметь как системную основу, так и конечную цель - то увы, но вот с этим у Вас и главный "прокол" получается. А по поводу того, что за коммунизм я или капитализм - то Маркс (на которого Вы любите ссылаться, но достаточно ли осмыслили суть его трудов, как разъяснение процесса развития?) еще 150 лет назад определил, что коммунизм наступает как высшая степень развития людей, в том числе и в капиталистических отношениях. В Китае это с подачи Ден Сяопина поняли и сейчас достаточно успешно развиваются. А в СССР пришли к власти те, кого я определяю "тупыми ортодоксами" - как в понимании сути трудов Маркса и его последователей, так и в организации развития советского общества, и где теперь СССР? И не надо "сваливаться" на обсуждение личных качеств Ваших оппонентов - лучше находите более достойные аргументы в пользу своей позиции и веские контраргументы в позиции оппонентов. А доказывать чего то по принципу - "сам дурак", только вредит тому полезному, что есть в Ваших размышлениях. Я так считаю.
Изменено:
Виктор Качан - 18.12.2011 13:45:17
|
||||
|
||||