Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
RSS
Ещё раз о постоянстве скорости света
Цитата
Павел Чижов пишет:
Гипотетический эфир для физики может и не нужен, а вот его допущение, для объяснения постоянства скорости света публике - необходим...
Гипотетический Зевс-громовержец для физики может и не нужен, а вот его допущение, для объяснения грома и молнии публике - необходимо.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Это ж сколько им сейчас денег подкинут чтобы выяснить "как оно на самом деле".

Ведь по хорошему - начался обычный распил денежек.
Только красиво оформленный (яйцелобики постарались, респект им).
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
очень
Скорость света - скорость среды и как любая другая такая же, постоянна. Электромагнитное поле заполняет всё существующее пространство потому скорость свёта везде неизменна. Частица, хотя и имеет волновую природу, но не волна полностью, т.к. имеет массу и потому может иметь скорость отличную от скорости света - больше или меньше
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет: Гипотетический эфир для физики может и не нужен, а вот его допущение, для объяснения постоянства скорости света публике - необходим...
Гипотетический Зевс-громовержец для физики может и не нужен, а вот его допущение, для объяснения грома и молнии публике - необходимо.
"Эфир", безусловно, слово - страшное для физики... Но с другой стороны, взять те же кварки. Кварковая модель строения вещества, лет тридцать, а то и сорок, преподносилась публике для объяснения, оговариваясь, что возможно, сами кварки ни когда не обнаружатся...
Цитата
Павел Чижов пишет:
"Эфир", безусловно, слово - страшное для физики...
С чего бы это? Физика без него прекрасно обходится. Что, свойства "эфира" входят в какие-то физические уравнения и их пересмотр способен произвести революцию?
Цитата
Павел Чижов пишет:
Но с другой стороны, взять те же кварки. Кварковая модель строения вещества, лет тридцать, а то и сорок, преподносилась публике для объяснения...
1. Почему это "публике"? Кварковая гипотеза - основа стандартной модели, у которой расхождений с опытом (насколько мне известно) пока не наблюдалось. Из "публики" же, исключая профессионалов, дай бог, найдется один на тысячу, кому интересны детали. Были протоны-электроны, теперь кварки, вот и все.
2. Уже не преподносится? И что же взамен?
Цитата
... оговариваясь, что возможно, сами кварки ни когда не обнаружатся...
Независимо от того, будут они когда-нибудь выделены "в чистом виде", или нет, модель работоспособна, а большего от теории и не требуется. Если на основе "эфира" удастся построить не менее полную и логически самосогласованную – мои аплодисменты!
Изменено: Gavial - 30.09.2011 00:28:03
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Модель должна быть правильной, а не только работоспособной. Эпициклы и деференты тоже были работоспособны.
Говорят, что это настолько "тривиальное" объяснение, что даже спецам из Церна, его стыдно задавать.
Но мне кажется, что такой вариант, они и не рассматривали вообще -


Цитата
"Сверхсветовой" разлет наблюдается и в джетах активных галактик и квазаров. Рассмотрим "приближающуюся" струю, скорость которой направлена под острым углом  α к лучу зрения. Излучение, испущенное в точках А и В, регистрируется удаленным наблюдателем в моменты времени tА и tВ , причем tА-tВ = rАВ/v + rАD/c. За это время вещество струи смещается поперек луча зрения на расстояние rBD = rAD sin α. Поэтому видимая поперечная скорость "приближающейся" струи V = v sin α/(1-(v/c)cos α) . Для малых  α и достаточно больших v возможно видимое превышение скорости света.

В случае с экспериментом OPERA, роль релятивистского джета играет пучок мезонов, а роль электромагнитного излучения, играют излучаемые мезонами, нейтрино.
Таким образом, происходит измерение не скорости нейтрино, а фиктивной скорости проекции релятивистского пучка мезонов, при помощи излучаемых нейтрино.
Угол α, чрезвычайно мал, что и является условием наблюдения фиктивного превышения скорости света.

http://wpiter.narod.ru/OPERA.doc
Обращаюсь ко всем добрым людям, которые школьную программу еще помнят.
Помогите рассчитать сколько расстояние которое на поверхности L2


(у самого, стыдно признаться, напрочь вся эта тригонометрия из головы выдулась, жаль время тратить на освежить память)

Заранее благодарен.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Гость пишет:
Модель должна быть правильной, а не только работоспособной.
Что значит "правильной"? Я знаю два критерия "правильности":
1. Внутренняя логическая непротиворечивость.
2. Соответствие выводов наблюдениям в пределах точности эксперимента.

Есть правда еще и простота оснований, и красота математического аппарата, но это "требования" более эстетического, чем гносеологического порядка.
Если Вы способны предложить какое-то дополнение, мне будет весьма интересно.
Цитата
Эпициклы и деференты тоже были работоспособны.
И даже давали гораздо более точный количественный результат, чем гелиоцентрическая теория в варианте Коперника. При некотором усложнении (например, путем введения дополнительных "уточнений") они, возможно, были бы конкурентоспособна и ныне – в конце концов, пересчет любых координат в систему, связанную с Землей, задача чисто математическая.
Так что если отвлечься от "простоты-красоты", а также обоснования модели Коперника теорией тяготения и связанных с ней вторичных эффектов (расчет орбит комет, например), при прочих равных, считать "по Копернику" или "по Птолемею" – дело вкуса.
Нерелятивистская квантовая механика, кстати, сформулирована как минимум тремя способами - в терминах переменных операторов Гайзенберга, в виде уравнения для функции состояния Шредингера и посредством анализа интегралов по путям Фейнмана. Все эти математические теории дают высокоточные предсказания физических явлений, и никому в голову не приходит доказывать, что какая-то из них "правильнее".
Точно также и с кварками – если удастся создать не менее общую, логически связную и работоспособную модель на основе "эфира"... Флаг Вам в руки! Согласятся ли с ней привыкшие оперировать в рамках "стандартной модели" физики - другой вопрос. Но если помимо трех взаимодействий, она естественным образом включит и гравитацию... Не без сопротивления, конечно, но со временем - да куда они денутся?
Изменено: Gavial - 30.09.2011 00:45:43
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Ещё раз о постоянстве скорости света