| Цитата |
|---|
| Gavial пишет: По уму, за константу С в СТО-ОТО следовало бы принять скорость в вакууме не света, а именно безмассовых нейтрино. |
Не судите опрометчиво.
№06 июнь 2023
№06 июнь 2023
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
|
«Критики СТО, например, утверждают, что скорость света вовсе не постоянна, а меняется для наблюдателя в зависимости от скорости источника (баллистическая гипотеза) и лишь несовершенство измерительной техники не позволяет доказать это экспериментально.» - это где ж автор подобрал подобных безграмотных критиков?! Подобного с волновыми процессами никто нигде ни при каких обстоятельствах не наблюдал, и выставить подобную "гипотезу" может только полный невежда.
Поясню: от того, с какой скоростью брошен камень в воду, круги по оной пойдут с равной скоростью, более того, если одновременно бросить с противоположных берегов по камню на средину реки, то круги до обоих берегов дойдут одновременно - как от одного, так и от другого камня. Но вот если камень бросить в бассейн на судне, несущемся с приличной скоростью вдоль реки, то относительно предметов на берегу скорость будет уже иной, точно так же как это имеет место со скоростью света в опытах Физо или Саньяка... Вывод: этим ребятам из Курчатвоского института больше заняться нечем? На что наши деньги тратят? Говорят урежут финансирование - и поделом! |
|
|
|
|
Что если определение скорости света - это определение скорости движения ТОЛЬКО света. Причем! Без возможности по влиять на скорость света, и смысл постояннства именно из-за отсутствия связи между механическим движением (материи) и света (свойств пространства распространяющихся в поле в котором находятся атомы вещества). То есть просто не возможно сложить к скорости света, скорость движения фонаря, так как фонарь не формирует добавочной скорости, по причине не материальной основы света, а наличие свойств-резонансной механики - я на мекаю, что волновая теория света, в противовес корспускулярной позволяет не видеть проблем в постояннстве скорости света, по причине задания данной скорость интервалов времени на передачу возмущения, а не материи. И движение материи не приводит к изменению скорости движения света, хотя бы по соотношению значений - очень при очень медленная черепаха, своим движением в ряд ли может повлисять на скорость передачи резонанса, так как он идет от точки взаимодействия, а не от удара, вызванного механическим движением. И все опыты лишь подтверждают волновую природу света, отказывая любителям электронов и других частиц, тем самым абсурдом - постояннство скорости света, вне зависимости от скорости движения фонаря, дающих данный свет. То есть классическая механика - это движение массы, а скорость света, - это движение резонанса, не связанного с перемещение материи, а только с передачей импульса возмущения - волны. И постояннство скорости света - связано с фактом, того что это свет (проявление поля), у которого естественно должны быть скоростные константы - время передачи импульса на промежуток пространства, и движущийся в вводе предмет, не двигает воду, а лишь генерирует в ней волны  . |
|||
|
|
|
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
Нейтрино от Сверхновой 1987 года пришло раньше потому что при взрыве в центре звезды оно уходит в пространство мгновенно прямо из центра звезды, а фотоны излучаются с поверхности звезды. Плазма же из которой состоит звезда для них непрозрачна и поэтому энергия от взрыва в центре передается к поверхности не излучением, а конвекцией, а в данном случае - взрывной волной. Скорость же взрывной волны на МНОГО порядков ниже скорости света и нейтрино, а вдобавок диаметр звезды весьма велик. Поэтому разница во времени прихода нейтринной и световой вспышки и должна составлять во всяком случае не меньше нескольких часов и - самое главное - при такой причине эта разница не должна зависеть от расстояния Сверхновой от Земли. Что и наблюдалось на практике.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|||||
|
|
|
Насколько я понимаю статья Александрова не про то, что скорость нейтрино в ЦЕРНе не может превысить скорость света, а про постоянство скорости света.
С точки зрения классической физики скорость наблюдателя должна складываться со скоростью движения фронта волны (или поверхности равной фазы). Так собственно и происходит. Сегодня не существует ни одного реального эксперимента, который бы опровергал данное теоретическое предположение, а заодно и принцип относительности Галилея. В опыте Майкельсона-Морли и подобных ему никакого движения фронта волны не наблюдалось. Это прибор, в котором существенную роль играют волновые свойства света, которые не учитываются в анализе Майкельсона и Лоренца, где используется понятие "луч" из геометрической оптики, где волновыми свойствами света пренебрегают. А руководителей ЦЕРНа надо увольнять по двум причинам. Во-первых, это под их руководством 200 человек за 3 года так и не смогли понять откуда 60 нс берутся. Пусть деньги взад отдают. А во-вторых, какого хрена они тогда допустили публикацию непроверенных данных. Да они тут же должны были выступить по всему миру с опровержением. Что-то я пока этого опровержения не услышал. А фантазии со специальными "левыми" коридорами в пространстве-времени для нейтрино - это просто мягко скажем релятивистские апологетические фантазии, которые даже обсуждать не интересно как и "кротовые норы" и миры Эверетта и т.п. |
|
|
|
|
Полностью согласен с бессмысленностью эксперимента... Раз уж для физиков (сторонников постоянства скорости света) он не имеет значения, то уж для их оппонентов - тем более.
А весь "сыр-бор" в том, что физики отказались от эфира, как среды для распространения эл\магнитных волн. В их концепции распространения эл\магнитной волны происходит "чудо-юдо" Мюнхаузенское - волна постоянно вытаскивает себя за волосы из "ничего" в "никуда"... Гипотетический эфир для физики может и не нужен, а вот его допущение, для объяснения постоянства скорости света публике - необходим... |
|
|
|
|
Ученые из CERN предположили, что Эйнштейн ошибался
Невозможность превысить скорость света - один из основополагающих принципов физики, напоминает The Times. "Но вчера ученые обнародовали результаты, которые впервые заставили усомниться в этом принципе: замеры показали, что некая элементарная частица, похоже, движется быстрее света", - сообщает журналистка Ханна Девлин. Если результаты подтвердятся, теория относительности будет опровергнута, окажется, что возможны путешествия во времени и отрицательная масса. "Антонио Эредитато, физик из Бернского университета, официальный представитель эксперимента OPERA, сообщил: нейтрино, которые излучались из CERN (расположенного близ Женевы), прибыли в Гран-Сассо в Италии на 60 наносекунд быстрее, чем свет", - говорится в статье. Ученые тщательно проверили свои выводы, но попросили японскую и американскую группы повторить эксперимент, поскольку результаты беспрецедентные. "Если замеры подтвердятся, общая концепция физики может измениться", - пояснил Серджо Бертолуччи, научный директор CERN. Строго говоря, необычайно-быстрые нейтрино впервые заметили в 2007 году в ходе эксперимента MINOS в Миннесоте, но тогда его результаты не сочли убедительными, отмечает газета. |
|
|
|
|
Это "отставание" должно было быть гораздо большим, если поверить ЦЕРНу. Так что, пока ничто!
Изменено:
Александр Приставкин - 27.09.2011 18:35:56
|
|||
|
|
|
Ведь структурность материи и взаимодействие объектов на чем то основано, сколько не обходи данную проблему.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
||||
|
|
||||
