Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 37 38 39 40 41 ... 90 След.
RSS
Сначала был коммунизм, а потом — фашизм
Путин-Медведев, Единая Россия - по телевизионным меркам, очень мощная и популярная партия = КПСС по всем особенностям данной партии.

Конкуренты - кто? как? Как фракция внутри КПСС ?

Что может гарантировать Зюганов с КПРФ - превратить "Единую Россию" в "КПСС", если это вообще возможно!

Ведь национализировать методом диктата, невозможно из-за зависимости от Западных инвесторов - приток валюты, импорт комплектующих и товаров, наличие акций у иностранных инвесторов на не малые суммы, прибыль от факта приобретения акций иностранными инвесторами, ....., то есть зависимость!

Ни говоря о сути нарушения права собственности государством, когда начнут с олигархов, а закончат фермерами и торговцами, причем не от дум, а от народных газет и прокурорских проверок!!!
А проблемы снабжения свалят на врагов и диверсантов, так как больше не накого.

Демократию и свободу СМИ тоже боимся развивать, так как НАТО-вские друзья не дремлют и всегда готовы по-общаться с обществом изнутри, по-пропогандировать "жвачка,чипсы,демократия,деньги" без зазора совести, если 1% это все получит, а 99% как то сами приспособятся, главное что они сами смогут скупить прибыльные производства и самое главное (икра баклажанная ) - нефть, газ, дерево, никель, золото, уголь.

В России при правильном государственном управлении (национальной государственной экономической политики) при таком количестве ресурсов, можно быть очень богатыми!

Хотя :)  Разве это нормально, бритам и саксам критиковать норманцев :), они ведь столько трудились,что победить -  работали, погибали и охраняли, зачем им прогибаться под ворчливый мир :)
Повторю из-за не корректности в наборе текста:  :(

~ национальный-социализм =
обязанность всеми (государство,частный бизнес) учитывать интересы гражданина (социальные гарантии, уровень оплаты труда, охрана здоровья на производстве), реализуя с участием государства в экономике - минимальной гарантированной социальной услуги (бесплатная медецина, бесплатное среднее и высшее образование),
при этом общество стремиться к личной свободе, к демократии (самоуправление), с учетом как патриотических, так и общественно-национальных обязательств.

Общественно-национальная ориентированность власти формируется от президента, который только контролирует соответствие выборных представителей власти -  национально-патриотическим ценностям, то есть решение проблем общества, а не частно-корпоративных групп (частный бизнес поддерживается государством только с позиции национального развития - увеличение количество рабочих мест, рост мелкого предпринимательства, продвижение товаров на иностранные рынки), опираясь при этом как на спецслужбы, так и на свободные СМИ, не могущие критиковать устройство собственного государства (можно находить только антиобщественную деятельность у выборных представителей власти), историю и народ, как единственно допустимую форму политической цензуры.

Уточню
! "не могущие критиковать устройство собственного государства" - это подразумевает запрет на ворчание и критику организации власти, запрет на массовую публикацию критики вне конкретики, когда власть обвиняется только по причине, что она власть, а не по причине, содеянного злодейства. Так как это классическая форма информационной войны, когда создается черный пиар,  для постоянной дескредетации власти, выборных представителей, общественного строя.

НО! Наоборот подразумевает пользу в поиске (не врагов народа и диверсантов), а в демонстрации решений принимаемых выборными представителями власти как идущих в противовес общественным интересами - реализуя тем самым общественный контроль, избранных представителей власти.

:oops:   :?:
Уточню:

"То есть при либеральных ценностях, при соблюдении законности - приватизация народного хозяйства - НЕВОЗМОЖНА"

И в России, если олигарх приобрел собственность построенную в СССР за деньги, то он не может быть ее лишен, не иначе как путем выкупа. С учетом, что все купленное новое оборудование, проведенный ремонт и модернизация производства, есть собственность нового собственника, а не прежнего - народно-общественного.
:|

Так что можно акцентироваться внимание и к другим формациям:

1) либеральный-социализм
2) социал-демократия
3) конституционная монархия
4) парламентская республика с правящей партией
Цитата
Gavial пишет:
Я тоже. Имею квартиру, машину, дачу. Мне достаточно. Заработал, и без серьезного мордобития никому не отдам.
Господин Gavial!  Вы представляете себе собственность как благо, на которое можно сесть и ничего не делать. Чисто потребительское представление.  Для меня собственность – это прежде всего производительный капитал. Капитал, который дает работу сотням, тысячам, десяткам тысяч граждан. В котором, однако, Вы не видите положительного элемента и указываете лишь на уродливые его проявления. Эмоции очень мешают Вам понять суть вопроса. Капиталистов могут обуздать разумные законы и эффективная  политическая власть, в меру сильная, в меру сдержанная; я исхожу из американского, европейского и скандинавского опыта.

Кстати говоря, я нахожу ложным суждение, что в Швеции мы имеем социализм: там-де некоторое время правили социал-демократы и материальные блага справедливо поделили. Просто здесь мы имеем тот случай, когда развитой капитализм, частью из экономической выгоды, частью под давлением профсоюзов сделал большие уступки наемным работникам. Но частная собственность на производительный капитал в Швеции неприкосновенна – это против всякого социализма; права и свободы трудящихся надежно защищены профсоюзами, политическими партиями, законами, а прежде всего государством – это тоже против всякого социализма, тем более  коммунизма.

Вы против того, чтобы я Сталина и Полпота причислил к коммунистам? Сталин и Полпот, однако, действовали по учению, в соответствии с революционной диктатурой пролетариата для переходного периода (Читайте «Критику Готской программы»), переходного периода, границы которого Маркс не  обозначил и который, естественно, может длиться до бесконечности. Но раз есть диктатура – должны быть тюрьмы, лагеря, расстрелы, единомыслие, страх и т.д. Маркс изучал опыт Парижской коммуны и сожалел, что коммунары действовали вяло, неэнергично.  Слишком много террора было у реальных вождей пролетариата? А кто может определить меру террора? Если можно убить миллион, то можно убить и десять, и двадцать. «Сто бед – один ответ».  «Взялся за гуж – не говори, что не дюж». Вожди победивших революций так и действовали – они никого не жалели, ни с кем не считались, когда обстоятельства припирали – уничтожали и своих. Где-то у Троцкого есть выражение: «Если нам придется уйти, то мы так хлопнем дверью, что содрогнется вся Европа!» Советский коммунизм, кампучийский – это самые близкие к оригиналу варианты, как бы ни старались современные марксисты одеть Ленина в белые одежды, а Сталина и Полпота представить отступниками.

Вы постоянно бранитесь, переходите на личности; это недержание эмоций. Вот образчик: «Вам, Корягин, с Вашей ментальностью, наверное, невозможно представить, что для кого-то жизненной доминантой могут быть не только деньги и власть над людьми, которую они дают». Однако речь идет не о Вас и не обо мне, мы говорим о России, о предмете, который существует вне нас, независимо от нас. Что лучше сегодня для России – возврат к коммунизму (сталинскому, хрущевскому или брежневскому), движение в сторону китайского образца или движение в сторону европейской рыночной экономики? Горбачев предложил идти в Европу, Ельцин поддержал его и провел необходимые реформы, Путин и Медведев продолжают линию Ельцина; и я в общем и целом одобряю их работу.

Вас, как и многих бывших советских интеллигентов, пишущих на форуме журнала «Наука и жизнь», не устраивает деятельность Путина и Медведева, и вы порой позволяете себе в их адрес непростительные грубости и оскорбления. Сегодня есть такая возможность, на дворе – свобода. При Советах вы хвалили бы на форумах вождя, партию и учение, «всесильное» и «верное», на худой конец, –  молчали бы и голосовали на выборах за единственного кандидата от блока партии и народа. Хотите к этому вернуться?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
С чего это мне вдруг стыдиться? О чем это Вы, уважаемый? Очень многие любя его так называют!

Спасибо! Извините, не знал. Просветили. Весьма и искренне признателен.
Но по "кроманьону" Вы не ответили. Вероятно не заметили просьбы. Просветите ещё, коль скоро Вам выпало столкнуться с такой  тёмной личностью. Про французскую пещеру я "в курсе".
Цитата
Вадим Недлинский пишет:

Но по "кроманьону" Вы не ответили.
Ответил - в теме "Встреча  с драконом"  (смотрите там  несколькими днями раньше) и продублировал этот ответ в теме "В чем смысл жизни?".
Вот ссылка: http://www.nkj.ru/forum/forum7/topic16232/messages/message192739/#message192739
Цитата
Вадим Недлинский пишет:

Просветите ещё, коль скоро Вам выпало столкнуться с такой тёмной личностью.
Зачем Вы так? Я нигде так о Вас не отзывался. И даже в мыслях такого не возникало.  

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 07.09.2011 12:57:33
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Сергей Корягин пишет:
При Советах было построено немало новых предпиятий, создано новых отраслей. И опять же их прихватизировали духовные дети большевиков.

Сергей Корягин! Вы, таким образом, полагаете, что 1991 году совершено крупномасштабное имущественное преступление и соглашаетесь (надеюсь, что ошибочно) с автором статьи, характеризующей постсоветское время, как диктатуру экономически господствующего национал меньшинства? smile:o
Напомню название статьи: «Сначала был коммунизм, а потом- фашизм».
Изменено: евгений - 05.09.2011 11:27:58
Цитата
Сергей Корягин пишет:
Прихватизировали, в основном, секретари, самые активные товарищи. А других-то не было. Это закономерный исторический факт и не будем против него метать громы и молнии. Потом в дело вмешалась другая активная часть общества, тоже с мозгами - уголовники. И все перемешалось. Сегодня мы имеем весьма несовершенный вариант капитализма. Это опять же закономерно в историческом плане. Все новое рождается в весьма нестерильной форме.
Спасибо за «уголовников с мозгами». Кто бы еще пошел на столь «правое дело»? А раз «все перемешалось», то и нечего о нем лишний раз напоминать. Вы же не хотите, «граждане Корейко», в новый 37-й. Даже, если это исторически закономерно (к сожалению).
Цитата
Сергей Корягин пишет:
При Советах вы хвалили бы на форумах вождя, партию и учение, «всесильное» и «верное», на худой конец, – молчали бы и голосовали на выборах за единственного кандидата от блока партии и народа. Хотите к этому вернуться?
Вы глухой? Похоже, глухой...
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Зачем Вы так? Я нигде так о Вас не отзывался. И даже в мыслях такого не возникало.

Прошу извинить великодушно. "Просёк" и по кроманьону в посте 689. Но следуя Вашей логике - мы (нынешнее человечество) скорее "африканы". Ведь, по утверждениям анропологов, современный вид Homo Sapiens-a вышел оттуда и расселился по планете. Под воздействием местных климатических особенностей образовались расы.
Да, но разговор не по теме - извините. И спасибо за мягкость и великодушие при реакции на мои (как я понял) необоснованные "нападки". Характер у меня "взрывной", всю жизнь из-за него "страдаю".
Страницы: Пред. 1 ... 37 38 39 40 41 ... 90 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Сначала был коммунизм, а потом — фашизм


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее