Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 ... 90 След.
RSS
Сначала был коммунизм, а потом — фашизм
Цитата
тот ещё я пишет:
Фашисты эффективно использовали зрелища и кино. Они целенаправленно создавали огромные спектакли, в которых реальность теряла свой объективный характер, а становилась лишь средством, декорацией. Режиссером таких спектаклей и стал архитектор А.Шпеер, автор труда «Теория воздействия руин» (иногда его переводят как «Теория ценности руин»). Исходя из этой теории, перед войной был разрушен центр Берлина, а потом застроен так, что планировался именно вид руин, которые потом образуются из этих зданий. Вид руин составлял важную часть документальных фильмов с русского фронта, руины стали языком фашизма с огромным воздействием на психику.


Ну, это уже  явный перехлест.    На пользу  такие промахи  к сожалению не идут. Вот как на самом деле эта самая «теория ценности руин» представлена  в воспоминаниях  самого А. Шпеера: « ...Через  несколько  месяцев мне  поручили  возвести барачный  лагерь  для строителей только что начатого автобана. Гитлеру не нравилось, как их до сих пор размещали, и  он хотел, чтобы я разработал типовой проект для всех таких лагерей. С нормальными кухнями, прачечными и душевыми, клубными  помещениями, комнатами на двоих, он, без сомнения, выгодно отличался от  существовавших до  этого  строительных  городков….   …. Пауль Людвиг Троост был вестфальцем высокого  роста, стройным, с наголо обритой головой. Сдержанный в разговорах, без жестов,  он принадлежал  к той же группе  архитекторов, что и Петер Беренс, Йозеф М. Ольбрих, Бруно Пауль и Вальтер  Гропиус,  которая  в  качестве  реакции   на  богатый   орнаментами югендштиль   создали  почти  лишенное   орнаментов   направление,   экономно использующее архитектурные средства, и сочетающее спартанский традиционализм с элементами модернизма. Троост, хотя и добивался время от  времени  успехов на конкурсах, но до 1939 г. ему никогда не удавалось войти в число лидеров…
  ….Какого-то  "стиля фюрера"  не  было,  сколько  бы  партийная  печать ни распространялась   на   эту  тему.   То,  что  было  объявлено   официальной архитектурой рейха, было всего-навсего троостовой трактовкой неоклассицизма, который потом  был размножен,  видоизменен, преувеличен или  даже искажен до смешного. Гитлер ценил в классицизме его преувеличенный характер, тем более, что он считал, что нашел в дорическом роде некоторые точки соприкосновения с его  германским  миром. Несмотря  на это, было  бы неверно искать у  Гитлера идеологически обоснованный архитектурный стиль. Это  не соответствовало  его прагматическому мышлению….
    Без сомнения, у Гитлера были определенные намерения, когда он регулярно брал меня  с собой  в Мюнхен  на свои  строительные совещания. Очевидно,  он хотел сделать и меня учеником Трооста. Я был готов учиться и, действительно, многому   научился  у   Трооста.  Богатая,  но  из-за  ограничения  простыми элементами формы все же сдержанная архитектура моего второго учителя оказала на меня решающее воздействие.  ….Строительство  на  Цеппелинфельде  было  немедленно  начато,  чтобы, по крайней мере, построить трибуну к открытию  съезда. Ему  мешало нюрнбергское трамвайное депо. После  того, как его взорвали, я проходил  мимо этого хаоса из разрушенных  железобетонных  конструкций; арматура  торчала наружу  и уже начала ржаветь.  Было  легко  себе  представить, как  она  будет разрушаться дальше. Это неутешительное зрелище дало мне импульс к  размышлениям, которые я позднее  изложил  Гитлеру  под несколько  претенциозным  названием "Теория ценности руин"  здания. Ее исходным пунктом было то, что современные здания, смонтированные из строительных конструкций, без сомнения, мало подходили для того, чтобы стать "мостом традиции", который,  по замыслу Гитлера, следовало перебросить к будущим поколениям: немыслимо, чтобы ржавеющие  кучи  обломков вызывали бы  то  героическое  воодушевление,  которое  восхищало  Гитлера  в монументах прошлого. Эту дилемму должна  бы решить моя теория: использование особых материалов,  а  также  учет  их  особых  статических  свойств  должны позволить  создать такие  сооружения, руины  которых через века  или (как мы рассчитывали)  через  тысячелетия   примерно   соответствовали   бы  римским образцам.
    Чтобы придать моим мыслям наглядность, я велел изготовить романтический рисунок.  Он  изображал  трибуну  Цеппелинфельда,  заброшенную на протяжении нескольких  поколений, увитую плющом, с  обрушившимися колоннами, тут и  там разрушенной кладкой, но в  целом еще сохранившую первоначальные очертания. В окружении  Гитлера  этот  рисунок   сочли  "кощунственным".  Само  по   себе представление,  что  рассчитал  период  упадка  для  только что  основанного тысячелетнего рейха, многим  казалось неслыханным.  Однако Гитлер  нашел эту мысль  убедительной  и  логичной; он  распорядился,  чтобы  в будущем важные объекты рейха строились в соответствии с этим "законом развалин"».
СНАЧАЛА БЫЛ КОММУНИЗМ 1917 Г., ПОТОМ ФАШИЗМ (часть I)

Редакции газет и журналов относительно терпимо относятся к отдельным ошибкам авторов статей, привносимым состоявшимися или перспективными сочинителями. Но в учреждения эпизодически заходят организмы, способные в тексты помещать объемные ложные сведения, необдуманные высказывания, нелепицы. Происходит подобное с «творцами», годами мало что читающими, в том числе и “НиЖ”. От такого рода оригиналов стараются редакции избавляться. К сожалению бывает и так, что обстоятельства вынуждают редакцию к публикации сфабрикованной  автором околесицы.  

Статьи А.Ципко в журнале «Наука и жизнь» как раз и есть пример вышедшей в свет чепухи на постном масле.  Понадобилась бы большая брошюра на опровержение всего представленного А.Ципко в 4-х статьях прошлого года (см. «Наука и жизнь» 2011 - №№ 3, 5, 7, 10). В статье «Сначала был коммунизм…» (см. «Наука и жизнь» 2011, №7) А.Ципко зря затеял разговор на приятную для него тему. Россиянам это «как об стенку горох», а ему большой моральный убыток. А.Ципко взялся критиковать статью известного русского публициста С.Кара-Мурзы – «Немецкий фашизм и русский коммунизм – два тоталитаризма» (эту статью С.Кара-Мурзы выложил 26.07.2011 пользователь по ником ТОТ ЕЩЕ Я ГОСТЬ на форуме указанной статьи А.Ципко). Статья С.Кара-Мурзы по содержанию и интеллекту несопоставимо выше материала помещенного А.Ципко в «НиЖ»! Но, возможно, критикуя С.Кара-Мурзу («слона») А.Ципко своим наскоком хочет значимой «забиякой» прослыть? Кроме того школьное образование А.Ципко прошел на Украине; украинская (в т.ч. националистическая) эмоциональная лексика и «заботы» о русском народе выглядывают из углов всех его статей.

Наряду со сказанным, следует методически правильным признать название статьи – «Сначала был коммунизм, а потом фашизм»! Но вот только вопрос? – Какой коммунизм был перед фашизмом? Известно, что в Европе итальянская фашистская партия пришла к власти и установила диктатуру Б.Муссолини (1883–1945) в 1922 г.. Фашистская немецкая рабочая партия (НСДАП) во главе с Гитлером (1889–1945) начала Германией управлять с 1933 г. Исходя из названия, казалось бы, и следовало в статье поговорить о коммунизме предшествовавшем появлению фашизма во многих странах (и не только в Европе).

Однако там больше об И.Сталине (1879-1953) и ГУЛАГ-е. А ГУЛАГ начал при Сталине создаваться в 1934 г. (просуществовал до 1960 г.). А.Ципко сполна показывает незнание им истории коммунистического советского государства.

Странно и удивительно, но в статье А.Ципко ничего нет про коммунизм, который проявил себя сразу после образования Советской России (1917-1922) и потом много лет имел в стране место «сначала» перед фашизмом. Коммунизм тот был несоизмеримо более жестокий и зловещий, чем потом при И.Сталине. После ухода из жизни В.Ленина (1870-1924), удаления с политической арены Л.Троцкого (1879-1940) И.Сталин реформировал государство, разогнал ленинско-троцкистскую партийную гвардию; потом любил повторять – “Мы построили государство нового типа”, “Мы создали партию нового типа”.

Коммунизм начальный пестовали напыщенные люди. После случайного и удачного захвата власти в огромной стране они мнили себя гениями и умниками всех времен и народов. Всего лишь через два года после Октябрьского переворота 1917 г. они начали в свою честь переименовывать города и области России, их улицы и площади, заводы и фабрики.

Никому из них не приходило в голову, что, создаваемая ими коммунистическая конфигурация, есть величайшая дурость в сочетании с кровавым режимом. Всемирная история не знала еще таких массовых разрушений государства. Во время Первой мировой войны в России и воюющих с ней странах военнопленных помещали в концентрационные лагеря. Но концлагеря для лиц гражданских – изобретение большевиков. Авторство и первенство в организации «новодела» принадлежит Л.Троцкому, Ф.Дзержинскому (1887-1926), В.И.Ленину. Изобретенный карательный прием по их указаниям впервые  начали летом 1918 г. применять. Заключение в лагеря «сомнительных» элементов происходило без судебной процедуры, как элементарная административная мера.

Европа для большевиков была закрыта. На континенте крайне опасались проникновений туда идей бешеного интернационализма. В январе 1919 г. премьер-министр Франции Ж.Клемансо (1841-1929) на Парижской мирной конференции, юридически оформившей окончание Первой мировой войны, (на которую Советскую Россию не позвали), высказался: «Мы желаем поставить вокруг большевизма железный занавес, который не позволит ему разрушить цивилизованную Европу».

Тогда же британский военный министр У.Черчилль заявлял о необходимости «задушить большевизм в колыбели», а несколько позже выступил в Палате Представителей (5 ноября 1919 г.) и сказал: «… в российской революции главное вдохновение и движущая сила исходят от еврейских вождей. В советских учреждениях преобладание евреев более чем удивительно. И главная часть в проведении системы террора учрежденного Чрезвычайной Комиссией по борьбе с контрреволюцией, была осуществлена евреями и, в некоторых случаях, еврейками…». По прошествии лет в знаменитой Фултоновской речи (5 марта 1946 г.) бывший/будущий уже премьер-министр Британии У.Черчилль придумал совокупное антисоветское приложение к определению «железный занавес»

Из среды воспевателей и деятелей марксизма огромная глыба под названием «И.В.Сталин» выплыла наожиданно! По первоначалу они относились к нему с презрением, считали его посредственностью и «величайшей серостью»! Возникшая как будто из ниоткуда, эта громада переломала им зубы и кости. Сейчас  соболезнователи моральных уродов казарменного коммунизма «квохчут» о несправедливостях, которые им учинил И.Сталин, созданным при нем ГУЛАГ-ом от НКВД.

7 ноября 1927 г. – в день празднования 10-й годовщины Октябрьского переворота утром на трибуне Мавзолея (на Красной площади в Москве) на И.Сталина совершил неудачное покушение Яков Охотников (1897-1937) – слушатель военной академии им.Фрунзе, подчинявшейся начальнику Штаба РККА М.Тухачевскому (1893-1937). Вот как выразил отношение к событию проживающий ныне в Лондоне (Англия) известный русско-украинский писатель-историк (политический невозвращенец) В.Суворов в книге (исследовании) «Очищение» (см. в Web-е): «На крутых поворотах истории России почти всегда везло…, повезло в 1825 г., нашлись добрые люди, проявили гуманизм  шарахнули по одуревшим декабристам картечью, и те разбежались. Жаль, что в 1917 году не нашлось добрых людей по Ленину и Троцкому шрапнелью врезать… Не повезло нам на том повороте истории. А в 1927 году России, Европе и миру крупно повезло. А ведь невозможно представить, что было бы, если бы Сталин был убит, если бы самое мягкое направление социализма было задавлено зверским марксизмом Троцкого, Бухарина, Тухачевского. Их власть затмила бы все, что нам известно о Гитлере и Пол Поте»!

Вывод: А.Ципко весьма поверзностно знаком с историей появления коммунизма и фашизма в Европе. В своих пояснениях он не может обойтись без активного припутывания (в отсутствие особой надобности) К.Маркса (1818-1883). В данной статье упомянул 29 раз К.Маркса, 17 раз использовал определение “марксист”!
Изменено: Меркулов - 30.01.2012 14:00:06
Цитата
Меркулов пишет:
«… в российской революции главное вдохновение и движущая сила исходят от еврейских вождей. В советских учреждениях преобладание евреев более чем удивительно. И главная часть в проведении системы террора учрежденного Чрезвычайной Комиссией по борьбе с контрреволюцией, была осуществлена евреями и, в некоторых случаях, еврейками…».

Из среды воспевателей и деятелей марксизма огромная глыба под названием «И.В.Сталин» выплыла неожиданно! По первоначалу они относились к нему с презрением, считали его посредственностью и «величайшей серостью»! Возникшая как будто из ниоткуда, эта громада переломала им зубы и кости.
Примерно половиной сталинских премий были награждены именно евреи - композиторы, режиссёры... Полезные качества он выделял независимо от национального происхождения. В учреждениях их было много потому, что русский образованный люд в своё время отказался работать в революционных наркоматах. Откуда пошло определение Ленина: "В переходные моменты истории  интеллигенция это не мозг нации, а - г-но нации." Сталин всё же был продолжателем дела революции, марксистско-ленинского курса и пользовался тем человеческим материалом, который есть.
Изменено: Dyk - 29.01.2012 15:38:35
Цитата
Меркулов пишет:
Статьи А.Ципко в журнале «Наука и жизнь» как раз и есть пример вышедшей в свет чепухи на постном масле.
Уважаемый Меркулов! Ваш исторический текст, по моему мнению, –  очень хорош. И он вписывается в философский текст Ципко, как ценное дополнение. Что касается текста С. Кара-Мурзы, то я, к сожалению, не нашел его. Сегодня многие ударились спасать марксизм, ленинизм, И сталинизм спасают. Марксистский корабль тонет, накренился, но он еще не на дне. Удачи! воскресенье, 29 января 2012 г.
Цитата
Dyk пишет:
Сталин всё же был продолжателем дела революции, марксистско-ленинского курса и пользовался тем человеческим материалом, который есть.
Люди были "человеческим материалом". И это Вас не смущает. Вот такой народец воспитали большевики.
Наиболее известное сталинское определение людей - "винтики". Смущает.
Каждый народ имеет то руководство, которое заслуживает - банальная истина. Один мой коллега противопоставлял ей другую - "не надо быть рабом больше, чем от тебя требуется".
Масса исследователей последнего времени заставляет взглянуть на фигуру Сталина не столь однозначно, не только с позиций репрессий и тоталитаризма. Юрий Мухин, Андрей Буровский, Жорес Медведев, Николай Над, Юрий Емельянов. Несмотря на гонения, его не предала  анафеме церковь.
Изменено: Dyk - 30.01.2012 02:31:14
Цитата
Dyk пишет:
Наиболее известное сталинское определение людей - "винтики". Смущает.
Каждый народ имеет то руководство, которое заслуживает - банальная истина. Один мой коллега противопоставлял ей другую - "не надо быть рабом больше, чем от тебя требуется".
Масса исследователей последнего времени заставляет взглянуть на фигуру Сталина не столь однозначно, не только с позиций репрессий и тоталитаризма. Юрий Мухин, Андрей Буровский, Жорес Медведев, Николай Над, Юрий Емельянов. Несмотря на гонения, его не предала анафеме церковь.
=====
===== Почему одно и то же сообщение только в 4-х экзэмплярах?  Это уже не первый раз. В чём дело и чьё?
Коммунизм в России мог быть реакцией на распространение европейского буржуазного социального и колониального расизма, а также ответом на ослабление влияния христианства и его извращение прозападным влиянием.
Цитата
Коммунизм в России мог быть
Не мог. Не было базиса. Большевистский режим можно называть по разному, но это не делает из него коммунизма.
"Военный коммунизм" притянутое за уши понятие.
Не надо путать бандитизм и гоп-стоп.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Большевистский режим можно называть по разному, но это не делает из него коммунизма.
Читайте внимательно "Манифест..." и "Критику Готской программы". Коммунизм в России был. А другой - это миф.
Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 ... 90 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Сначала был коммунизм, а потом — фашизм