Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 55 След.
RSS
Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?
Цитата
ото-1 пишет:
Поэтому наши потери важны в тактическом и стратегическом плане
Действительно! :)
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2011 08:02:08
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
А ведь спор "чьи танки лучше" (и не только) давно разрешил Маркс в своем определении прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, "которое обуславливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". Ну а то что в СССР в процессах его индустриализации все было и направлено (в том числе и так называемыми силовыми методами по принципу  "не знаешь - научим, не хочешь - заставим") на это самое прогрессирующее совершенствование общественных сил труда - это однозначно. И отрицать это глупо.
Разве не "коммунистический инстинкт" предопределил такую универсальность экономики, при которой к примеру заводы из мирного производства легко перепрофилировались в военное?
И так во всех сферах производств. Разве не такая сторона предопределила стратегическую победу?
Цитата
Виктор Качан пишет:
Ну а то что в СССР в процессах его индустриализации все было и направлено (в том числе и так называемыми силовыми методами по принципу "не знаешь - научим, не хочешь - заставим") на это самое прогрессирующее совершенствование общественных сил труда - это однозначно. И отрицать это глупо.
Ну, кто возьмется отрицать, что использование рабского труда клиентов ГУЛАГа замечательно вписывается в это самое прогрессирующее совершенствование общественных сил труда.
Не судите опрометчиво.

Sapiens: ну, как Вы заявляете "рабский труд", использовался не только в ГУЛАГах, но и при строительстве такого светоча советского образования и науки, как МГУ. И конечный результат то получился очень даже полезным как для развития советских людей, так и СССР в целом.
Непонятно что может дать утверждение о "рабском" труде, если трудились, чтоб иметь кусок хлеба?
Разве сегодня хлеб даром достается?
Если насилие имеется в виду, то в те времена - это психология и психология была столь-же привычна, как толстые мозоли на руках привычного к тяжелому труду работника.
Ныне так работать никто не станет. Все решает высокая технология.
Еще раз возвращаясь к спору о преимуществах социализма и демократии. С самого начала истории человечества было легче отнять, чем заработать. Если ты ботаник, то у тебя пацаны у метро отожмут мобилу, и будешь ты нищ, унижен и раздавлен. . Поэтому Армия государства есть оплот безопасности, и, в конечном итоге, гарантия развитости страны.
К концу прошлого века придумали оружие массового поражения (ОМП). Самое сильное оружие, придуманное человечеством. «Кровавые коммуняки», о ужас, платили инженерам и рабочим, поэтому у нас было ОМП. И у Америки было ОМП, и в  Европе, у всех крутых стран это было, поэтому они и крутые, и богатые, и хорошие.
Ядерным оружием не стреляют из пистолета как в голливудских боевиках, его доставляют с помощью ракет. Когда ракета стартовала и дошла до апогея траектории, сбить её сложно ввиду большой скорости и разделяемой боеголовки. Поэтому задача противодействия ядерному удару заключается в уничтожении пусковых установок на территории врага.
И в такой ситуации подводные лодки оказываются вне конкуренции, ибо  их местоположение под водой неизвестно.  Это знают все. И именно поэтому флота у нас нет!
Попробуем более подробно осветить эту тему.
Мы не умеем точно предсказывать конкретные события, но, во всяком случае, мы способны улавливать и анализировать основные тенденции (тренды развития).  Мир 2000-х годов не определился относительно того, в какой парадигме - геополитической, геоэкономической или геокультурной - он собирается развиваться. Существует "общее мнение", что высшим приоритетом является геоэкономика, но необходимо иметь в виду, что по крайней мере две ведущие мировые державы (США и Китай) поддерживают геополитическую логику принятия решений.
В геополитике мир конфликтен по определению, причем предметом конфликта являются ключевые ресурсы. Ситуацию осложняет то обстоятельство, что в настоящее время развитые страны переходят от индустриальным форм хозяйствования к постиндустриальным (по крайней мере, они так думают), следовательно, борьба будет происходить за ресурсы двух разных типов.
Индустриальные ресурсы - это, прежде всего, углеводороды и природный уран, затем - коксующиеся угли и, наконец, металлы. По поводу нефти и газа человечество "нервничает" уже давно, цена на них непомерно высока, а территории нефтедобывающих стран неизменно являются если и не полем боя, то зоной конфликта интересов.
К постиндустриальным ресурсам относятся  определенные "дефицитные" люди - образованные, креативные, имеющие харизму, и.т.д.
Не определен фазовый статус такого ресурса, как "пустые", толком не застроенные и не заселенные территории. Как говорят китайцы, "на чистой бумаге можно писать любые, самые красивые иероглифы". Соответственно, ценность "геополитической пустоши" может быть весьма и весьма высокой.
Нетрудно видеть, что Россия обладает избыточным количеством ресурсов всех трех видов и, следовательно, будет вовлечена во все геополитические конфликты, как индустриальные, так и постиндустриальные.
Куда ни кинь - всюду клин. При любой парадигме  развития США, Россия, Европейский союз, Япония и Китай попадают в фокус глобальных противоречий.
В 1970-е годы был заключен ряд соглашений, касающихся нерушимости европейских границ. Хотя, конечно, любой договор соблюдается лишь до тех пор, пока это выгодно сильнейшей стороне, некоторая гарантия стабильности все же была, и всех игроков это, в общем, устраивало.
Распад Союза перечеркнула систему соглашений, устанавливающую приемлемый для всех сторон баланс. Европа вновь стала остроконфликтной территорией. Но клубок противоречий в Европе является лишь тенью, бледным подобием той совокупности напряжений, которая определяет развитие Азиатско-Тихоокеанского региона. Соединенные Штаты Америки прекрасно сознают, что они находятся в динамическом сюжете "Гибель Рима", и, разумеется, будут использовать любую возможность, чтобы выйти из этого сюжета. Очень сомнительно, что большую войну американские элиты рассматривают как недопустимое решение. Конечно, хотелось бы надеяться, что Россия останется в стороне от всех обрисованных выше конфликтов. Но предполагать такое наивно. Думать, что Россия сможет "отсидеться", пока будут разрешаться структурообразующие конфликты XXI столетия, - это игнорировать опыт истории. При этом учтем, что географическое положение России "в центре" геоэкономического мира вынуждает страну к полистратегичности. Россия должна выстраивать отношения (и быть готовой к войне) в Европе. Россия должна активно продвигать свои интересы (и быть готовой к войне) на Тихом океане. Россия должна учитывать вероятность всеобъемлющего столкновения с Соединенными Штатами, которые преобладают на суше, на море и в воздухе. Наконец, Россия находится под постоянным воздействием со стороны геополитического "Юга", и эту опасность также нельзя недооценивать. . Проблема состоит в том, что Россия, в общем, не готова к войне - ни технически, ни организационно, ни психологически, в отличие от Союза, где эти вопросы прорабатывались исключительно добротно.
Так, например, свои геополитические взаимоотношения с Америкой  Союз выстраивал согласно старому советскому анекдоту:
- Этой лазерной указкой я покажу те точки на территории России, по которым мы нанесем в случае войны "хирургические удары".
- Осветите-ка вашу собственную карту прожектором: стомегатонками работать будем"...
Для этого у нас были созданы  тяжелые РПК СН пр. 941 «Акула» (НАТО - Typhoon). На субмарине размещалось двадцать 84-тонных ракет, способных нести каждая по 10 ядерных боеголовок индивидуального наведения мощностью 500 кт, причем с впечатляющим набором средств преодоления ПРО. Ракеты  РСМ-52 по своим характеристикам практически не уступали новейшим в то время МБР железнодорожного базирования РС-22 . Всего таких субмарин было сделано 6 штук. Но этого советским военным аналитикам показалось мало.   Для усиления боевой группировки было решено приступить к проектированию  24000-тонных«Бореев»  с 12 БРПЛ марки «Барк» с несколько меньшим весом, чем РСМ-52, но, с боевым потенциалом на уровне БРПЛ РСМ-52. Кроме этого, этими же ракетами  планировалось переоснастить и лодки пр. 941.
А вот Европу щадили, ее предполагалось взять сухопутными войсками и заставить смириться.
По отношению к Китаю и «Югу», ввиду их близости к нашим границам, на случай войны с ними, было решено создавать. легкие твердотопливные МБР,  известные широкой общественности как  «Тополь» и «Тополь-М».  Кроме этого, огромный упор был сделан на создание  подводного ракетоносца 5-го поколения с  водоизмещение - 20 000 тонн,  вооруженного 24 ракетами класса "Булава-30" с  минимальный экипажем  и максимальной автоматизацией.  
  С распадом Советского Союза кризис поразил все сферы военной деятельности. Мгновенное изменение военно-стратегической обстановки, когда США стали единственным центром силы, а Россия – правопреемник СССР – не имеет никаких шансов нарастить потенциал, равный советскому, поверг в хаос и отечественную военную мысль.
На сегодня из 6 РПК СН пр.941 «Акула» 3 уже порезаны на металлолом, а 3 ждут своей участи. В срочном порядке началось перепроектирование ракетных шахт на строящихся РПК СН пр. 955. Эти шахты были спроектированы для принятия мощных тяжелых БРПЛ «Барк», а теперь адаптируются для приема «малюсеньких» по сравнению с «Барком» «Булав». Если сравнить «Барк» с «Булавой», то правильнее было бы назвать последнюю «булавкой». Реконструкция же существующих лодок пр. 941 под «Булавы» совершенно нерентабельна и потому даже не рассматривается.    И вот 24000-тонный «Борей» должен иметь на вооружении 12 моноблочных ракет массой всего лишь по 37 т. Это все равно, что вместо автоматов вооружить мотострелков пистолетами. Под эти «булавки» строятся «Юрий Долгорукий, «Александр Невский»  и «Владимир Мономах» .
Как говорится, все познается в сравнении. Американская ПЛАРБ «Огайо» водоизмещением 18700 т оснащена 24 БРПЛ «Трайдент-2» массой по 57 т и РГЧ ИН с 7 ядерными боеголовками с забрасываемым весом 2250кг. А вот наш «Борей» с водоизмещением 24000-тонны должен иметь 12 моноблочных ракет массой по 37 т с забрасываемым весом 1500 кг.
А что толку от ядерных войн?
В России жить нельзя будет после такой ядерной катастрофы да и в мире не везде жизнь станет пригодна.
Но правда, если каждая ядерная боеголовка выполнит предназнчение, а их сколько?
А потом кем будут выглядеть сами власть имущие в глазах своего народа после такой катастрофы?
Правда в Японии после Фукусимы1 народ повозмущался и ничего. Живут. Но это всего лишь Фукусима1.
Жаль сняли с вооружения.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
А что толку от ядерных войн?
В России жить нельзя будет после такой ядерной катастрофы да и в мире не везде жизнь станет пригодна.
Но правда, если каждая ядерная боеголовка выполнит предназнчение, а их сколько?
А потом кем будут выглядеть сами власть имущие в глазах своего народа после такой катастрофы?
Правда в Японии после Фукусимы1 народ повозмущался и ничего. Живут. Но это всего лишь Фукусима1.

Если страны США,Евросоюз,Российская Федерация,Китай - будут сохранят право, то мир сохранится в Золотом Веке, и картинки кино, останутся только в кино.

Ведь скептики, могут подождать и посмотреть, скоро закончится Афганская эпопея, Американцы вернуться домой, а вот Пакистан и Индия, шагнувших в мир Ядерного оружия, но не сумевших пока шагнуть в мир Мира, могут продемонстрировать, чем опасно владение ОМП, если нет М И Р А в голове.

Война с ОМП - это самоубийство человечества, желание шагнуть в эпоху петикантропов, чтобы охотиться на мутантов размером с динозавров, и то, если, Марс не возникнет из-за черезмерного увлечения количеством боеголовок.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 55 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее