Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?

Поиск
Пользователи
Правила

RSS

Гость Петров.

Гость

21.10.2011 02:41:26

Цитата
PINGVIN пишет: Верить надо статистике. Поинтересуйтесь сколько сгорело советских танков в битве под Прохоровкой и сколько немецких. После чего уже делайте вывод о том какие танки лучше.

В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя. Их своевременное восстановление для ведения оборонительных действий на Восточном фронте,…. ….было поставлено под вопрос. Само собой разумеется, русские поспешили использовать свой успех. И уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику. (Гудериан Г. Воспоминания солдата, М.; Воениздат, 1954. Стр.431.)

Верить нужно реальным участникам тех событий, а не поздним очернителям нашей истории !

PINGVIN

Постоянный посетитель

Сообщений: 9787 Баллов: 60 Регистрация: 27.11.2005

Имя #82

21.10.2011 08:37:12

Ну так посмотрите сткатистику сколько вообще было подбито танков советских инемецких за любой год войны - и Вы узнаете какие танки лучше. Чтобы подбить один немецкий "плохой" танк приходилось жертвовать тремя-четырьмя нашими "лучшими в мире".

Просто промышленность Германии не имела за спиной такой мощной поддержки какую имела советская в виде ленд-лиза, и вдобавок Гермнаия воюя на два фронта была вынуждена непрерывно производить кроме вооружений для сухопутной войны еще и вооружения для морской - и поэтому просто не могла выпустить столько танков сколько производила советская промышленность.

Роль второго - морского - фронта войны в разгроме Германии видна из того что за войну Германия построила 1131 подводную лодку океанского типа (т.е. спускли на воду почти по одной в день), а СССР - только несколько "малюток" причем все они были заложены до войны. Вот из-за этого-то не имевшегося в СССР огромного производства весьма конструктивно сложных и металлоемких вооружений Германия и не могла увеличить выпуск танков.

Кстати, после войны почти все наши лодки были списаны и вместо них были приняты на вооружение новые скопированные с немецких потому что немецкие проекты военного времени были решительно лучше советских сделанных в мирное время в сталинских "шарашках".

Изменено: PINGVIN - 21.10.2011 08:41:32

Пользователь забанен 14.10.2014

E-mail

Гость Петров

Гость

Имя #83

22.10.2011 03:38:28

Цитата

PINGVIN пишет:
Да бросьте Вы эту совковую пропаганду - ведь все знают что наших танков с дизельными двигателями сгорело за войну больше чем немецких, английских и американских вместе взятых у которых у всех были моторы бензиновые

Покажите мне хоть один современный танк любой страны с бензиновым двигателем.

Аусвайс

Гость

Имя #84

22.10.2011 08:08:08

Цитата

Гость Петров пишет:

Цитата

Покажите мне хоть один современный танк любой страны с бензиновым двигателем.

Зачем задавать риторические вопросы?
У господинчика PINGVIN есть задача: опорочить советское государство любыми доступными средствами. Он эту задачу и реализует. Возможно, ему за это даже заплатили. И действовать он будет как те самые западные корреспонденты, которые, приехав в СССР сразу неслись со всех ног фотографировать помойки, чтобы доказать всему миру, как все плохо в Советском Союзе.

ото-1

Гость

Имя #85

22.10.2011 08:15:33

Конечно на немецких танках пушки могли не дальних дистанция практически сшибать башни наших танков, тогда как пушки наших Т-34 слабы против мощнейшей лобовой брони немецких "тигров" и "пантер". Поэтому нашими танками нужно было сближение, но уже на дальних дистанциях их много немцы вышибали.
Зато в ближнем бою небыло равных нашим "Т-34". Кроме того "Т-34" - это легкий танк , а немецкие "тигры" - это тяжелые танки созданые специально как оборонительно-наступательная крепость передовой линии. Легкие-же танки создавались как танки атаки и прорыва.
Исходя из этого и легкие танки "Т-34" против тяжелых немецких танков крепостей - это как волки против лося.
И еще немцы много государств захватили, а вместе с ними и заводы, предприятия и людские рабочие ресурсы, что весьма превосходило ресурсы нашей страны.

Аусвайс

Гость

Имя #86

22.10.2011 08:29:38

Цитата

ото-1 пишет:
Конечно на немецких танках пушки могли не дальних дистанция практически сшибать башни наших танков, тогда как пушки наших Т-34 слабы против мощнейшей лобовой брони немецких "тигров" и "пантер". Поэтому нашими танками нужно было сближение, но уже на дальних дистанциях их много немцы вышибали.
Зато в ближнем бою небыло равных нашим "Т-34". Кроме того "Т-34" - это легкий танк , а немецкие "тигры" - это тяжелые танки созданые специально как оборонительно-наступательная крепость передовой линии. Легкие-же танки создавались как танки атаки и прорыва.
Исходя из этого и легкие танки "Т-34" против тяжелых немецких танков крепостей - это как волки против лося.
И еще немцы много государств захватили, а вместе с ними и заводы, предприятия и людские рабочие ресурсы, что весьма превосходило ресурсы нашей страны.

Небольшая ошибочка вышла: Т-34 - все-таки не легкий, а средний танк. А в остальном - согласен.

PINGVIN

Постоянный посетитель

Сообщений: 9787 Баллов: 60 Регистрация: 27.11.2005

Имя #87

22.10.2011 09:32:25

Цитата
Гость Петров пишет: Покажите мне хоть один современный танк любой страны с бензиновым двигателем.

без проблем: английский танк "Скорпион":

Он находится на вооружении как сам по себе так и в виде множества разных боевых машин на его базе. Вот например ПУ ПТУР "Страйкер" на шасси "Скорпиона":

Снимок сделан во время иракской войны в которой, как Вы знаете, наши танки которыми была вооружена саддистская армия, горели как спички несмотря на оснащение дизельными двигателями. Что и предопределило исход войны.

Это конечно не значит что бензиновый двигатель вообще и всегда лучше дизельного, но наглядно показывает что все зависит от конкретных условий. Дизель гораздо тяжелее бензинового двигателя и это позволяет иметь на бензиновом танке при равном весе с дизельным более мощную броню и более мощное вооружение.

Именно поэтому из-за этого всго-навсего 45-тонная "Пантера" была решительно сильнее 60-тонного КВ.

Пользователь забанен 14.10.2014

E-mail

Техрук Частый посетитель Сообщений: 16994 Баллов: 39 Регистрация: 06.02.2010	Имя #88 22.10.2011 12:02:29 Жаль в "Буре пустыни" не было Революционных матросов Балтики на Ленинских броневиках.(не успели продать) Пиндосам бы пипец на шасси скорпиона. Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
E-mail

Техрук

Частый посетитель

Сообщений: 16994 Баллов: 39 Регистрация: 06.02.2010

Имя #89

22.10.2011 12:07:49

Цитата
PINGVIN пишет: Просто промышленность Германии не имела за спиной такой мощной поддержки какую имела советская в виде ленд-лиза, и вдобавок Гермнаия воюя на два фронта была вынуждена

Ой бедняшка Германия.
Зубик выбили. А ресурсы Всей Европы? А как долго она воевала на два фронта.
Немцы дураки? Не могли простую взаимосвязь понять.
Россия виновата? Русские? Надо было предупредить наивных гансиков.
Русские поступили не честно? А почему ничего про генерала Мороз?

Изменено: Техрук - 22.10.2011 12:30:38

Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным

E-mail

PINGVIN Постоянный посетитель Сообщений: 9787 Баллов: 60 Регистрация: 27.11.2005	Имя #90 22.10.2011 12:12:57 Что, правда глаза колет? За каждый "плохой" немецкий танк наши жертвовали тремя-четырьмя своими, "лучшими в мире". Все это прекрасно знают и все равно повторяют и повторяют старую сказку совковой пропаганды о "лучших в мире" советских танках. Возвращаясь е теме - вот как раз конкретный пример инстинкта русского человека когда он чисто инстинктивно с порога отметает реальные факты не соответствующие тому пропагандистскому штампу который он вбил себе в голову. Или - правльнее - который вбило ему в голову Министерство Правды. Кстати, очередная плохая новость для наших ура-патриотов не любящих смотреть правде в глаза. Как Вы знаете, в Ливии правительственные войска путинского друга Каддафи были вооружены только и исключительно нашим "лучшим в мире" автоматом Калашникова (сделанном на основе гитлеровского СТГ-44 Генриха Шмайссера). А их противники были вооружены американскими М16. Так вот, произошло то же самое что и в Ираке: опять как и там - те которые были вооружены нашим "лучшим в мире" автоматом Калашникова оказались наголову разгромлены. Каддафи так же как и Хусейн слишком твердо верил в усиленно распространяемую нашей пропагандой сказочку о том что в условиях пыльной пустыни хорошо может работать только "Калашников", а американская самозарядная винтовка работать не будет. Итог от этой твердой веры для него лично оказался точно такой же как и для Хусейна. Изменено: PINGVIN - 22.10.2011 12:32:14 Пользователь забанен 14.10.2014
E-mail

Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?

Читайте
в номере

Купить бумажный журнал

Купить PDF

Журнал добавлен в корзину.
Оформить заказ

Факт дня

Незнакомый голос тревожит спящий мозг

Читать подробнее

Логин:
Пароль:
	Запомнить меня на этом компьютере

Забыли свой пароль?
Регистрация

Редакция

Товар добавлен в корзину