Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 ... 55 След.
RSS
Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?
Цитата
Гость пишет:
«..Россия по мнению Бжезинского - если взглянуть на суть высказываемых идей - должна быль ликвидирована полностью как цивилизация, оставаясь единым целым в географическом смысле. Однако такая ликвидация должна пройти не по пути демонтажа - именно на этом пути её неизбежно ожидает распад. Она должна быть включена в атлантическую цивилизацию целиком, освобожденная от малейших признаков самостоятельности и идентификации…»

Это переделка из "Протоколов сионских мудрецов".
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Техрук пишет:
Ну, а без мистики, дешевый российский кредит, запрет оффшорных схем и пошли все забугорные "НА"


Да еще раскрутить бы по  новой  наш отечественный авиапром.  В мире,  реально,- три производителя.  Американский, европейский и наш. Всего ТРИ!   И, среди  этих трех, у наших  ещё 20 лет тому назад было 45% мирового рынка ,  что равно доходу от продажи нефти  и  газа в современной упорно " модернизирующейся "  РФ .  Я не стану говорить о разнице между добычей и продажей сырья  и наукоёмким производством  с др. стороны ,  рабочих местах и т. д .  По поводу  надежности и экономичности;  наши самолеты  ничем не уступают американским и европейским. Взять хотя бы для сравнения самый популярный отечественный самолет Ту-154.  Всего было выпущено 1020 таких самолетов, из них потерпели катастрофу 8.  А его американский аналог Боинг 727 при 1500 выпущенных самолетах  падал 73 раза.   Про Ил-96 и говорить нечего - за всю историю эксплуатации, с самолётом Ил-96 не случалось катастроф и аварий, повлёкших гибель людей.  Казалось бы, имея в стране такое производство, КБ, образовательные учреждения - а главное,  спрос  на перевозки;   строй,  развивай... и не надо пока  что  гипотетические   нанотехнологии   сочинять  и  придумывать,  вот - бери и строй уже придуманное, серийно,  вкладывай в передовую науку деньги,  а не храни их на счетах ТАМ...    Доказывай миру, что Россия  пусть не самая первая,  но и не самая последняя  самолетостроительная страна в мире!   Неужели не почетно?!
Другая статистика
На Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-154# указано про Ту-154: 73 — потеряно в катастрофах и серьёзных авариях. Всего выпущено 935 самолётов.
Про Boeing 727: Всего с 1963 по 1984 было поставлено 1832 самолёта. Потеряно 111 самолётов.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
73 — потеряно в катастрофах и серьёзных авариях.
Так потеряно или списано?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Так написано - потеряно. А не списанных осталась сотня.
Да там всё написано - почитайте.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Другая статистика


Приношу свои извинения,  воспользовался непроверенным материалом .  Но все равно,  факт остается фактом. Ту-154 ничем не уступал своему зарубежному аналогу Боинг  727. И еще. У нас тогда был и другой  среднемагистральный   авиалайнер, явно превосходящий   Боинг 727.  Ил-18.  Но тут видимо  воля случая.  Дело в том,  что   Л.И. Брежнев был очень  большим ценителем красоты.  Есть неустановленные данные, что Генсек ЦК КПСС имел отношение к дизайну;  и снайперской винтовки  «СВД»,   и «маленького физкультурника», фронтового истребителя МиГ-23, и стратегического  подводного ракетоносителя  «Акула».  Поэтому кажется очень  логичным, что  Брежнев принял  сторону  стильного «Ту-154».
Одно из поразительных явлений нашей жизни последних лет — необыкновенно оживленное обсуждение проблем, связанных с возможным вступлением России во Всемирную торговую организацию. Казалось бы, есть вещи  поважнее: терроризм, безработица, утрата научно-технического потенциала, безбрежная коррупция, массовая бедность. Все это должно было бы отодвинуть вопрос о вступлении в ВТО на периферию общественного сознания. Однако о ВТО говорят и в  бизнес-сообществе, и в научных учреждениях, и даже в быту. Аббревиатура ВТО стала почти такой же узнаваемой, как ВВП.  Но все по порядку.
Накануне Госдума в третьем чтении приняла федеральный бюджет РФ на ближайшие три года. Многие эксперты критикуют этот документ за «милитаристский уклон». Имеется в виду, что согласно ему в ближайшие годы наиболее быстрыми темпами будут расти военные расходы. На самом деле, милитаристский уклон в основном финансовом документе если и наблюдается, то только по сравнению с предыдущими годами, когда наша армия фактически разрушалась, а техника выходила из строя, списывалась или уничтожалась. В результате в настоящее время мы, фигурально выражаясь, остались без штанов, и сейчас возникает необходимость восстанавливать свой оборонный потенциал, что объясняется вовсе не зловредными намерениями нашего руководства, а сложной международной обстановкой. Последние события в мире подтверждают самые худшие опасения, так что от милитаристского уклона нам в любом случае никуда не уйти.
Второй фактор, который непосредственным образом сказывается на характере бюджета, – это продолжающийся в мире кризис. Соответственно, в оценке перспектив необходимо прислушаться к мнению специалистов,   справедливо указывающих, что по целому ряду расходных статей (например, в части пенсионных выплат) у нас в бюджете образовалась дыра, которую абсолютно нечем покрыть, кроме разве что внутренних заимствований. Или, если проще говорить, эмиссии, что, в свою очередь, неизбежно приведет к снижению реальных доходов населения и жизненного уровня граждан. К сожалению, это то, через что нам предстоит пройти.
На это  накладывается,  сегодня, еще третий  фактор, о котором, честно говоря, сложно спокойно говорить, потому что это – проблема, которую мы создаем себе сами. Я имею в виду предстоящее вступление России в ВТО, которое нанесет еще один удар по нашему бюджету.  Дело в том, что правительству придется по-другому верстать доходные статьи бюджета, поскольку в случае вступления в ВТО из него выпадают доходы от экспортных пошлин на нефть и газ, которые составляют чуть ли не половину бюджетных поступлений. Их надо будет заменить чем-то другим. ...  
Но это не все.  Есть еще такой вот  незаметный нюанс. В годы Великой Отечественной войны,  в 1943 г, немцы чуть было не переломили ход войны. Они вдруг поняли, что если перейти от малоосмысленных бомбардировок  по огромным площадям к селективным налетам  на  центры оборонной промышленности, то   нанесением одного уничтожающего удара по центральному нервному узлу военной  промышленности,  можно привести к эффекту прогрессирующего паралича всю военную промышленность Советского Союза.  Ведь  можно  привести в негодность  мотор, вытащив  всего-навсего какую-нибудь   малюсенькую   деталь.  Учитывая это, они 11 апреля 1943  г.   приняли  решение ударить по русским электростанциям. Дело в том, что  энергетическое   хозяйство   СССР  имело  одну   структурную особенность.  Тогда  как на  Западе  в  ходе   промышленного  развития  сложилась  система,   связывающая  воедино  многие  электростанции средней величины,  в  Советском  Союзе , по  преимуществу в комплексе  с широко   раскинувшимися   промышленными   центрами, были  возведены   гигантские электростанции.  Основная  часть  всего  электроснабжения   Москвы,  к примеру, обеспечивалась единственной электростанцией в верховьях Волги. В то же  время,   в советской  столице было сосредоточено  до 60% производства  необходимых деталей  для  оптического  и электротехнического    оборудования.     Разрушением    всего    нескольких электростанций  на Урале можно было бы парализовать  выплавку стали и выпуск танков  и боеприпасов. Прямое попадание в  турбины или в трубы подачи  к ним воды обрушило бы  такие  водные  массы, что  разрушительный эффект был бы во много раз  больше, чем  от  несчетного количества бомб.    26  ноября Геринг отдал  приказ  придать  6-му воздушному  корпусу  под командованием генерал-лейтенанта Рудольфа Майстера бомбардировщики дальнего действия. В декабре соединения были сосредоточены под  Белостоком. Были изготовлены из дерева макеты электростанций для тренировки летчиков... К счастью,  зимнее наступление наших войск сделали  стратегические оборонные обьекты СССР  недосягаемыми для вражеской авиации.. Но немцы не были оригинальными в своих задумках. Еще в 1921 году итальянский военный теоретик генерал Джулио Дуэ  в своих книгах (самой известной из них стал труд «Господство в воздухе») ярко обрисовал мысль о том, что стратегические бомбардировщики могут стать решающей силой грядущих войн. Первая мировая война (в которой артиллерийский офицер Дуэ принял непосредственное участие) была непохожей на все предыдущие войны человечества масштабами и характером боевых действий. Было ясно, что совершенствование оружия сделает боевые действия еще более кровопролитными. Война превращалась в катастрофу, как для победителей, так и для побежденных. А возможно ли выиграть войну, не жертвуя миллионами жизней своих солдат? Дуэ считал, что да – и помочь в этом могут стратегические бомбардировщики. Воздушная армия из сотен бомбардировщиков, способных уничтожать объекты далеко в глубине вражеской территории. Цели – транспортные узлы, промышленные объекты, склады, места добычи сырьевых ресурсов... Но главное – внимание! – крупные вражеские города. Нет, Дуэ был не за уничтожение мирного населения. Просто он считал, что неизбежные жертвы нескольких налетов в тылу врага резко сократят потери на фронте с обеих сторон. Дуэ обратил внимание на эту закономерность: при вполне боеспособной армии внутренние волнения означали неминуемое поражение страны. Он решил, что внутриполитические проблемы можно вызывать и искусственно! Несколько массированных налетов на столицу и другие крупные города вызывают недовольство населения. Народ понимает, что от войны не спрячешься, а правительство неспособно организовать отражение воздушной опасности. Нарастает паника. Спасаясь от бомбежек, люди разбегаются из крупных городов, промышленные предприятия останавливаются... и поверженная бомбардировщиками страна вынуждена искать мира на любых условиях. Война прекращается в кратчайшие сроки, и многолетних кровопролитных сражений удается избежать.
В настоящее время совершенствование самолетов российской стратегической авиации связывается с оснащением их стратегическим высокоточным неядерным оружием. В ближайшей перспективе для ДА станет возможным дозирование мощности воздействия на противника: нанесение на начальном этапе вооруженного конфликта "скальпельных" ударов по особо чувствительным элементам его инфраструктуры - штабам, командным пунктам, узлам коммуникаций, центрам ПВО и т. п. Это, по замыслу российского военно-политического руководства, должно продемонстрировать возможность и решимость перехода к массированному уничтожению военных и гражданских объектов на территории противника в случае дальнейшей эскалации конфликта. Цель состоит в том, чтобы поставить его перед выбором - понести неприемлемые потери или сесть за стол переговоров.
В конце 1990-х гг. в России начались исследования перспективного стратегического бомбардировщика, предназначенного для замены в 2010-20-х гг. Ту-95МС и Ту-22МЗ.  И тут  то начались  проблемы.  Дело в том, что страны, вступившие в ВТО, свои  разногласия и претензии  в отношении авиационной техники регулируют главным образом Соглашением о торговле гражданской авиатехникой (СТГА)  формально обладающего  статусом необязательного. Однако для России подписание этого документа будет обязательным, поскольку основные производители гражданской авиатехники (США, ЕС, Канада, Япония) выдвигают это требование в качестве обязательного условия принятия России в ВТО. В случае вступления в эту организацию Россию вынудят принять требования и условия СТГА. . Главная цель этого документа —  снятие пошлин и других ограничений в торговле гражданской авиатехникой.  Документ распространяется на все типы гражданских самолетов, авиационные двигатели, детали и материалы, используемые при производстве, эксплуатации.  Отмена заградительных пошлин на ввоз зарубежной авиатехники будет означать увеличение численности иностранных гражданских самолетов, так как российские производители не могут обеспечить поставки, сопоставимые с поставками иностранных компаний, проводящих политику агрессивного проникновения на новые товарные рынки, которая включает в себя предложение кредитования поставок, аренды, задержек платежей, послепродажного обслуживания. Для российской авиационной промышленности это будет означать потерю потенциальных заказов и еще большее снижение производства. Однако,  вступление в ВТО не сможет убить российский авиапром, говорят  нынешние российские эксперты - все, что должно было умереть, уже умерло;  "Государство не могло поддержать их производство, снизить себестоимость и поддержать конкурентоспособность,  это стало причиной гибели того, постсоветского авиапрома. В классе дальнемагистральных авиалайнеров Россия вчистую проиграла конкурентную борьбу мировым гигантам - "Боингу" и "Эйрбасу" Они полностью отвечают не только экологическим и стандартам безопасности, но они безусловно эффективны как коммерческий инструмент, как инструмент зарабатывания денег". «Самым перспективным считается сегмент самолетов на 100-250 кресел. Для них протекционизм в виде пошлин сохраняется. Это касается самолетов "Сухой Супер  Джет",Ан-148 и также разрабатываемый МС-21. Вот как раз в емкости этих самолетов таможенные пошлины на авиационную технику как были, так и остаются".- объявляет Валерий Окулов, заместитель министра транспорта.  То есть намечается полный  отказ от разработки и строительства крупных магистральных самолётов. Что это означает для будущего? Помимо закупок дальних магистральных пассажирских самолётов у Боинга и Эрбаса, мы лишаемся базы и  возможности создавать свою крупную авиацию – дальние стратегические бомбардировщики, дальние разведывательные самолёты, воздушные штабы для вооружённых сил и т. д. И самое главное – потеря научно – технического потенциала, который к настоящему времени, пожалуй, процентов на 70-80 уже потерян, но есть ещё надежда его восстановить и развить. А если власти ещё пойдут на ликвидацию ОКБ, то потеря будет окончательной и невосполнимой. Т. е. мы сознательно подрезаем крылья нашей дальней  авиации,  ставим под сомнение оборонный потенциал нашей страны.
Выступление представителя фракции КПРФ, первого заместителя  председателя комитета Госдумы по международным  делам Леонида Калашникова;
X Уважаемые коллеги!
Сегодня нам предлагается ратифицировать соглашение об утилизации оружейного плутония и протокол к нему. С чем можно сравнить утилизацию оружейного плутония способом, установленным данным соглашением? С топкой печей скрипками Страдивари, которые предварительно порубили в щепки и смешали с углем. Оружейный плутоний – одно из самых дорогих веществ на Земле. Это полностью искусственное вещество, созданное человеческим разумом и трудом. Это концентрированный плод огромных интеллектуальных и трудовых усилий нескольких поколений наших отцов и дедов. И вот это колоссальное богатство нам предлагается разбазарить.
Утилизация  оружейного плутония по тому способу, который установлен соглашением, вопиюще экономически невыгодна. Берется крайне дорогое искусственное вещество – оружейный плутоний, с ним производятся сложные и дорогостоящие манипуляции, а затем это вещество лишь частично сжигается в ядерном реакторе АЭС. Сжигается вместо обычного низкообогащенного урана, который стоит в десятки раз меньше. В результате – не прибыль, а колоссальные убытки. Нас утешают, что Америка частично покроет нам эти убытки. Конечно, США всегда готовы финансировать разоружение России. Но не надо строить иллюзий: в рамках соглашения предусмотрена американская помощь в размере всего 400 миллионов долларов, а реальные затраты России по утилизации оружейного плутония эксперты оценивают примерно в 3,5 миллиарда долларов. Так что свои запасы оружейного плутония Россия уничтожает в основном за свой счет.
Предлагаемая  утилизация оружейного плутония крайне ущербна и с экологической  точки зрения. Ведь в ходе облучения оружейного плутония в реакторе в основном происходит лишь преобразование плутония-239 в другие изотопы плутония, обладающие еще большей радиоактивностью. Но зато эти изотопы малопригодны для изготовления ядерных боеприпасов. Из оружейного плутония получается так называемый «реакторный» плутоний. В этом и заключается весь смысл операции. Фактически, правильнее было бы назвать этот процесс не утилизацией, а порчей оружейного плутония. Но в ходе такой порчи получается еще больше радиоактивных материалов, чем мы имеем в начале процесса. О том, насколько опасен реакторный плутоний, говорит такой факт: всего один грамм оксида реакторного плутония соответствует годовому пределу поступления радиоактивных веществ через органы дыхания для 40 миллионов человек! Три с половиной грамма достаточно для всей России. То есть, выполняя предлагаемое сегодня соглашение, мы из опасного вещества получаем чрезвычайно опасное и несем при этом большие экономические потери. И полученные радиоактивные материалы предстоит еще захоронить со всеми вытекающими отсюда экологическими угрозами.
Все обоснования  необходимости для России уничтожить свои запасы оружейного плутония не выдерживают критики.
Нам говорят, что России не нужно столько материалов для изготовления ядерного оружия. Но возьмутся ли господа, твердящие  о том, что Россия должна и дальше разоружаться, точно предсказать, сколько  ядерного оружия понадобится нашей стране в мире, чреватом столькими угрозами? На наших глазах США вместе со своими союзниками по НАТО накапливают запасы новейших вооружений. К примеру, американский флот в 20 раз превосходит российский по числу крылатых ракет морского базирования. Этот вид оружия США упорно выводят за рамки всех соглашений по ограничению вооружений. И именно это оружие становится главной ударной силой в агрессивных войнах Америки. США также разрабатывают еще более опасные вооружения в рамках концепции «быстрого глобального удара». А от ответных ударов Америка хочет прикрыться системой ПРО. Я напомню вам, уважаемые коллеги, что в апреле прошлого года директор американского агентства по противоракетной обороне генерал-лейтенант Патрик О’Райли обещал конгрессменам, что уже к 2015 году США приобретут более 900 ракет-перехватчиков. Поскольку дело ядерного перевооружения России на сегодняшний день фактически провалено, то к этому времени у России может оказаться намного меньше боеголовок, чем будет противоракет у американцев. Почитайте, уважаемые коллеги, эти выступления американского генерала перед комитетами сената и палаты представителей. Они есть на сайте американского агентства по ПРО. И вы поймете, что пора забыть, наконец, нелепые сказки про то, что американская ПРО направлена против неких стран-изгоев. Сотни ракет-перехватчиков имеет смысл готовить только для того, чтобы блокировать российский потенциал ответного удара.
Столь же плачевны у нас дела и с обычными вооружениями. И на Западе, и на Востоке наши войска многократно слабее группировок, созданных у наших границ сопредельными государствами и военными блоками.
Таким образом, в военном плане США  только выигрывают от взаимного сокращения ядерных потенциалов. Каждый шаг на этом пути увеличивает американское военное превосходство над Россией. А вот для нашей страны ядерное оружие становится, по сути, последней надежной гарантией суверенитета. Так как же можно в такой стратегической обстановке самим уничтожать запасы оружейного плутония? Тем более что под давлением США производство оружейного плутония в России прекращено. Уничтожая свои запасы, мы лишаем себя возможности при необходимости быстро нарастить наш ядерный потенциал. Кому это выгодно?
Нам говорят, что сохранение у России и США запасов оружейного плутония мешает режиму нераспространения ядерного оружия. Другими словами – подталкивает третьи страны к созданию своей атомной бомбы. Но это аргумент курам на смех. Горячее желание обзавестись своим ядерным оружием сегодня возникает у многих стран вовсе не потому, что где-то на российских складах тихо лежат запасы оружейного плутония. А потому что горькая судьба Югославии, Ирака и Ливии наглядно показывает, ЧТО сегодня бывает со странами, у которых нет надежных средств остановить агрессора. Если США действительно озабочены режимом нераспространения, то им следует, прежде всего, отказаться от своей сверхагрессивной внешней политики.
Наконец, даже если считать, что России все же надо сократить свои запасы оружейного плутония, нет никаких причин с этим торопиться. Расчеты ученых показывают, что плутоний может быть гораздо более эффективно использован в рамках ториевого топливного цикла. Ториевую ядерную энергетику человечеству еще только предстоит создать. И нет никаких причин, почему наши запасы плутония не могут подождать до этого времени. То есть до момента, когда мы сможем их утилизировать с положительным, а не с отрицательным экономическим эффектом.
Подчеркну, что протокол к соглашению устанавливает  не вполне симметричные сроки для начала утилизации оружейного плутония для России и США. С одной стороны, протокол констатирует, что утилизации плутония в обеих странах должна начаться в 2018 году. Но, с другой стороны, протокол указывает, что в России инфраструктура для утилизации плутония должна быть создана уже к 2012-2013 годам, а в США – только в 2016 году. Почему так? Что, нас пытаются убедить, что уже готовая российская инфраструктура по утилизации оружейного плутония будет простаивать целых пять лет? Или, что более реально, нас подтолкнут к началу утилизации сразу после достижения готовности оборудования. Тогда мы намного опередим США в темпах утилизации, что, безусловно, невыгодно России.
Подводя итог, хочу сказать: соглашение по утилизации оружейного плутония и протокол к нему не соответствуют национальным интересам России. Данное соглашение несет нам большие экономические издержки. И что еще более существенно – подрывает безопасность страны. Фракция КПРФ будет голосовать против данного соглашения и призывает другие фракции последовать нашему примеру. Надо думать о безопасности нашей страны, а не о том, чтобы понравиться «вашингтонскому обкому»

Федеральный закон принят Государственной Думой 20 мая 2011 года  и одобрен Советом Федерации 25 мая 2011 года.  7 июня 2011 года  Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон "О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области".
Вы решили заговорить тему выступлениями коммунистов в Думе?..
Изменено: Сергей Корягин - 19.12.2011 11:56:40
Цитата
Гость Петров пишет:
Что, нас пытаются убедить, что уже готовая российская инфраструктура по утилизации оружейного плутония будет простаивать целых пять лет?
И убедят. Вопрос $суммы.
Цитата
Гость Петров пишет:
... что более реально, нас подтолкнут к началу утилизации сразу после достижения готовности оборудования.
Тоже самое - механизм "убеждения" наших чиновников в чем угодно давно апробирован, и с Горбачевских времен сбоев практически не давал.
Изменено: Gavial - 18.12.2011 22:13:49
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 ... 55 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее