Перечитал.  Спасибо за Ваше сообщение.
Да, глоток воздуха, свободы.
Ощущение, что ты вышел наконец из этого "Одляна", что Империя лжи и зла превращается в человесческое.
Ну, будто на гнилом болоте зацвели ландыши. А скудость 90-х. Похоже, это имманентно, вон опять.

В общем, закономерность такая: сначала глоток свободы и только потом материальное благосостояние. Несвобода - духовная и материальная нищета.

На мой взгляд вот в этой оценке жизни мы принципиально расходимся.
Для меня не существует в природе простого времени. Оно всегда сложное. Даже если затишье, то это всего лишь затишье перед бурей. Разумно всегда ждать с неба дождь или снег. И глупо ждать с неба хлеба, благ и прочей манны небесной.
Спасение путешественника по жизни - дело рук самого путешественника. Типа того

Опричнина всегда лютует. На то она и опричнина. По другому просто быть не может. Её лютование - это и есть нормальный жизненный процесс.
Вы просто надеетесь (слепо верите), что при другом (демократы у власти) раскладе их опричнина лютовала бы меньше.
Но тут у многих опытных (живших долгую жизнь, умеющих наблюдать и делать выводы из увиденного) людей есть аргументированные сомнения.
Если Вам интересно, поговорите с Доном, он (на мой взгляд) способен эти аргументы предоставить в научной форме.

Хм, я-то думал, что шариковы.

P.S.
Но ведь отнять и поделить это насилие?
Передел, что приведет к еще большему насилию и расслоению.
Не лучше ли поднять уровень отсталых стран до уровня США?
Понимаю, что идеализм сродни аристотелевскому (?).

В общем, должен быть механизм контроля большинства за меньшинством.
А отнять и поделить не сможет решить проблемы неравенство.
Ведь просто сменятся "делилиьщики".


И потом, неравенство не есть ли стимул к развитию?
Геометрическая справедливость, а?

P.P.S. Спасибо за цитату Аристотеля.

Самоделкин, можете смело говорить про Костю.
Я тут один из немногих, кто выше того, что называется «переход на личность, обиделся».
Без проблем.
Отдаю свою личность вам на растерзание.
(причина: она, личность, у меня алмазная... даже не поцарапаете )

Вы совершенно не понимаете ситуацию. Костя = граница. Между приспособленцами к среде (=палачами) и терпилами от среды (=жертвами, зк гулагов и т.п)

Вот стать «границей» - это и значит найти своё место в жизни. Выбор «палач/терпила» - это проигрыш.

Самоделкин, разрешите я Вас протестирую.
Моделирую: рейх, война, Штирлиц. Выбор(-ы) Штирлица...
Ситуация1 в которую попал Штирлиц: ему доводят приказ вышестоящего (фашистского) начальства: «Штирлиц, тебе лично расстрелять пастора Шлака». Его выбор (расстреляет/откажется)?
Ситуация2 в которую попал Штирлиц: агент Клаус взял в руки пистолет чтобы расстрелять пастора Шлака, Штирлиц рядом. Его выбор (помешает/невмешается)?
Ситуация3 в которую попал Штирлиц (ровно по сюжету фильма): Штирлиц и агент Клаус в глухом лесу, информация Клауса (причина) приведет к (следствию) смерти пастора Шлака. Смерть Клауса решает проблему. Штирлиц может убить Клауса без проблем для себя. Его выбор? (убьётКлауса/оставитЖитьКлауса).

Самоделкин, сможете дать СВОИ три ответа на мой три вопроса-ситуации?