Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 24 След.
RSS
[ Закрыто ] Что такое наука?
Кажется в 90-м году П. Глоба предсказал, что в 2000-м году Горбачёв ещё будет президентом СССР.
Это вполне фальсифицируемое утверждение.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Ещё хуже то, что электрон не имеет какого-то определённого места в момент фотографии. Мы можем только сказать, что в любом месте на нашей фотке 13х13 м неуловимо маленький электрон находится с какой-то вероятностью. .

А на экране обычного электронно-лучевого телевизора или монитора - разве не электроны вырисовывают изображение? И оно вполне четкое.

Место электрона можно узнать в любой момент с любой нужной точностью. И импульс электрона тоже можно узнать в любой момент с любой нужной точностью. Нельзя только узнать и то и это одновременно, а только что-нибудь одно. Но поскольку фотография показывает именно место где электрон хватил об эмульсию, то следовательно именно это место может быть определено со сколь угодно высокой точностью. Импульс же по фотографии можно определить только примерно - но это и понятно так как по снимку ведь невозможно установить направление движения и скорость.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
eLectric пишет:



Цитата  


Ещё хуже то, что электрон не имеет какого-то определённого места в момент фотографии. Мы можем только сказать, что в любом месте на нашей фотке 13х13 м неуловимо маленький электрон находится с какой-то вероятностью. После этого про слово "фотография" вообще лучше забыть.
Вы путаете априорные и апостериорные события. Априорно (до опыта) электрон с разными вероятностями может оказаться в разных местах. Апостериорно (после опыта) он будет обнаружен в вполне конкретном месте.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Николай, никто Вас не блокировал, я даже не вижу попыток зайти на форум под Вашей учетной записью. Вероятнее всего Вы просто не перешли по ссылке, присланной Вам в письме для активации Вашей учетной записи. Попробуйте перейти по ней еще раз, если не получится, то я Вас активирую вручную.

Я  каждый день пробую перейти по ссылке, присланной для активации учетной записи, и все время на странице "подтверждение" мне указываю  " неверная ссылка".
Хотя в самый первый раз я успешно зашел на форум, но затем мои попытки зайти - "блокируются".
Может быть ]BETEP IIEPEMEH  уже также передумал помочь мне?
Цитата
Ветер перемен сообщает: Я не знаю, что это за снимок, и откуда он взялся.
Его распространяет известное агентство ИТАР-ТАСС. Более того, они утверждают, что располагают полным отчетом об эксперименте и готовы его предоставить по подписке (скорее всего платно). А то, что Вы представили есть схема расположения конкретного атома, который был сфотографирован.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
PINGVIN пишет:
А на экране обычного электронно-лучевого телевизора или монитора - разве не электроны вырисовывают изображение? И оно вполне четкое.
Речь не про тот е, который сканирует объект - атом, а тот е, который входит в состав сканируемого атома.
Когда сканирующий е хлопнется о детектор, его положение зафиксировано, а вот положение того е, который в исследуемом атоме?
Я представляю так, что есть источник электронов, наверное, предпочтительней точечный, т.е. игла. На расстоянии от иглы - детектор. Чем больше отношение площади детектора к площади эмиссии электронов, тем сильнее увеличение изображения. Между источником электронов - иглой и детектором распологается сканируемый объект. Чем ближе объект к игле, тем более будет увеличено изображение. Возможно, исследуемые атомы напыляются прямо на поверхность иглы. Причём исследуемый слой должен быть очень тонким - толщиной в один атом. В итоге, поток е эмитирует с поверхности иглы, проходит сквозь материал, но не сквозь атомы и попадает на детектор. Получаем что-то вроде снимка атома. Из-за дифракции его края кажутся размытыми.
Цитата
Хворостенко пишет:
Априорно (до опыта) электрон с разными вероятностями может оказаться в разных местах. Апостериорно (после опыта) он будет обнаружен в вполне конкретном месте.
ОК, бесспорно. Что будет с атомом, если мы установим конкретное место электрона? Атом останется тем-же атомом?
Или будет вроде того: Фотограф пристаёт к туристу: "Фото на память?". Турист отвечает: "Пожалуй, можно".
Фотограф хватает туриста и хрясь мордой об асфальт. Потом переводит взгляд с асфальта на туриста и говорит: "А что? Даже немного похоже"
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Кажется в 90-м году П. Глоба предсказал, что в 2000-м году Горбачёв ещё будет президентом СССР.

Это вполне фальсифицируемое утверждение.
утверждение астролога Глобы, разумеется, фальсифицируемо, как и любое ненаучное и научное предсказание. Однако, ошибка отдельного астролога  не фальсцифицирует астрологию как "науку", также как ошибка отдельного ученого  не фальсцифицирует науку в целом.
Извините, у меня нет времени на пустые препирательства,
Цитата
ecoil пишет:
Его распространяет известное агентство ИТАР-ТАСС.
Это известное агенство недавно под видом свежей сенсации перевирало новость двумесячной давности (это событие обсуждалось здесь на форуме). Поэтому доверие к информации, которую они сообщают, полностью утеряно. Наверняка эту новость дал тот же неграмотный журналист.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
eLectric пишет:
Что будет с атомом, если мы установим конкретное место электрона? Или будет вроде того:
Не, будет вроде следующей ситуации. Вам завязывают глаза и отпускают поплавать в полосу прибоя легкого шторма. Когда очередной удар большой волны, идущей вдоль всего берега, выбрасывает Вас на сушу, Вы показываете пальцем: "Вот в той точке была волна, которая меня ударила".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Николай Чичигин пишет:
BETEP IIEPEMEH пишет: Николай, никто Вас не блокировал, я даже не вижу попыток зайти на форум под Вашей учетной записью. Вероятнее всего Вы просто не перешли по ссылке, присланной Вам в письме для активации Вашей учетной записи. Попробуйте перейти по ней еще раз, если не получится, то я Вас активирую вручную.

Тогда как расценивать то,  что я до сих пор не могу войти на форум?
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Что такое наука?