Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 24 След.
RSS
[ Закрыто ] Что такое наука?
Цитата
eLectric пишет:
Что такое наука - ответить просто. Сложнее отличить науку от лженауки
Довольно просто. Критерии давно известны, и об этом уже столько всего написано, что даже и повторяться не хочется. Вот, например, смотрите:

Distinguishing Science and Pseudoscience

http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/pseudo.html
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Довольно просто. Критерии давно известны, и об этом уже столько всего написано, что даже и повторяться не хочется. Вот, например, смотрите:
Несмотря на "не хочется", вы всё-таки выполнили свой долг.
Со своей стороны замечу, что выражение: "У плоских червей обнаружена эусоциальность" большинство читателей не сомневаясь определит, как научное, а вот псевдо или нет, определят далеко не многие.
Распостранение лженауки следует из простой причины - отличить лженауку может только специалист. Это позволяет безответственным журналистам или жуликам безболезненно "фуфло толкать". Собственно, обилие признаков "псевдо" в статье Кукера подтверждает неоднозначность проблемы демаркации истинной от лже.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Распостранение лженауки следует из простой причины - отличить лженауку может только специалист.
В Ваших словах есть зерно истины, но в целом ситуация все же проще. Зачастую достаточно быть внимательным и критичным к восприятию информации, чтобы распознать лженаучные заявления.

Взять хотя бы недавнюю шумиху на пустом месте, чтобы распознать в ней лженаучную журналистскую утку:
http://newsru.com/world/22oct2010/teor.html

Достаточно сделать две вещи, чтобы раскрыть ее бредоносный смысл:
1. Пойти на сайт NewScientist и попытаться найти обсуждаемую статью. Увидеть, что ее нет (публикация была на два месяца раньше, в одну из сред, а вовсе не в минувшую пятницу или одну из предшествующих)
2. Зайти в русскую вики и убедиться, что изложение в статье противоречит изложенным в вики сведениям. Да, вики тоже не особо надежный источник, но по крайней мере более надежный, чем журналистские взрывы разума.

Все, дальше можно даже не углубляться в смысл статьи, чтобы понять, что к чему. Да, бывают более сложные и запутанные случаи. Но каждый раз, как только речь заходить о "прорывном" открытии, которое что-то там переворачивает с ног на голову - должен звенеть тревожный звоночек.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
eLectric пишет:

Распостранение лженауки следует из простой причины - отличить лженауку может только специалист.
В Ваших словах есть зерно истины, но в целом ситуация все же проще. Зачастую достаточно быть внимательным и критичным к восприятию информации, чтобы распознать лженаучные заявления.

Я думаю, еще проще - надо быть образованным человеком.
Это как со здоровьем - следишь за ним - и болячки не липнут  :!:  ;)
Цитата
Sapiens пишет:
Цитата
Бывалый пишет:
А подскажите, как влияет на судьбу открытий предвзятость "цензора"?
Судя по приведенным Вами примерам, никак не влияет.


Ладно, переформулируем вопрос, -
Как их открытия, (Лобачевского, Бойяи, Римана,) отразились на их собственной судьбе?
Многие люди науки заранее убедили себя в том что мы единственные и уникальные и из Космоса к нам никто прилететь не может,поэтому академическая наука отвергает материалы уфологии,даже не пытаясь и не желая их проверять и анализировать и этот заколдованный круг не разорвать. Для того чтобы расставить все точки над i,необходим тщательный анализ данных о контактах с НЛО,но решимости и интереса к этому  со стороны науки не наблюдается. Дело ограничивается иронией,а проблема отдается на откуп часто ангажированным самодеятельным исследователям.
Цитата
Анатолий пишет:
Дело ограничивается иронией,а проблема отдается на откуп часто ангажированным самодеятельным исследователям.
Врать не надо.
Сообщения об аомальых явлениях тщательно проверятся, и тоько очень малый процент от общего числа событий не получает рационального объяснения.
Информации об этом предостаточно.
Не судите опрометчиво.

Цитата: -
"Во-вторых, не менее важна характерная черта научного подхода — возможность многократно и независимо проверить любые результаты и теории. Так, например, любой желающий может исследовать закон всемирного тяготения, самостоятельно изучив данные наблюдений и измерений или выполнив их заново."

У меня вопросы к автору.
Еще Аристотель заметил: - Когда нарушается равновесие сил, действующих на тело, то начинается движение
тела.
При равновесии сил никакого движения тела не может быть.
Т.е. движение тела происходит за счет действия на это тело результирующей силы?

Результирующая сила, под  действием которой происходит движение планет солнечной системы, направлена к
центру массы Солнца, т.е. движение планет солнечной системы происходит по нисходящей спирали к центру массы Солнца?
Заметить это движение по спирали практически невозможно, т.к. небольшое изменение радиуса орбит планет несоизмеримо с величиной самого радиуса и несоизмеримо с огромной  величиной астрономического времени,
за которое это изменение происходит.
Но,  зная, что ИСЗ, у которых радиус орбиты соизмерим периодом вращения, со временем постепенно приближаются к поверхности Земли о движении планет по нисходящей спирали можно догадаться.
А отсюда можно предположить, что одним из факторов глобального потепления на Земле является неотвратимое приближение планеты Земля к Солнцу?

Ведь любое свободное движение тел за счет силы гравитации в силовом гравитационном поле  является затухающим?

С  уважением     Николай  Чичигин.
Цитата
Николай Чичигин пишет:
Но, зная, что ИСЗ, у которых радиус орбиты соизмерим периодом вращения, со временем постепенно приближаются к поверхности Земли
...потому что тормозятся верхними слоями атмосферы (в термо- и экзосфере). Ближнекосмический вакуум начинается лишь на расстоянии около двух трех тысяч километров от поверхности Земли.
Цитата
Ведь любое свободное движение тел за счет силы гравитации в силовом гравитационном поле является затухающим?
Нет, не является затухающим (по крайней мере в ньютоновском пределе).
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 26.10.2010 13:48:32
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
...потому что тормозятся верхними слоями атмосферы (в термо- и экзосфере). Ближнекосмический вакуум начинается лишь на расстоянии около двух трех тысяч километров от поверхности Земли. Цитата

За время своего существования Луна могла бы обзавестись не одним десятком спутников, ведь атмосферы, которая бы тормозила движение небесных тел на Луне нет?

Поэтому  искусственные ( и естественные) спутники Луны  должны находиться на своих орбитах на расстояниях десятков километров от поверхности Луны.
Луна спутников не имеет, а ее поверхность указывает, что все небесные тела,  попавшие в зону притяжения Луны, свое движение заканчивают на поверхности Луны. Если Луна не имеет спутников, то причина должна быть. Чем кроме тормозящего силового гравитационного поля Луны, можно объяснить отсутствие спутников у Луны?
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Что такое наука?