Страницы: 1 2 3 4 5 ... 144 След.
RSS
[ Закрыто ] САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!
САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ! - Обсуждение
все хорошо, но не могу скачать бумажные самолетики а.а. гаецкого, почему вы не продаете отдельные номера своего журнала, а прелагаете только подписку.
Цитата
Гость юрий пишет:
почему вы не продаете отдельные номера своего журнала
Вы можете купить отдельный номер в электронном виде.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Мы здесь, на форуме, яростно обсуждали, почему самолет летает?. Ни до чего не договорились.  Чтобы следовать за призывом "САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ",  нужно придумать другой (новый) физический механизм полета в воздухе тяжелых тел.  Тогда САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ примутся ЗА РАБОТУ. Идеи есть, покупатели пока думают.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Мы здесь, на форуме, яростно обсуждали, почему самолет летает?. Ни до чего не договорились
Потому что нужно не обсуждать яростно, а изучать работы по аэродинамике.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH предлагает:   Потому что нужно не обсуждать яростно, а изучать работы по аэродинамике.
Ради бога не уподобляйтесь Муханкину.  Он всё время призывает ТЩАТЕЛЬНО  изучать истинно научное определение жизни, которое дал Энгельс. В той дискусси про самолет не было пассажей, противоречащих догмам аэродинамики. И что? Ровным счетом ничего. Нужны новые идеи. И совсем не про аэродинамику.  Такие идеи есть, и это, как всегда звучит дико.  Правда, не для всех.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
В той дискусси про самолет не было пассажей, противоречащих догмам аэродинамики.
Какие догмы? Есть обычные законы физики, которым подчиняется среда, движущаяся относительно самолета. И эти законы вовсю используются при разработке самолетов и истребителей. Без этих расчетов просто невозможно было бы создать создать самолеты и истребители нынешнего уровня, настолько тонкие эффекты там учитываются. Так что ответ на вопрос о том, почему летает самолет, известен давно.
Цитата
ecoil пишет:
Нужны новые идеи.
Идеи новых летательных аппаратов можно придумывать сколько угодно. Но в любом случае они будут опираться на те же законы.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
ecoil пишет:
В той дискусси про самолет не было пассажей, противоречащих догмам аэродинамики.
Уважаемый  ecoil  ,   а  Вы    можете   подсказать    ,  где    тут   собака    порылась?    Вот    нутром   чувствую,    что   теория    то   хлипковата!   Это   Бернули   для    струйки,   где   скорость  нужна
сумашедшая  для   подьемной   силы?  ..и   коэфициенты?
Цитата
BETEP IIEPEMEH назидательно:  Есть обычные законы физики, которым подчиняется среда, движущаяся относительно самолета. И эти законы вовсю используются при разработке самолетов и истребителей. Без этих расчетов просто невозможно было бы создать создать самолеты и истребители нынешнего уровня, настолько тонкие эффекты там учитываются. Так что ответ на вопрос о том, почему летает самолет, известен давно.
Некоторые считают основоположником современной аэродинамики Н.Е.Жуковского. Сколько лет прошло с тех пор? Целый век.  Сколько можно эксплуатировать одну теорию?  Вы скажете - бесконечно.  И будете неправы.
Цитата
Идеи новых летательных аппаратов можно придумывать сколько угодно. Но в любом случае они будут опираться на те же законы.
Ну, а если есть другие идеи, другие теории и гипотезы?  Как быть с этим в эпоху авторского права, конкуренции, рыночной экономики и всеобщего прагматизма?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Ну, а если есть другие идеи, другие теории и гипотезы? Как быть с этим в эпоху авторского права, конкуренции, рыночной экономики и всеобщего прагматизма?

"Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы."
Томас Гексли
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 144 След.

САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее