Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 38 След.
RSS
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Господин Муханкин, приходилось ли Вам пользоваться простыми картинками, на которых нарисованы грибы?
На одной страничке нарисованы съедобные и полезные, а на другой - ядовитые и вредые.
Считаете ли Вы, что можно дать обывателю такие картинки, не сопровождая их подробным определением микологии, как науки, и долгими объяснениями, скажем, фармакодинамики и фармакокинетики мускарина  или гепатотоксического яда бледной поганки?

Вот Вы сами,  Вы, отправляясь по грибы, определяли их по простым картинкам или не унижались до такой профанации и хапали, что попало, лишь бы на ножке и со шляпкой?
Не судите опрометчиво.

Популяризация научных знаний – дело трудное и неблагодарное. Когда я показывал свои статьи (в нашем ведомственном журнале) довольно серьезным ученым, они снисходительно улыбались, считая их слишком популярными. Дескать, как можно втолковать физико-химические основы этого явления, не приведя ни одной формулы? Потом я видел затертые ксерокопии этих статей, но меня не радовало, что люди схватились за них, как за очередную догму и не хотят думать и идти дальше.
Своеобразный научный снобизм многих  ученых играет на руку шарлатанам, заполняющим вакуум в головах окружающих хламом, перечисленным в обсуждаемой статье. Обыватель скорее поверит академику РАЕН, дипломированному космоэнергетику или магу шестого разряда, чем рядовому только еще кандидату наук.
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Владела бы понятием "медицина" хотя бы половина взрослого населения, полагаю, Кашпировского на пушечный выстрел не подпустили бы к людям
Если бы каждый десятый врач попытался бороться с псевдомедицинским бредом в СМИ, тогда народ не поддавался бы так легко на рекламу очередной панацеи.
Автор статьи сделал этот шаг, а что сделали вы?
Цитата
Sapiens пишет:
Господин Муханкин, приходилось ли Вам пользоваться простыми картинками, на которых нарисованы грибы?
На одной страничке нарисованы съедобные и полезные, а на другой - ядовитые и вредые.
Считаете ли Вы, что можно дать обывателю такие картинки, не сопровождая их подробным определением микологии, как науки, и долгими объяснениями, скажем, фармакодинамики и фармакокинетики мускарина или гепатотоксического яда бледной поганки?

Вот Вы сами, Вы, отправляясь по грибы, определяли их по простым картинкам или не унижались до такой профанации и хапали, что попало, лишь бы на ножке и со шляпкой?

Собирать грибы меня учил отец, а отца - дед, а деда - видимо, прадед и т.д....
Основам же научной работы я обучался у учёных, а учёные - у других учёных, а другие учёные - у философов, а философы - у здравомыслящих людей с большим жизненным опытом и т.д.

Так и идёт развитие общества - через передачу и накопление в поколениях как опыта правильных действий, так и знаний - мотивации правильных действий.

Что же Вас-то побудило собирать по собственному произволу в кучку термины, которые разные люди воспринимают по-разному,  вместо того, чтобы набираться опыта и знаний у специалистов науки?

...И какая разница между Вами и П.Гаряевым, который пока опережает Вас в шарлатанском развитии и на основе тех же терминов пишет книги?
Изменено: Алексей Муханкин - 18.09.2009 10:33:32
Цитата
mark пишет:

Автор статьи сделал этот шаг, а что сделали вы?

Выучился и получил образование, чего и Вам желаю. ...Чтобы убедиться: в своей публикации "Краткий определитель научного шарлатанства" А.Голод точно также занимается профанацией науки, как и все "научные" шарлатаны.
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
И какая разница между Вами и П.Гаряевым, который пока опережает Вас в шарлатанском развитии и на основе тех же терминов пишет книги?
Разница между мной и Гаряевым заключается в том, что он с помощью трескучей терминологии маскирует в своих кигах бред, а я прoстыми словами обясняю, как этот бред аспознать и лже-наукой не заразиться.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Выучился и получил образование, чего и Вам желаю. ...Чтобы убедиться: в своей публикации "Краткий определитель научного шарлатанства" А.Голод точно также занимается профанацией науки, как и все "научные" шарлатаны
Всего за год управились с образованием!
Вы гений! :D
Не судите опрометчиво.

А.М. предложил читателям форума освежить впечатления об "Горе от ума".

Ну что ж идея неплохая.  Видимо себе А.М. присмотрел героя.
Несложно догадаться - он - Чацкий!

Давайте смело рассуждать:

Фамусов  - высокий чиновник из РАН,
Молчалин - сразу видно - из МинОбрНауки,
Полковник Скалозуб - и ежику понятно, - представитель ВПК,
вся остальная публика - обыватели от науки, "учившиеся (по А.С.П.)
чему-нибудь и как-нибудь".
Кстати Репетилов - это точно "лжеученый", впрочем друг Чацкого.

Ну а сама Софья (= мудрая) -- фундаментальная наука!
(только Кузнецкий Мост надо заменить на Ленинский проспект).
А Лиза, разумеется, наука попроще - "прикладная наука", -
не глупа, чего стоит мысль об избавлении о барских гнева и любви.

Роман Софьи с Молчалиным (который из Твери или даже дальше)
тогда становится понятным :) - сначала увлеклась (переменами?),
потом, увидев ясно меркантильность своего героя, глубоко разочаровалась.
     
А что Чацкий? Болезненно влюблен в Софью, о ней одной мечтает, все мысли о ней (как похорошела!), но увы, она предпочла другого.
И поделом ему -- нечего было три года прохлаждаться на водах
(добро бы на постдоке за границей в западном НИИ). Он не может в это поверить до самого конца пьесы, и это при его-то уме. (Впрочем, Пушкин ему в уме отказывал, а Тургенев просто откровенно ругал).
     
Дальше можно сдобрить такую фантазию сотней-другой искрометных,
"разошедшихся на поговорки", строчек из гениальной комедии, и сложится ясная картина современной Российской науки.  Смешно?
Можно и на тему "Ревизора" пофантазировать -- только аналогия
будет попроще - герою (Хлестакову) никто не верит, что он
большая шишка из Санкт-Петербурга, не верит и денег не дает.
     
Только вот дискуссия на форуме не смешная. И к чему столько серьеза, А.М.?
Подозреваю, что  остроумный "Краткий определитель" как раз был настроен
на веселое обсуждение - "есть настолько серьезные вещи, о которых
можно рассуждать только шутя".

Всем же понятно, что _только_ набором био-, торсионных  и прочих лжеполей
псевдонаука не определяется. Она может оперировать вполне современными
научными терминами, при этом оставаясь пустой демагогией (словоблудием).
     
Но все-таки, раз уж печатают подобные опусы, должно обывателя предупредить
"это опасно для Вашего здоровья - до прочтения сжечь".

И всем станет весело!
Цитата
Sapiens пишет:

Разница между мной и Гаряевым заключается в том, что он с помощью трескучей терминологии маскирует в своих кигах бред, а я прoстыми словами обясняю, как этот бред аспознать и лже-наукой не заразиться.

Сомневаюсь, что с помощью простой комбинаторики слов можно распознать "трескучую терминологию" лжеучёного П.Гаряева, скомбинированную из тех же самых слов. ...С учётом того, что ни А.Голод, ни П.Гаряев в научной работе, что называется, ни бельмеса.

Чтобы иметь право называть П.Гаряева и ему подобных "научными" шарлатанами, самому нужно быть учёным или научиться пользоваться помощью учёных прошлого.  Последовательно сверяя буффонаду лжеучёного с алгоритмом научной работы  и фиксируя существенные отличия .

Методика умозрительного сопоставления со стандартным образцом для получения вывода "соответствует - не соответствует", "годится - не годится" в философии и науке известна как дедукция, и применяется она в самых разных областях человеческой деятельности: в математике (теоремы о равенстве треугольников), в медицине (постановка диагноза), в исследовательской работе (опыт - контроль).

...Образованному человеку  такие вещи положено знать, чтобы не оказаться как А.Голод в одной компании с П.Гаряевым.
Изменено: Алексей Муханкин - 18.09.2009 16:29:20
Цитата
satr пишет:
Только вот дискуссия на форуме не смешная. И к чему столько серьеза, А.М.?
Подозреваю, что остроумный "Краткий определитель" как раз был настроен
на веселое обсуждение - "есть настолько серьезные вещи, о которых
можно рассуждать только шутя".

Говорят, в России 2 беды: дураки и дороги.

А.Голод хочет, чтобы в России дураков было побольше, а мне хотелось бы, чтоб их было как можно меньше. Поэтому в отнюдь не смешном "Кратком определителе научного шарлатанства" автор протаскивает идею примата частного бездоказательного мнения над знаниями, я же в рамках данного форума пытаюсь снизить величину нанесённого им гражданам России ущерба и доказываю его абсолютную несостоятельность в научной работе, отмеченную у всех "научных" шарлатанов.  

Какие уж тут шутки?
Изменено: Алексей Муханкин - 18.09.2009 16:28:15
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Чтобы иметь право называть П.Гаряева и ему подобных "научными" шарлатанами, самому нужно быть учёным или научиться пользоваться помощью учёных прошлого.
Да?
А чтобы отличить свежий суп от прокисшего надо быть поваром?
Чтобы отличить хороший костюм от продукции спившегося портяжки надо быть портным?
Судя по тому,что Вы еще не умерли от отравления, господин "настоящий ученый", у Вас явно диплом клуинарного техникума.

Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Методика умозрительного сопоставления со стандартным образцом для получения вывода "соответствует - не соответствует", "годится - не годится" в философии и науке известна как дедукция,
Отлично, господин "настоящий ученый", воспользуемся Вашим определением - сравним со стандартным образцом.
Дедукция - Психологический словарь
Дедукция (от лат. deductio – выведение) — процесс логического вывода на основании перехода от общих положений к частным.

Вы дали хороший образец наукообразного словоблудия, от которого я и предостерегаю читателя в своей заметке.
Не удивительно, что Вы так всполошились. В вашей писанине ничего другого просто нет.

Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Какие уж тут шутки?
Да, известно, что дураки всегда серьезны.

А умные...
"Смеяться полезно. Врачи советуют смеяться". :D
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее