Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 14 След.
RSS
ЧАРЛЬЗ ДАРВИН И ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ
Цитата
Гость пишет:
"Труд" Энгельса не достоин не только обсуждения, а просто упоминания в приличном обществе.
Это смотря для кого какое общество приличное.
Изменено: Sapiens - 25.07.2011 21:44:08
Не судите опрометчиво.

Руки прочь от Ч. Дарвина и Ф. Энгельса!
Цитата
Гость пишет:
Продуктивность и обоснованность теории Дарвина доказана полуторавековой историей развития науки. Ни Вы и никто не смог придумать ни одного аргумента, хотя бы ставящих под сомнение основы этой теории. Ваш единственный высказанный здесь тезис ("Пусть Дарвин вычислит новый вид") смешон. Вы просто не знаете, что такое биологическая теория. Был такой же, как Вы, безграмотный монах, пытавшийся вычислить, что получится от скрещивания бёлого и зелёного гороха. Пришлось потом вводить в науку неменделирующие признаки и другие трюки, скрывающие принципиальную невычислимость живой материи.

"Труд" Энгельса не достоин не только обсуждения, а просто упоминания в приличном обществе.

Это мы-то попуганичаем и и не раздумываем??? Побойтесь бога. Зачем наговаривать на неизвестных Вам людей.
Людей, способных критически осмысливать современную биологию, встречал исключительно редко. В основном попадаются одни только долдоны, бездоказательно и бездумно повторяющие общепринятые заблуждения. У Дарвина, мол, эволюционная теория, хотя ни одного аргумента, доказывающего её "продуктивность" как теории привести не в состоянии. Тогда в чём заключается принципиальное отличие концепции (мнения, гипотезы) Дарвина от креационизма, если в практическом отношении они одинаково бесполезны?
Точно также на обывательском уровне оценивается и Энгельс: де, среди пикейных жилетов обсуждать его неприлично. Чем же Энгельс так не потрафил попугаям в человеческом обличье, тоже понять невозможно: он жил и работал  задолго до их рождения.
Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


Гость пишет:
"Труд" Энгельса не достоин не только обсуждения, а просто упоминания в приличном обществе.
Это смотря для кого какое общество приличное.
Речь идёт о "научном" труде Энгельса "Диалектика природы", который сам он постеснялся издать при жизни. Его неприлично упоминать в обществе специалистов по естественным наукам. Обсуждать там просто нечего. Бред сивой кобылы, он и есть бред сивой кобылы. Дело ведь не в Энгельсе, а в нынешних носителях его "научного метода".
Цитата
Хворостенко пишет:
Дело ведь не в Энгельсе, а в нынешних носителях его "научного метода".
Вот именно их общество является приличным.
Именно люди из этого общества создали совершенствуют все то, что альтернативные брехуны успешно хавают и, не тем не менее, похабно хают.
Впрочем, ничего особенного в этом не вижу.
Свиньи под дубом не сегодня развелись и не завтра передохнут.
Изменено: Sapiens - 26.07.2011 10:55:45
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Свиньи под дубом не сегодня развелись и не завтра передохнут.
Более подходит возмущение умирающих от голода в пещере полной алмазов.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Хворостенко пишет:
Речь идёт о "научном" труде Энгельса "Диалектика природы", который сам он постеснялся издать при жизни. Его неприлично упоминать в обществе специалистов по естественным наукам. Обсуждать там просто нечего. Бред сивой кобылы, он и есть бред сивой кобылы. Дело ведь не в Энгельсе, а в нынешних носителях его "научного метода".
Счасливой случайностью для биологии, определяющей её дальнейшее прогрессивное развитие, хотя биологи-исследователи в погоне за никому не нужными учёными степенями и званиями об этом даже не догадываются, является публикация "Диалектики природы", в которой содержится научное определение понятия "жизнь".

Как известно, "Диалектика природы" - черновые записки Ф.Энгельса, которые были опубликованы после смерти автора его друзьями и последователями.
Полагаю, самому Энгельсу никогда бы в голову не пришло публиковать свои обрывочные заметки, оставленные на полях рукописей и отдельных листках. Он был явно в своём уме, чего не скажешь о тех полудурках, которые с чуством глубокого самоудовлетворения продолжают бездумно плевать на его могилу.

Любому здравомыслящему биологу очевидно, что невозможно разобраться в сути биологических явлений (эволюции, старении, болезнях и т.д.) для того, чтобы начать ими управлять на практике, не зная принципиального отличия живой материи от неживой. ...Поскольку все биологические явления по сути - это отображение качественной характеристики живого на определённые условия внешней среды. (Что-то наподобие множественных проекций Амбера в "Хрониках Амбера" Р.Желязны.)
В соответствии с диалектической логикой эволюционное развитие видов - это результат определённой формы взаимодействия живых организмов с внешней средой. Именно так в общем и целом будет выглядеть будущий закон эволюции.

Главным недостатком эволюционной концепции (мнения, гипотезы) Ч.Дарвина является отсутствие в ней знания о том, что такое "жизнь". Именно поэтому она, как и креационизм, абсолютно бесплодна в практическом отношении, именно поэтому ей никогда не стать теорией искусственного видообразования.

....К сожалению, молодые кандидаты биологических наук, которые, образно выражаясь, продолжают держаться за титьку Ч.Дарвина и старательно популяризируют его "теорию"  в СМИ,  вряд ли когда-нибудь смогут осмыслить, что выполняют роль реального препятствия на пути развития биологии как научной дисциплины.
Изменено: Алексей Муханкин - 27.07.2011 11:05:46
Цитата
Sapiens пишет:
Цитата
Хворостенко пишет:

Дело ведь не в Энгельсе, а в нынешних носителях его "научного метода".

Вот именно их общество является приличным.

Именно люди из этого общества создали совершенствуют все то, что альтернативные брехуны успешно хавают и, не тем не менее, похабно хают.

Впрочем, ничего особенного в этом не вижу.

Свиньи под дубом не сегодня развелись и не завтра передохнут.
 
  "...И это правильно."  Им просто нечего сказать кроме .
"Вероятно, кооперация — самостоятельный эволюционный фактор, действующий наравне с естественным отбором."
Этому подтверждение и здешняя дикуссия. Кто-то тут ещё мартышка, кто-то уже человек...
Номогенез - вот строящаяся теория, развивающая дарвиновскую и синтетическую теории. Она намерена установить законы развития, представить эволюцию как закономерный процесс, логически выводимый.
К сожалению, автор о ней не упомянул. Можно понять, она больше философская, чем эмпирическая. В архиве журнала должна быть статья, читал когда-то.
Цитата
Александр Приставкин пишет:

Номогенез - ..... теория .....  намерена установить законы развития, представить эволюцию как закономерный процесс, логически выводимый.
Да, существует такая теория, - Лев Семёнович Берг, 1922 год, Петроград,  "Номогенез, или эволюция на основе закономерностей", Глава 5 из книги "Теория эволюции".  На страницах этого форума данная теория очень широко участниками Дискуссионного была представлена. И как следствие этого, естественно, в свете сегодняшнего дня была обозначена как теория, ближе более к  осовремененному креационизму, нежели к дарвинизму & СТЭ, - эта теория была определена участниками длительной здесь дискуссии  как теория направленной эволюции сотворенного Богом мира.  :)  Но если все же не касаться "Бога", -  основный вывод, который дискуссией был сделан, состоял в том,  что ценность  проблемы, поднятой Бергом - это невозможность плавного смещения адаптивной нормы под действием отбора и скачкообразный характер изменений. Что оказалось в какой-то степени бальзамом на мою душу.  :) Ведь я в этом вопросе тоже всегда отстаиваю скачкообразный ход, вид и характер эволюционного процесса. В числе  множества других кроманьонов, кстати.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН И ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ