Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
RSS
Для чего этот форум?
Цитата
Ливни знаний пишет:
А зачем больше?
Не знаю, ну, может, чтоб чётче видеть (как на картинках, треки множества частиц). В  фотоаппаратах щас тоже число пикселов увеличивают, но ещё не до столько, сколько в глазах.
Цитата
Степпи пишет:
Цитата
Ливни знаний пишет:

А зачем больше?
Не знаю, ну, может, чтоб чётче видеть (как на картинках, треки множества частиц). В  фотоаппаратах щас тоже число пикселов увеличивают, но ещё не до столько, сколько в глазах.

Скорее наоборот. Если сцинтиллятор небольшой и потери света в оптических файберах невысоки, то гораздо эффективнее заводить отпический сигнал на один ФЭУ, нежели на несколько. Соотношение "сигнал-шум" будет лучше.

На самом деле на одной станции у нас был сцинтиллятор с выводом на два ФЭУ. Особой разницы не было.
Изменено: Ливни знаний - 14.03.2013 00:02:42
Цитата
Ливни знаний пишет:
Скорее наоборот. Если сцинтиллятор небольшой и потери света в оптических файберах невысоки, то гораздо эффективнее заводить отпический сигнал на один ФЭУ, нежели на несколько. Соотношение "сигнал-шум" будет лучше.
Когда свет фокусируется на фотокатоде одного ФЭУ то соотношение сигнал/шум получается лучше чем при (простом) суммировании выходных электрических сигналов от множества таких же шумящих ФЭУ. Это понятно. Но многопиксельная матрица предоставляет и возможности распознавать графические и кинематографические образы (не только методом простого суммирования-смешивания сигналов от всех её пикселей).
Цитата
Ливни знаний пишет:
На самом деле на одной станции у нас был сцинтиллятор с выводом на два ФЭУ. Особой разницы не было.
Два пикселя - это ещё слишком мало, для распознавания графических образов. Например, если перед конструктором прибора ставится задача (умно) автоматичемки отличать метеоры от вспышек стробоскопа местной дискотеки, то камера должна иметь достаточно много пикселей в своей светочувствительной матрице и соответствующий сложно устроенный и запрограммированный зрительный анализатор. Ведь простым суммированием света или выходных сигналов от множества фотоэлементов такая задача неразрешима в принципе.
А о каком распознавании образов идёт речь? Нет его и быть не может.  Отдельный детектор просто регистрирует факт прохождения частицы.
Цитата
Ливни знаний пишет:
А о каком распознавании образов идёт речь? Нет его и быть не может.
Пардон, посторонние речи не некорректные вопросы можно просто  зачистить.

А какие технические характеристики у применённых в детекторах спектросмещающих волокнах? Какой спектр в какой они смещают и с каким КПД? И во сколько раз освещённость фотокатода ФЭУ при заводке света на фотокатод  при посредстве этих спектросмещающих волокон превосходит освещённость фотокатода в том случае, если бы он размещался просто  над или под пластиковой пластиной детектора?
Цитата
Степпи пишет:
Цитата
Ливни знаний пишет:

А о каком распознавании образов идёт речь? Нет его и быть не может.
Пардон, посторонние речи не некорректные вопросы можно просто  зачистить.



А какие технические характеристики у применённых в детекторах спектросмещающих волокнах? Какой спектр в какой они смещают и с каким КПД? И во сколько раз освещённость фотокатода ФЭУ при заводке света на фотокатод  при посредстве этих спектросмещающих волокон превосходит освещённость фотокатода в том случае, если бы он размещался просто  над или под пластиковой пластиной детектора?

В данном случае это неважно. Света от минамально ионизирующей частицы достаточно для уверенного детектирования сигнала. Точка. Даже если в файберах (а на самом деле не они самое слабое звено) теряется 90% света, прошедшего всё равно достаточно.
Цитата
Ливни знаний пишет:
Точка. Даже если в файберах (а на самом деле не они самое слабое звено) теряется 90% света, прошедшего всё равно достаточно.
Как работают спектросмещающие волокна и какие характеристики имеют (такие марки волокон), нельзя спрашивать?
Как всё это работает? Заряженная частица, проходя сквозь сцинтиллятор, вызывает свечение. Поскольку сцинтиллятор пронизан оптоволокном, то часть  света попадает на оптоволокно. Из-за спектросмещающей добавки происходит поглощение фотонов спектра сцинтилляционного излучения (синее) и их переизлучение на длине волны, оптимальной для транспортировки по оптоволокну (зелёное). Часть (~5%) этих фотонов захватывается оптоволокном и  транспортируется на ФЭУ, где световой импульс преобразуется в электрический сигнал.  Типичная длина поглощения в оптоволокне - несколько метров, поэтому некоторая часть фотонов теряется.
Поглощение транспортируемых зелёных фотонов в таком оптоволокне зависит от накачки  на волокно синих фотонов?
Цитата
Степпи пишет:
Поглощение транспортируемых зелёных фотонов в таком оптоволокне зависит от накачки  на волокно синих фотонов?

При реалистичных интенсивностях - нет
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Для чего этот форум?