Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 42 След.
RSS
Энергосберегающие лампы
Цитата
Техрук пишет:
Что за тяга обсерать историю России?
Может быть найдуться отвечатели в теме с названием типа того - "Противодствия проискам шарлатанов, клеветников и демагогов, а также бандитов и террористов"
Цитата
Техрук пишет:
Я дико извиняюсь, но социализм, хозяйство и хозяева, это общемировое.
В моём комментарии я имела в виду только хозяев СССР. Но эта случайность уже должна быть посчитана  оффтопом.
Давайте подведем общий знаменатель под экономичность источников света в быту.
Каков КПД лампы накаливания, люминесцентной и светодиодной?
Какова стоимость приобретения их.
Ресурс.
Сведя все это в табличку сможем анализировать без эмоций.
Обращаю внимание на возможность плавного пуска и защиты от перенапряжений ламп накаливания и связанного с этим увеличения ресурса последних.
Кроме этого заявленный и реальный ресурс явно пока не соответствуют крикам маркетологов.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Степпи пишет: Превосходные (по сравнению с былыми) лампочки в наличии есть, и не только просто светоизлучающие лампочки
А что, есть в продаже лампочки не излучающие свет? Это высшая точка прогресса...
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В быту на лампочках много электроэнергии не сэкономишь т.к. на освещение бытовых помещений энергии (по 5руб за кВт*ч) мало тратится. Если сельхоз продукцию выращивать при искусственном освещении, то тогда красные и синие светодиоды (современные хорошего качества) выгодны. Натриевые лампы тоже. Но прогресс в светодиодах час так быстро продвигается, что марки светодиодов устаревают быстрее, чем они деградируют.
Цитата
ecoil пишет:
А что, есть в продаже лампочки не излучающие свет?
Ест и такие, которые излучают не простой свет, а информативный и высокого потребительского качества. Пример был приведён.
Цитата
Техрук пишет:
Давайте подведем общий знаменатель под экономичность источников света в быту.
Каков КПД лампы накаливания, люминесцентной и светодиодной?
Какова стоимость приобретения их.
Ресурс.
Сведя все это в табличку сможем анализировать без эмоций.
Мне все равно, что за будет табличка, по энергопотреблению ясно, что КПД почти на порядок больше.
Если качество освещения подходящее и лампочки не надо будет бегать в магазины и менять в течение ближайших полутора - двух десятков лет, меня это вполне устроит. Срок эксплуатации лампы = сроку эксплуатации светильника.
Да и светильники тоже пора менять.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техрук пишет:
Давайте подведем общий знаменатель под экономичность источников света в быту.
Каков КПД лампы накаливания, люминесцентной и светодиодной?
Какова стоимость приобретения их.

Беда в том что КПД лампочек накаливания очнеь сильно зависит от их мощности: чем мощнее лампочка тем выше ее КПД. Вот конкретный пример: обычная советская елочная гирлянда имеет 25 лампочек по 1 Вт, и если с лампочек слез цветной лак (как это и бывает у старых гирлянд), то она вроде бы должна давать света как лампочка в 25 Вт. Однако, прямым сравнением легко убедиться что гирлянда даже со всеми белыми лампочками дает света не больше чем лампочка накаливания в 15 Вт.

Поэтому когда на энергосберегающей лампочке в 25 Вт пишут что она дает света как 4 лампочки накаливания по 25 Вт - это правда и только правда, но дело в том что 4 лампочки накаливания по 24 Вт дают света меньше чем одна лампочка накаливания в 100 Вт - именно из-за того что имеют КПД меньше  чем стоваттная.

На глаз 4 по 25 дают света примерно как одна в 75, из чего следует что КПД лампочки в 25 Вт на 1/4 ниже чем у лампочки в 100 Вт. То есть если у стоваттной КПД равен 8%, то у 25 ваттной он равен 6%.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Olginoz пишет:
менять в течение ближайших полутора - двух десятков лет,
Разумно уже пять лет.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
PINGVIN пишет:
Вот конкретный пример: обычная советская елочная гирлянда имеет 25 лампочек по 1 Вт, и если с лампочек слез цветной лак (как это и бывает у старых гирлянд), то она вроде бы должна давать света как лампочка в 25 Вт.
Это ошибка, Вы считаете по по энергопотреблению,  а нужно считать по светимости.

Цитата
PINGVIN пишет:
На глаз 4 по 25 дают света примерно как одна в 75, из чего следует что КПД лампочки в 25 Вт на 1/4 ниже чем у лампочки в 100 Вт.
Для ламп накаливания у 100 Вт лампочки выше температура нити, от чего больше световой поток и выше цветовая температура. Свет от 100 Вт лампочки белее, чем от 25-ваттки.
У светодиодных ламп должно быть иначе.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Надо попробовать выбросить на рынок специальные женские лампы с пушистым цоколем.
По типу клавиатуры для блондинок.
Маленькие-маленькие, но что бы все вмещалось.  :)
Изменено: Техрук - 25.01.2014 10:28:56
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
ecoil пишет:
А что, есть в продаже лампочки не излучающие свет? Это высшая точка прогресса...

Бывают такие, называются "лампа инфракрасная для обогрева цыплят". У нее колба из темно-красного стекла и та половина которая со стороны цоколя изнутри посеребрена. затея в том чтобы подвесить ее в курятнике и под ней цыплята будут греться. Использовать для этого обычную лампочку в 500 Вт (какими сушат краску в авторемонте) нельзя так как они от сильного света слепнут.
Пользователь забанен 14.10.2014
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 42 След.

Энергосберегающие лампы


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее