Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 ... 82 След.
RSS
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Ольга Степановна, моя диссертация к Вашей печке не имеет никакого отношения. А альтизм надо давить. Хотя бы и в себе.
У меня нет альтизма, давить недостатки надо в вас.

Привычная картина маслом: Ольга Степановна села в лужу и кидается оттуда грязью в оппонентов... В золотой раме...
Цитата
Материя падает в гигантскую  потенциальную яму - черную дыру, там набирает скорость
Это конец, товарищи. 9 класс средней школы.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
Что-то вроде замкнутого цикла
С вечным двигателем, черпающим новую и новую энергию из ниоткуда? Извините, Ольга, но  CASTRO совершенно прав в отношении того, что вы должны сделать со своим дипломом. Увы.
Вот очередную чушь выдумали. Я что-нибудь написала про вечный двигатель?
Галактика тоже не изолирована.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ой, всё.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Нет, всё.
Я с таким безобразным поведением оппонентов не хочу иметь дело. У меня нервная система не железная. Я человек спокойный, доброжелательный, а с вами только психом станешь и последние остатки ума и памяти потеряешь.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ой, Ольга, давайте я с вами как с маленькой, на примере яблочек, по-простому.

Вот пусть астрономы взяли и посчитали, что во всей нашей галактике целый 1 ящик яблок. Ну как посчитали - глазками взяли и посмотрели в свои телескопы, сколько этих самых яблочек видно. Но астрономы - они же умные, понимают, что яблоки глазкам то не все видно. Покумекали они, стало быть, и решили, что видна только половина яблок, которая освещена хорошо. А вот вторая половина яблок освещена плохо и, стало быть, не видна. Итого, значит, во всей галактике целых 2 ящика яблок у нас.

Но тут какая проблема выяснилась. Те яблоки, которые видны, летают так, словно яблок не 2 ящика, а 4. То есть на долю невидимых яблок приходится каким-то образом целых три четверти от всей изначальной энергии галактики. Как так?

Но у астрономов то умища - вон скока. Сразу докумекали, что, стало быть, этот ящик невидимых яблок должен с какой скоростью в небе то носиться? Ну, знамо дело, посчитали так и эдак, вышло не много ни мало, а почти 95% от скорости света. Нестыковочка, однако, чтобы при такой скорости яблочки невидны то были бы. Они ж не только сами светиться, они ж еще и все вокруг себя засвечивать должны. Да и какая к черту тут структура галактики тогда вообще, не пройдет и пары урожаев, как разлетится все к едрене фене.

Но тут другие астрономы прибежали с мега-идеей. Умнейшие люди, между прочим, и говорят, что пущай, дескать, половина невидимых яблок будет черными дырами, а вторая половина тупо будет на них падать и ультрарелятивистскими пучками улетать, шоб не 95%, а все 99% от скорости света там было. Прекрасная мысль! Но... Пол-ящика яблок да еще пол-ящика - а суммарно из них 3 ящика никак не сделаешь, а максимум один. Закон сохранения энергии потому что. И даже если одну половину яблок полностью превратить в чистую энергию, то второй половине яблок этой энергии ровнехонько на половину ящика только и хватит, до целого одного ящика.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Умнейшие люди, между прочим, и говорят, что пущай, дескать, половина невидимых яблок будет черными дырами, а вторая половина тупо будет на них падать и ультрарелятивистскими пучками улетать, шоб не 95%, а все 99% от скорости света там было.
Я вообще не об этом.
Релятивистские добавки к массе от объектов вблизи черных дыр скорее всего уже учтены в оценках массы самих черных дыр по движению звёзд вокруг них, так что здесь ничего дополнительного не найдёте, и искать не надо.  ЗСЭ зачем-то приклеили.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Релятивистские добавки к массе от объектов вблизи черных дыр скорее всего уже учтены в оценках массы самих черных дыр
К чему тогда ваше рассуждение про джеты вообще? Ваша задача - найти недостающую массу и энергию. В чем логика вообще вспоминать про джеты, если "всё уже учтено" до них?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
К чему тогда ваше рассуждение про джеты вообще? Ваша задача - найти недостающую массу и энергию. В чем логика вообще вспоминать про джеты, если "всё уже учтено" до них?
Мои рассуждения относятся к межзвездной среде и к среде, заполняющей гало галактики. Неизвестно, чем, какой плотности и температуры среда заполнена, и неизвестно, учтены ли релятивистские поправки для частиц этой среды. Масса протона около 1 МэВ, энергия частиц ГКЛ в  широком диапазоне от МэВ до 10 21 степени эВ. Т.е. релятивистская добавка на 1 протон в ГКЛ может быть очень высока, намного порядков выше массы самого протона. Понятно, что плотность частиц ГКЛ очень низка, но кто-нибудь оценивал это? В межзвездной среде может быть разреженный газ высокой температуры миллионы градусов, это тоже МэВные протоны и выше. Вояджер обнаружил за гелиопаузой межзвёздный газ с температурой миллион градусов, но низкой концентрации. Кто-нибудь оценивал это для всего объема галактики, включая гало, учитывая неоднородность распределения? Очень сомневаюсь в этом, и сомневаюсь, что такие данные вообще есть
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Очень сомневаюсь в этом, и сомневаюсь, что такие данные вообще есть

Конечно, есть. Кто Вам мешает их найти?
Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 ... 82 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория Относительности Эйнштейна


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее