Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 82 След.
RSS
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Интервал тоже объективно существует,
Ветер,не знаю,захотите ли Вы после этого со мной общаться,но тут я с Вами не соглашусь.
Чтобы признать объективно существующим временной интервал,надо признать,что время-это физическая сущность,а на самом деле это не так.Время сравнивает две физические характеристики,эталонную и измеряемую,а это возможно сделать только субъективно.
В реальности,как бы не двигался объект,скорость течения времени для него,будет меняться в зависимости от частоты колебания(излучения) его атомов,то есть от ускорения или замедления внутренних физических процессов этого объекта(может кому-нибудь известны другие причины?).Чтобы понять насколько изменилась эта физическая характеристика,ее нужно с чем-то сравнить,и по другому никак,и это не какое-то мое убеждение или внутреннее упрямство,просто противное противоречит здравому смыслу.
Цитата
MOTOP пишет:
Время сравнивает две физические характеристики,эталонную и измеряемую
Это не так. Вы говорите лишь о той части, которая подразумевает процесс измерения. Не мудрено, что при этом у вас возникает субъективная сторона явления. Тем не менее, физические величины сами по себе к процессу измерения никакого отношения не имеют. Вот, к примеру, какой у электрона заряд, вы знаете? Нет. На самом деле заряд электрона не имеет ни малейшего отношения к тому, что мы видим в справочнике. Величина в справочнике - нечто эффективное, получающееся тогда, когда мы тыкаем сугубо классическим прибором в квантовый объект. А ежели вы начнете тыкать в электрон более тонкими инструментами, то обнаружите, что его реальный заряд совершенно другой, но частично экранирован шубой виртуальных частиц, окружающих его. И чем ближе вы будете пытаться "докопаться" до реального, тем больше он будет отличаться от циферки в справочнике. Так что, да, заряд есть, но он существует сам по себе, вне наших субъективных процедур измерения. Та же история и со временем.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
MOTOP пишет:
Чтобы понять насколько изменилась эта физическая характеристика
Правильный ответ - нинасколько. Геометрические свойства континуума таковы, что, меняя систему отсчета, вы по-прежнему остаетесь внутри все того же светового конуса, что и раньше. И по-прежнему остаетесь в центре его симметрии - как если бы вы ходили изнутри по дну шара. Мир не меняется, но меняется способ его "штрихования", который в силу особенностей своей психики очень важен человеку (поскольку мы привыкли все упорядочивать).

Что с чем вы будете сравнивать на дне шара (да и зачем), если он везде одинаков? Та же история и в нашем случае, просто непривычная геометрия мешает вам увидеть, что это одно и то же.

Поэтому я и сокрушаюсь, вспоминая Аполлония Пергского. У него, видимо, был какой-то свой метод бесконечно малых, похожий на нынешние подходы в дифференциальной топологии, благодаря которому он понял, что особой разницы между эллипсом и гиперболой нет, они переходят друг в друга в результате изменения кривизны поверхности как одно коническое сечение в другое. Это восхитительный результат, которому более двух тысяч лет, и который и поныне доступен лишь незначительному количеству выпускников средних школ (да и ВУЗов тоже).
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Тем не менее, физические величины сами по себе к процессу измерения никакого отношения не имеют.
Это как не имеют,если мы их и сравниваем?Измерение-это процесс сравнения(это не я придумал).
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вот, к примеру, какой у электрона заряд, вы знаете?
Заряд электрона пусть себе существует сам по себе(да и по-правде,никто и не представляет себе,что такое заряд),нам до него нет никакого дела,но до тех пор,пока это нас не касается.
Измерения начинаются,когда дело касается лично нас(конкретного субъекта),когда нам надо будет узнать какие-то физические характеристики электрона(конкретно его заряда),а для этого мы будем их(характеристики) с чем-то сравнивать.Может быть сейчас мы и не имеем возможности измерить заряд электрона,но как только появятся технологические возможности и,какая-то физическая характеристика будет применена в качестве эталона,он будет измерен(если,конечно,к тому времени мы поймем,что такое заряд).
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Что с чем вы будете сравнивать на дне шара (да и зачем), если он везде одинаков?
Честно признаться,я тоже этого не понимаю.
Цитата
MOTOP пишет:
Это как не имеют,если мы их и сравниваем?
Сравниваем мы, субъекты. А величины объективны. Поэтому и не имеют.
Цитата
Измерения начинаются,когда дело касается лично нас(конкретного субъекта),когда нам надо будет узнать какие-то физические характеристики
Ну так Вселенной объективно начихать на наши субъективные хотелки.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну так Вселенной объективно начихать на наши субъективные хотелки.
Ну да,до Вас это уже сказал Владимир(пост 266).
Цитата
MOTOP пишет:
Честно признаться, я тоже этого не понимаю.
В этом вся проблема. Людям кажется, что где-то там есть "правильная" линия времени и "правильная" система отсчета, в которые все можно пересчитать. А в реальности наше пространство-время - это как дно шара, только с кривизной противоположного знака. Куда бы вы ни пошли по дну этого шара, оно везде будет одинаковым, вы не увидите никаких отличий. По мере удаления от прежней точки вашего пребывания, ваши прежние линии разметки будут определенным образом деформироваться - ну так ровно то же самое мы видим и при перемещении по поверхности Земли. Аналогия здесь полная, а разница в эффектах связана лишь с противоположным знаком кривизны.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Ветер Перемен пишет: Людям кажется, что где-то там есть " правильная" линия времени  и " правильная" система отсчета,..........
В конкретном  эксперименте Павла Чижова  правильная система отсчета должна быть. Событие  должно происходить в одной и той же точке пространства, не зависимо от системы отсчета................  Иными словами: все системы отсчета должны быть правильными.
Изменено: Добр Добрр - 29.09.2020 15:11:23
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
в реальности наше пространство-время - это как дно шара, только с кривизной противоположного знака
По результатам наблюдений обсерватории Planck при учете лишь данных реликтового излучения (температуры, поляризации и линзирования), определено, что параметр кривизны очень близок к нулю в пределах малых ошибок: ΩK = -0.004±0.015, — а с учетом данных по распределению скоплений галактик и измерений скорости расширения по данным о сверхновых типа Ia параметр ΩK = 0.0008±0.0040. То есть Вселенная плоская с высокой точностью.
РС. Вообще-то,я просто не понял смысла Вашего поста.
Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 82 След.

Теория Относительности Эйнштейна


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее