Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
RSS
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
Цитата
cheshcat пишет:
От скорости зависит темп времени в движущейся СО.
Ну да,  но это не имеет отношения к классическому эффекту ( продольному ) Доплера о котором я выше писал , а имеет отношение к релятивисткому поперечному эффекту Доплера , это уже другой порядок величин.
Цитата
Laimontas rimsha пишет:
но это не имеет отношения к классическому эффекту ( продольному ) Доплера о котором я выше писал , а имеет отношение к релятивисткому поперечному эффекту Доплера , это уже другой порядок величин.
СТО даёт (пользователям) такое правило печесчёта простанственно-временных координат ИСО, в которых пространственные координаты во все стороны равны, и неподвижные часы тикают одинаково.
Все таки еще предлагаю рассматреть такой примитивный пример с свободно падающими системами отсчета. Пусть малюсенкий лифт свободно падает в гравитационном поле Земли , в таком случае гравитационное поле принимаем как однородное ( приближение такое ) . Посылаем сигнал с потолка лифта к полу . С точки зрения неподвижного наблюдателя на Земле ( его системы отсчета ) , смещения частоты сигнала не будет, так как два разных эффекта ( ограничиваемся таким приближением - поле слабое и скорости малые ) - гравитационное смещение частоты ( в фиолетовую сторону) компенсируется первого порядка классическим эффектом Доплера ( в красную сторону ) , так как за время распространения сигнала из за ускорения  лифта меняются скорости и источника и приемника сигнала .  Значит ,  этот наблюдатель на Земле на этом основании может заключить, что в его системе отсчета присутсвует как физическая реальноть однородное гравитационное поле в лифте .
С точки зрения наблюдателя в лифте ( результат смещения частоты вообще то не должен зависить от  системы отсчета в которой делается расчет ) тоже нет смещения частоты, но , если правилен принцип эквивалентности, то по совсем другой причине - нет как физической реальности однородного внешнего поля Земли в лифте ( нет и гравитационного смещения ) , нет и эффекта Доплера этого порядка ( хотя в ускоренных системах отсчета относительно инерциальных систем отсчета он все таки должен быть, но вот в частном случае свободного падения с ускорением нет - ведь согласно принципу эквивалентности свободное падение это же инерциальное движение ) . Т.е.  - согласно принципу эквивалентности неинерциальная система отсчета это система отсчета наблюдателя на Земле ( он и чуствует ускорение своими ногами ) , а инерциальная система это этот лифт, в котором не чуствуется ускорение  . Одним словом, все наоборот у Эйнштейна в этом вопросе,  чем у Ньютона . Но все это только философия, а она все таки должна подкрепляться и расчетами . В своей статье я попытался на примере других систем отсчета ( лифт это геоцентрическая система отсчета, Земля это барицентрическая система Солнечной системы ) , что расчет даже в рамках формализма ОТО этого не подтверждает - если правильные  общепринятые формулы для смещения частоты в системе Земли, то и лифте присутствет такая же компенсация гравитационного смещения частоты и эффекта Доплера . Интересно было бы узнать - ну где ошибка у меня ?
Цитата
Laimontas rimsha пишет:
- согласно принципу эквивалентности неинерциальная система отсчета это система отсчета наблюдателя на Земле ( он и чуствует ускорение своими ногами )
И можно вычислить и измерить экспериментально разницу ускорений на разных уровнях (фиксированных в этой СО)над уровнем пола подвешенного лифта.
Цитата
cheshcat пишет:
И можно вычислить и измерить экспериментально разницу ускорений на разных уровнях (фиксированных в этой СО)над уровнем пола подвешенного лифта.

Если гравитационное  поле однородно (  такое приближение ) то ускорение же  не меняется, как и в школьных задачах всегда у поверхности Земли на разных высотах  берется одно и тоже самое значение , например 9,81 м/ c^2  . Меняется только величина потенциала гравитационного поля .
Цитата
Laimontas rimsha пишет:
Если гравитационное  поле однородно (  такое приближение ) то ускорение же  не меняется, как и в школьных задачах всегда у поверхности Земли на разных высотах  берется одно и тоже самое значение , например 9,81 м/ c^2  . Меняется только величина потенциала гравитационного поля .
Нам школьных задачах не задавали вычислять темп течения времени на разных фиксированных уровнях с разным гравитационным потенциалом.
Цитата
Интересно было бы узнать - ну где ошибка у меня ?
Везде. С самого начала и до конца. Как по мне, то абсолютно всё, начиная (и в особенности) с рассуждений и заканчивая попытками вывести непонятно что - является лютым бредом.
Цитата
расчет даже в рамках формализма ОТО этого не подтверждает
Ваш так называемый расчет никакого отношения к формализму ОТО не имеет и близко. Формализм ОТО - это уравнения Эйнштейна, метрика и тензоры энергии-импульса. У вас же тупо готовые формулы в приближении малых скоростей и слабых полей, из которых вы зачем-то городите весь этот огород. Самое забавное, что вы несколько раз вроде как получаете результат, который выглядит в ваших глазах подтверждением принципа эквивалентности, но тут же забываете об этом, продолжая штурмовать неведомые дали.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ваш так называемый расчет никакого отношения к формализму ОТО не имеет и близко. Формализм ОТО - это уравнения Эйнштейна, метрика и тензоры энергии-импульса. У вас же тупо готовые формулы в приближении малых скоростей и слабых полей, из которых вы зачем-то городите весь этот огород. Самое забавное, что вы несколько раз вроде как получаете результат, который выглядит в ваших глазах подтверждением принципа эквивалентности, но тут же забываете об этом, продолжая штурмовать неведомые дали.

Видно, что вы не знакомы с формализмом релятивисткой астрометрии  и каким образом в ней  применяется ОТО.
Неужели? А кто вас обманул, будто знакомы с ней вы?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Неужели? А кто вас обманул, будто знакомы с ней вы?
Признаю - ваш ответ остроумен . Как понял , вы очень разбираетесь в этих ускоренных системах отсчета . Может поможете мне и ответите на один конкретный вопрос ? Вопрос такой  - есть ли вклад в смещение частоты сигнала из за ускорения ( вклад  первого порядка классического продольного эффекта Доплера из за этого  ускорения системы отсчета )  свободного падения в случае свободно падающей системы отсчета ? Если нет , то почему ? Сейчас общепринято, что нет этого вклада в этом случае , хотя в других случаях ускоренных систем ( не свободно падающих ) этот вклад присутствует и должен быть .
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Пространство-время Римана или Минковского ?