Я ранее не следил за данной темой (в виду ограниченности своих возможностей уделять пристальное внимание всему, что здесь происходит), поэтому сходу не могу пойти на такой радикальный шаг. Если вы трое считаете, что это необходимо, я послежу за обсуждением.

В принципе, в этой фразе не обязательно видеть что-то из разряда субъективного идеализма. Я не знаю контекста, из которого она взята изначально, и что хотел сказать ее автор, но контексте моих собственных мыслей она мне видится нормальной.

BETEP IIEPEMEH:
На первый взгляд она и мне не показалась странной - вполне нормальное броское утверждение для фаната изучения мозговой деятельности. Но при придирчивом взгляде можно увидеть, что она несколько не научная: как можно понять как устроены звёзды, галактики, тёмная материя, микромир и т.д. изучая устройство мозга? Никак. Скорее наоборот, изучая мир можно на базе имеющихся знаний об окружающем мире понять устройство и работу мозга. В этом и странность и не научность, как я считаю, данной фразы. Это во-первых. А во-вторых, как мне видится за этой фразой стоит некая идеалистическая проекция мозга на мир, т.е. как скрытый подтекст этой фразы имеется некий перенос и результата работы мозга - сознания в качестве атрибута мира - некого мирового сверхсознания, т.е. этой фразой как бы говорится: раз мозг имеет сознание, то и мир имеет сверхсознание, т.е. они тождественны и по устройству и по результату своей работы. Что есть, как вы понимаете, скрытый идеализм в этой фразе. Это чисто моё мнение.

Таки я тоже считаю что эту тему нужно приводить в порядок. Вот вырванный наугад пост Макрофага. Налицо безапелляционность суждений основанных не пойми на чем попахивающие ( на мой взгляд) схоластикой. Конечно каждый может высказывать свой взгляд на любые проблемы в любых областях. Но мне кажется нужно отделять свое мнение и видение, от установленных фактов и общих тенденций в данном вопросе. Макрофаг же этого не делает и излагает свои измышления как безальтернативный вариант.

Вы  следите за этой темой то должны заметить : никто здесь никогда не утверждал , что сознание находится вне мозга.
Если ведущие специалисты в области нейрофизиологии утверждают , что сознание не сводится к нейронам и синапсам , то это не означает , что сознание должно быть за гранью неисповедимого.
А если утверждают , то это по словам В.И. Ленина , это - вульгарный материализм.

[QUOTE][Как-то на одной из конференций, посвященных обсуждению философских вопросов высшей нервной деятельности, академик П.К.Анохин от имени физиологов обратился к философам с просьбой объяснить, что означает определение сознания как явления идеального. "Физиологи мозга - говорил он - стоят перед очень трудной задачей, когда приходится объяснять это положение студентам... Я объясняю студентам: нервное возбуждение формируется и регулируется вот так, оно в такой форме в нерве, оно является таким-то в клетке. Шаг за шагом, с точностью до одного иона я говорю им об интеграции, о сложных системах возбуждения, о построении поведения, о формировании цели к действию и т.д., а потом обрываю и говорю: сознание - идеальный фактор.

 Сам я разделяю это положение, но я должен как-то показать, как же причинно идеальное сознание рождается на основе объясненных мною материальных причинно-следственных отношений? Нам это очень трудно сделать без изменения принципов объяснения". (Анохин П.К. За творческое сотрудничество философов с физиологами. - В кн.: "Ленинская теория отражения и современная наука", М., 1966, с. 288-289).
Источник: http://scorcher.ru/art/philosophy/nematerialnost1.php/QUOTE]

Это значит для объяснения сознания должны быть ДРУГИЕ принципы объяснения. Принципы , которые не сводятся к нейронам и синапсам.
Посмотрите курс физиологии центральной нервной системы МГУ. О сознании кроме того , что это гипотетическое "светлое пятно" ( И.П.Павлов) нет ни слова.
Никто не описывает "физическую-биохимическую " природу сознания для учащихся ВУЗов.
Если говорить об адаптивной функции сознания как адаптация к новому , то здесь нет необходимости привлекать какой либо субстрат ЦНС.
Достаточно создать гипотетическую системную модель сознания, которая будет рассматривать интегративную способность организма адаптироваться к новому.

Для того , чтобы создать модель необходимо понимать простую истину идеального :




Идеальное никуда от вещества не девается . Но не является самим веществом .
Никому в голову не придёт идея создавать модель "политического сознания" на нейронах и синапсах ( может только отъявленному материалисту Васе из Минска, страдающему "материалистическим  бредом"   )
Всем понятно что в этом случае сознание выступает как идеальный фактор, как надстройка над биологическим в связи с тем . что политика состоит из живых людей носителей



Модель сознания в системном ключе понимания может быть например такой :



Взаимодействие многих систем организма приводит к задействованию механизма сознания .
В момент адаптации к новому мы можем выделить вот здесь работает "отслеживающий механизм сознания" "светлое пятно" И. П. Павлова.
Это значит мыслительный или двигательный автоматизм разворачивается по заранее известной отработанной программе.
Если в фокусе внимания осознания не возникает что либо не соответствующее заданной программе - фокус внимания осознания как цензор отслеживает цепочку действий.
Только возникает , что то новое не предусмотренное программой - сознание сужается , Автоматизм притормаживается и если прогноз благоприятный ( новое не представляет угрозы) далее автоматизм продолжает разворачиваться по накатанному руслу
Если появляется Сверхновое, -  сознание останавливает автоматизм ( для этого существуют тормозные нейроны) Далее сознание через гиппокамп может запустить параллельную цепочку наиболее подходящую для данной новизны. Прежняя цепочка остановлена ( активна но не доминирует в поведении.
Новизна , которая не позволяет продолжать остановленную цепочку - будет отрабатываться механизмами сознания до выяснения обстоятельств.Прежняя цепочка или модифицируется чуток подработанная творческими механизмами сознания или будет всегда притормаживаться как неудачная.Например на лошадь лучше садиться не головой к её хвосту , а головой к её гриве.
В этой модели сознание не сводится к нейронам и синапсам ( хотя интегративная функция сознания базируется на биохимии)
Сознание здесь рассматривается не зависимо от способа реализации( материала) так как механизм сознания можно реализовать не только в живых системах . а например программе компа. Но как уже указывалось на это уйдёт очень много лет в виду технических сложностей.
Как проверить нашу  гипотетическую модель сознания , чтобы она соответствовала критериям научного метода?
Вот теперь и можно от модели отрывать кусочки и рассматривать их под микроскопом.
Например память, внимание , осознание.
Берём и рассматриваем аксиоматику ( систему проверенных фактов) Сопоставляем , сравниваем обобщаем.http://scorcher.ru/axiomatics/axioms_list.php?id=1
Потом опять вставляем исследованный кусочек в нашу модель и продолжаем "анатомировать" дальше.
Но по сути мы анатомируем ИДЕЮ, нематериальную форму процессов работы мозга.
Такая же нематериальная форма присутствует в идеях  :