Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 12 След.
RSS
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Это из Милна? Я такого что-то не припомню. Но в любом случае, это совсем уж сферический конь в вакууме, потому что не учитывает любые взаимодействия, включая обычные столкновения. И тут тогда простейщая кинематика - либо вы удаляетесь сразу, либо сначала приближаетесь, достигаете максимального сближения, а потом удаляетесь снова. И везде двигаетесь равномерно и прямолинейно, по инерции.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Но в любом случае, это совсем уж сферический конь в вакууме
Ну, да. Это соображение носит философский характер, а не естественно-научный.
Вот и интересно, не использовалось ли это соображение при построении научных теорий.
Ну, хотя бы самим Милном.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Вряд ли. Да и насколько я знаю, философов здесь обычно интересуют вопросы выбора временных и пространственных координат.
Ок.Спасибо
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Четырехмерное пространство-время плоское. Трехмерная кривизна зависит от того, как вводится время. Если время связать с Милновскими наблюдателями, движущимися в сопутствующих системах отсчета, то трехмерное пространство имеет отрицательную кривизну.
Пространство трехмерно, в ОТО оно может быть по-разному искривлено в разных направлениях. Не думаю, что можно найти полное описание кривизны трехмерного пространства через одномерное время, переменных не хватит.
В теории Милна получается симметрично кривое по всем направлениям пространство?
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Вместо ответа: https://ufn.ru/ufn63/ufn63_7/Russian/r637c.pdf
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вместо ответа: https://ufn.ru/ufn63/ufn63_7/Russian/r637c.pdf
Спасибо, почитаю как будет время. Глава 10.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Что-то тема совсем уж тривиальная, с единственным возможным ответом "конечно ДА". Меня интересует более общий вопрос, не привязывающийся к мелким деталям вроде распределения реликтового излучения нашей Вселенной: а она одна? Наша Вселенная-то? В частности, верна ли Оксфордская интерпретация или Копенгагенская? К чему сейчас склоняются физики и космологи, Ветер Перемен?
Цитата
Sargon S. пишет:
а она одна? Наша Вселенная-то?
Вопрос поставлен некорректно.
Цитата
верна ли Оксфордская интерпретация
Это вы так многомировую интерпретацию так обозвали? Интерпретация есть интерпретация, ни одна из интерпретаций не может являться единственно верной в виду своей вторичности.
Да, многомировую, она же интерпретация Хью Эверетта (и Брайса Девитта), она же и Оксфордская - я что, неправильно назвал ("обозвал"?) ее? Однако в литературе я встречал все три названия. Насчет верности той или иной интерпретации - можно поспорить. Скажем, видимое движение Солнца по небосводу можно интерпретировать как движение бога Гелиоса в огненной колеснице, или в рамках геоцентрической модели мира Клавдия Птолемея, или гелиоцентрической теории Коперника, и т.д. И если и нет единственно правильной интерпретации, то все же они определенно совсем не равноценные.

Однако я имел в виду не правильность ММИ, или Копенгагенской интерпретации, или какой-то другой - это дело темное.  А вот отношение физиков к этим теориям вполне можно выяснить совершенно точно. Шесть лет назад соотношение было такое: 42% за Копенгагенскую, 24% за теорию квантовой информации, 18% за ММИ. Интересно знать, с тех пор что-нибудь изменилось? В марте этого года в СМИ промелькнуло сенсационное сообщение "В Оксфорде доказали существование параллельных миров". Однако на этом всё заглохло.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 12 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы астрофизикам и астрономам