Ой, Вы совершенно правы, что включаться и тормозиться нужно в перийовии во избежание больших ошибок коррекции орбиты, это очень логично.
Но оказывается, не было включений двигателей, Juno продолжает движение по той же орбите с периодом 53 дня, следующий перийовий 27 марта.
Вот, появились новости.
https://www.nasa.gov/feature/jpl/it-s-never-groundhog-day-at-jupiter

Я думаю, что у Juno не хватает энергии для включения двигателя, или происходят сбои в электронной аппаратуре из-за больших доз радиации около Юпитера.
Несмотря на то, что у Juno очень большие солнечные батареи, она находится далеко от Солнца, и мощность солнечных батарей всего только 450 Ватт. У Юпитера сильное магнитное поле, большая магнитосфера и мощные радиационные пояса, в десятки раз превышающие Земные. Фотоэлементы солнечных батарей деградируют под действием радиации.  Ещё хуже, если происходят сбои в электронной аппаратуре.  
Несмотря на полярную орбиту, накопленная доза радиации может оказаться высокой.
Оказывается, магнитное поле и полярные сияния на Юпитере больше, чем предполагалось.

Нет, это связано с эффективностью использования топлива. Удельный импульс двигателя выше в перицентре за счет большей собственной скорости. Разгон/торможение в любой другой точке орбиты потребует большего количества топлива.

Именно по этой причине, к примеру, на геостационарную орбиту никогда не выходят "сразу", в один заход. Сначала выходят на низкую опорную орбиту: чтобы быть как можно ниже к поверхности с максимальной скоростью. Далее по возможности мощным и коротким импульсом с этой практически круговой орбиты идут на переходную эллиптическую орбиту, апоцентр которой уже находится на высоте геостационарной орбиты. Ну и третьим шагом по достижении аппаратом апоцентра орбиту уже скругляют таким же мощным и коротким импульсом. Такая трехшаговая схема дает значительную экономию топлива, чем если бы мы стартовали и летели на геостационарную орбиту сразу. Такой переход называется переходом по гомановской траектории, в нижней ее части как раз и задействуется указанный эффект Оберта .

Качественно данный эффект очень легко понять следующим образом. Пусть у вас есть чашка - потенциальная яма. Требуется весьма значительный объем воды, чтобы наполнить ее до краев и вылезти из этой потенциальной ямы. Однако, можно схитрить - налить на дно ямы немного жидкости и раскачать ее. В этом случае эквипотенциальная поверхность для жидкости будет располагаться не горизонтально, как в случае неподвижной чашки, а под углом. Если угол большой (мы довольно сильно мотыляем чашкой из стороны в сторону), то требуется лишь небольшое количество жидкости, чтобы ее капли могли вылезти из ямы и расплескаться во все стороны.

Импульс в нижней части переходной траектории как раз и "задирает" угол эквипотенциальной поверхности в нашей яме. Энергии у нас по-прежнему мало, но задрана орбита у нас уже очень высоко. Забравшись туда наверх, мы удаляемся весьма значительно от центрального тела, сила притяжения там уже заметно меньше, поэтому и импульса для скругления траектории в верхней части переходной траектории теперь потребуется меньше.

Поиграйте в Kerbal Space Program, там это все отлично можно прочувствовать.

Вам так показалось, потому что вы недостаточно думали над сказанным мною, и не привыкли мыслить категориями неинерциальных систем отсчета.

Когда вы находитесь в потенциальной яме гравитирующего тела, ваша кинетическая энергия изначально равна нулю, а потенциальная - отрицательна. Чтобы вылезти из ямы, вам необходимо нарастить либо потенциальную до нуля, либо кинетическую до такой степени, чтобы сумма кинетической и потенциальной энергий была неотрицательна. Т.е. в любом случае придать системе некоторое ускорение. Рассматривая движение из системы отсчета ракеты, вы складываете ускорение g с собственным ускорением a, которое эффективно действует как дополнительное гравитационное поле. Суммарное действие двух гравитационных полей "деформирует" исходную "яму", но вид деформации зависит от направления вектора ускорения ракеты. Если он направлен строго вверх - яма просто сплющивается и становится менее глубокой. Если направлен под углом, то яму перекашивает, один из краев становится ниже, а другой - выше (вода в чашке под углом).

А теперь простой вопрос - почему бы нам не лететь тупо вверх, чтобы вылезти из ямы? А просто потому, что двигатели у нас реактивные. В момент отрыва ракеты от стартового стола, сила их тяги лишь едва превышает силу притяжения ракеты к Земле. Ракета в этот момент "висит в воздухе", никакой работы против силы тяжести еще не ведется, а топливо мы уже тратим вовсю. Т.е. расход топлива дикий, а эффективность - нулевая. Т.е. в виду специфики принципа работы двигателя нам крайне невыгодно работать ими против силы тяжести. Максимально выгодно ракете было бы стартовать СРАЗУ в горизонтальном положении, чтобы импульс двигателя весь уходил в приращение кинетической энергии, без затрат на противодействие гравитации, но мешает такому горизонтальному старту, естественно, атмосфера. Собственно, эта же причина объясняет, почему популярна идея ракетопланов или стартов с носителя самолетного типа - они позволяют с низкими затратами топлива нарастить горизонтальную скорость: крылья работают против силы тяжести, а значительно лучший удельный импульс воздушных реактивных двигателей заметно уменьшает расход.

Ну а объяснение эффекта Оберта в википедии - как раз тот случай, когда смысл теряется за словами, а формулы понимаются буквально, без осмысливания причин, по которым они получились такими.

Потенциальная яма гравитационного поля Земли протяженная в пространстве, а ускорение а локальное.  Гравитационное поле летящей ракеты ничтожно по сравнению с гравитационным полем Земли.
Ускорение a не является источником заметного гравитационного поля и не может деформировать яму, оно только противодействует тяготению g и плавно поднимает ракету на расположенные выше "непрерывные энергетические уровни" в яме, медленно удаляет ракету от центра Земли.
Я наверное зря отказываюсь от игры, может потом.  У меня меняются интересы и отношение к жизни, становится не таким эмоциональным, может с возрастом, может из-за нездоровья. Я в эти выходные с перерывами на домашние дела читала ссылку от CASTRO, прочитала до середины. Пытаюсь понять принципы теории, где теория, где эмпирика, что происходит от эксперимента, что от гипотез, почему именно так, и каким путем к этому можно прийти. Детали не все могу видеть, типа подсчета числа перестановок из ..., но хочется понять сами принципы построения теории, что, откуда, как и почему так.