Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
Корректно ли задавать скорость света в произвольной единице измерения?
Скорость света и эталонная единица измерения длин - 1 м. Корректно ли задавать скорость света в произвольной единице измерения?

Единица измерения  длины (1 м)  выбрана, как известно,  произвольно и равна 1/40000000 длины меридиана Земли.   Радиус Земли не имеет постоянной величины и задаётся её среднее значение  - 6371, 302 км. Длина меридиана   величина, связанная с числом пи, чи

Такая  единица измерения длины никак не привязана к константам «пространства – времени».  
«Пространство – время» это единая структура, где скорость света  связывает единицы измерения пространства и времени (метрическая связь).  
«Пространство» отражает порядок сосуществования отдельных объектов.
«Время» - порядок смены явлений.
На основе эталона метра точное значение скорости света – фундаментальной (основной) физической постоянной – 299792458 м/сек.  
Единица измерения времени  связана с периодом повторяющего движения, поэтому её значение естественно, пока оставим без изменения.
Владимир, Ваши представления о системе единиц измерения физических величин застыли на уровне, существовавшем до 1872 года.
Всё уже давно не так.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/108730/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80
===
В споре рождается не истина, а победа.
Не, он говорит о необходимости привязки величин к константам, считая это правильным, может чтоб в результате избежать некоторых коэфициентов)) Касательно расстояния, можно взять планковскую длинну а время в скорости прохождения света этой длинны, и тому подобное.
А skrinnner говорит о том, что метр никаким образом сейчас к меридиану не привязан, а привязан как раз к константе - скорости света в вакууме. Поскольку единицу измерения времени Владимир пока оставляет без изменения, - не понятно тогда, о чем идет речь?

Также непонятно, нафига брать гигантское число планковских длин, чтобы определить метр, если можно взять сразу метр, привязанный к константе скорости света?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Также непонятно, нафига брать гигантское число планковских длин, чтобы определить метр, если можно взять сразу метр, привязанный к константе скорости света?
Для этого нужно ещё определить единицу времени секунду.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Для этого нужно ещё определить единицу времени секунду.
Приветствую.
Вы куда запропали? ))

Я исходил из утверждения ТС:
Цитата
Владимир пишет:
Единица измерения времени связана с периодом повторяющего движения, поэтому её значение естественно, пока оставим без изменения.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Цитата
Olginoz пишет:

Для этого нужно ещё определить единицу времени секунду.
Приветствую.

Вы куда запропали? ))

Я исходил из утверждения ТС:

Цитата
Владимир пишет:

Единица измерения времени связана с периодом повторяющего движения, поэтому её значение естественно, пока оставим без изменения.
Я была занята, потом ездила в гости, сегодня приехала.

Единицу измерения времени надо определить, потому что константа скорости света измеряется в метрах в секунду. Иначе не сможете определить метр.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Сивухин, т.3 "Электричество", страницы 370-379, последняя в особенности.

В дополнение к этому пять лет назад я как-то писал:
Цитата
Суть вопроса состоит в том, что все физические величины мы всегда измеряем какими-то "линейками". Расстояние измеряем эталоном длины, длительность процессов - эталоном времени и так далее. Посему весь вопрос о системе физических величин и соответствующих единицах сводится к тому, как именно задавать те или иные эталоны, производить ли "измерения удавов в слонах или попугаях". Однако, здесь немаловажным является тот момент, что если мы соберем все физические величины в кучу и внимательно посмотрим на них, то увидим, что все величины взаимосвязаны друг с другом, и одни выражаются через другие. Причем есть возможность выбора, откуда начинать эту цепочку выражения одного через другое, и всегда есть возможность произвольного выбора именно тех величин, которые мы будем считать независимыми, называя их основными физическими величинами. Остальные же величины (зависимые и выражающиеся через основные) будут называться производными.

Следующим немаловажным моментом является то, что все физические величины получаются в результате измерения, то есть того или иного физического эксперимента, в ходе которого существенным является действие того или иного, но весьма конкретного для каждого заданного случая физического закона. Так, например, стройность систем СГС в большой степени связана с тем, что в ее основу положен закон Кулона. В частности, в одной из разновидностей СГС, гауссовой системе единиц, закон Кулона имеет максимально простой вид. Если речь идет о притяжении двух одинаковых зарядов, то модуль силы их взаимодействия равен просто:
F = q*q / r*r
Сравните это с общим случаем записи выражения закона Кулона:

В системе СИ

Как легко заметить, в СИ "откуда ни возьмись" появился монстр под именем диэлектрическая проницаемость вакуума, она же электрическая постоянная. А в гауссовой системе единиц эта величина просто равна единице:
k = 1
То есть в системе СГС масштабы "линеек" изначально выбраны именно таким образом, что закон Кулона имеет максимально простое выражение. И когда возникает вопрос о величине зарядов, токов и т.д., то этот вопрос решается очень просто - через закон Кулона и фигурирующие в нем единицы. Что это означает? Фактически получается, что все электродинамические величины в СГС измеряются в одних и тех же единицах. То есть если уж мы начали мерять в попугаях, то так в попугаях мерять и продолжаем, а не занимаемся периодическим чередованием их со слонами, перепрыгиванием с одних масштабов на другие и т.д. Именно по этой причине Сивухин пишет, что СГС является абсолютной системой единиц.

Ситуация в системе СИ отличается, и для разных электродинамических величин выбраны разные масштабы из соображений удобства счета. В ней в качестве основных физических величин выбраны  килограмм, метр, секунда, ампер. Если с первыми тремя все более-менее понятно, то почему взят ампер? Дело в том, что в основу системы СИ положен уже другой "измерительный эксперимент", связанный с законом Ампера. Точнее не сам закон, а такой масштаб и размерность единиц, чтобы величина силы Ампера получалась "красивой и приятной" (а вместе с ней и сами законы классической электродинамики выглядели так, как пишет об этом Сивухин). Посмотрим внимательно на выражение для закона Ампера в системе единиц СИ:

В нем можно увидеть одно из чудовищ системы СИ - магнитную проницаемость вакуума.  :evil: Под этим чудовищем еще одна прелесть - число Пи. Так как же была выбрана единица Ампер? А она была выбрана так, чтобы эти "чудовища" взаимно сокращались (и все эти "прелести" из значения силы исчезали), а именно, силой тока в 1 Ампер договорились называть такой ток, чтобы между двумя бесконечно длинными и тонкими проводниками, расположенными параллельно на расстоянии 1 метр, при протекании этого тока (в 1 Ампер) создавалась сила притяжения ровно 2*10e-7 Ньютона на каждый 1 метр длины проводника. Вот именно так была выбрана величина тока в 1 Ампер, а величина мю0 подогнана под нее так, чтобы сокращалась иррациональность числа Пи. Благодаря этому, если инженер берет силу тока в один Ампер, то дальше в вычислениях у него получаются красивые короткие циферки, а не тянутся иррациональные выражения с большим числом знаков после запятой. Если вкратце, то именно так. Там есть, конечно, свои исторические предпосылки, дополнительные тонкости и детали, но об этом в том числе упоминает и Сивухин. А если коротко, то суть именно такова - в одном случае в основу системы единиц положен закон Кулона с идеей единого масштаба физических величин, а в другом случае в основу положен закон Ампера с идеей "вариабельного" масштаба величин для удобства конкретных вычислений, в результате чего измерение одних и тех же по своей физической сути полевых величин производится то в слонах, то в попугаях, а вследствие этого возникают и коэффициенты мю0 с эпсилон0 для пересчета масштабов линеек из попугаев в слонов и обратно.
Это все к тому, что физика в выборе единиц измерения начинает танцевать не с потолка, а с конкретного измерительного эксперимента, который увязывает друг с другом различные величины, и при этом выбирается удобный для работы масштаб величин. Это вот реальность как есть. А все остальное - это уже лирика.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Там есть, конечно, свои исторические предпосылки, дополнительные тонкости и детали, но об этом в том числе упоминает и Сивухин

Так, например, стройность систем СГС в большой степени связана с тем, что в ее основу положен закон Кулона. В частности, в одной из разновидностей СГС, гауссовой системе единиц, закон Кулона имеет максимально простой вид. Если речь идет о притяжении двух одинаковых зарядов, то модуль силы их взаимодействия равен просто:
F = q*q / r*r
...
Посмотрим внимательно на выражение для закона Ампера в системе единиц СИ:

В нем можно увидеть одно из чудовищ системы СИ - магнитную проницаемость вакуума. :evil: Под этим чудовищем еще одна прелесть - число Пи. Так как же была выбрана единица Ампер? А она была выбрана так, чтобы эти "чудовища" взаимно сокращались (и все эти "прелести" из значения силы исчезали), а именно, силой тока в 1 Ампер договорились называть такой ток, чтобы между двумя бесконечно длинными и тонкими проводниками, расположенными параллельно на расстоянии 1 метр, при протекании этого тока (в 1 Ампер) создавалась сила притяжения ровно 2*10e-7 Ньютона на каждый 1 метр длины проводника.
Значит, система единиц СГС удобна для физиков,
а система СИ - для инженеров проектировщиков электроприборов.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Корректно ли задавать скорость света в произвольной единице измерения?