Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 175 176 177 178 179 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
eLectric пишет:
А вы сами пробовали с помощью математики доказать что-угодно?
кстати в этом я согласен с этим школьником)) придумай задачу чтоб что то доказать - любой бред, а я берусь расписать и доказать все математически.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
кстати в этом я согласен с этим школьником)) придумай задачу чтоб что то доказать - любой бред, а я берусь расписать и доказать все математически.
Это и есть бред. Так что валяйте, доказывайте "математически", что можете доказать любой бред.
Задача 2. По теме. доказывайте "математически", что МКТ лжетеория.
А вы понимаете, что значит: математически доказать физическую теорию?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Задача 2. По теме. доказывайте "математически", что МКТ лжетеория.
задача сложнее чем ожидал так как сперва надо в МКТ вникнуть, (ожидал что-то типа доказать что блеяние горных баранов обратно пропорционально светимости Сириуса), но я как будет время например на выходных ознакомлюсь и придумаю математическое опровержение.
Всё-всё-всё! Не будем плодить альтернативщиков.
А если вникать, то подумайте, что доказывать физические теории надо практически, а не математически.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
придумаю математическое опровержение
В любом случае это будет софизм. Так что неинтересно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Юрий Сопов пишет:

.... выбираем любой  физический процесс и демонстрируем ясность своего понимания того, что и как происходит в этом процессе ...
В двух частях сосуда, разделенных перегородкой, находятся:  легкий газ (водород) H2 - в верхней половине сосуда, а более тяжелый газ (кислород) O2 - в нижней части сосуда.
Убираем перегородку  :)  ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 21.08.2015 13:14:35
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Юрий Сопов пишет:

Вы можете указать на литературный источник, в котором всё происходящее в любом из них достаточно внятно объясняется с упором на то, что теплота есть именно хаотическое движение частиц?
Не-е. Вы знаете, это не моя специальность. Мне оказалось достаточно того, что я получил, когда учился. МКТ достаточно ясно объясняет те лабораторные работы, которые я проводил, те явления, которые я видел в жизни или на работе. Я не встречал эмпирических противоречий МКТ и поэтому не испытывал нужды в библиографических поисках, дабы дополнительно объяснить то, что и так мне понятно.

Принято!
Теперь можете выбрать самый яркий пример достаточной ясности по МКТ?


Цитата
eLectric пишет:
Возможно, даже наверняка, что МКТ не представляет из себя законченную теорию. Например, на нашем форуме обсуждался эффект Мпембы.

Если у вас есть другое объяснение известных опытов, значит должно быть и экспериментальное подтверждение, т.е. такой опыт, который не объясняется МКТ, но объясняется вами. Ну, так давайте такие опыты, которые я могу повторить дома и убедиться, что МКТ не права, а вы правы.
Элементарно. Простой опыт можно поставить на кухне, в коридоре, в гараже и просто на улице в тихом от ветра месте, т.е. при постоянстве окружающей температуры.
Можно вынуть ниппель из соска автомобильного баллона колеса и конец заглушить перегибанием резиновой трубки. Я непосредственно к соску с ниппелем подсоединил пластмассовый выпускной штуцер-краник. Они продаются отдельно к ручному насосу. Накачиваем баллон до разрешённого давления.  Выдерживаем его, чтобы в нём температура сравнялась с окружающей. Если есть пирометр, то направьте его на видимую металлическую часть соска. Откройте выход воздуха из соска и быстро непосредственно в выходящую струю, т.е. на расстоянии 5-10мм от выходного отверстия, поместите конец обычного бытового наружного термометра. И следите за показаниями температуры.
Интересно было бы иметь два и более пирометров. Тогда и в струю можно  разместить тонкостенный металлический предмет и снимать с него температуру также пирометром, и улавливать изменение температуры у стенок самого баллона. По моему видению, с уменьшением молекул в баллоне через стенки во внутрь должна поступать определённая часть теплоты.
Рассмотрим варианты происходящего по МКТ (как я это вижу).
По одному варианту см: http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic19328/messages/
трактовки температуры  по МКТ получается, что молекулы воздуха, выходящие из сосуда под давлением, но при той же температуре, что и снаружи,  должны иметь ту же среднюю скорость, что и снаружи. Тогда термометр, помещённый с выходящую струю, должен, если вылетают все подряд, а не быстрые самыми первыми, показывать неизменность температуры.
Если первыми вылетают самые быстрые, то термометр должен показать повышение температуры.
По другому варианту-  «Температура является мерой средней кинетической энергии хаотического движения молекул в макроскопических телах».
Из этой трактовки следует, что, если взять два равных по объёму сосуда, то, при единой температуре, в сосуде с большим давлением газа скорость передвижения его молекул в хаотическом движении (как макроскопического тела) должна быть меньше, чем в другом таком же сосуде, но с разряжённым газом.
Согласно этого варианта, в нашем баллоне  молекулы воздуха должны летать с меньшей скоростью, чем снаружи. Но! По логике моих оппонентов, согласно МКТ в выходной патрубок  из сосуда под давлением в первую очередь должны вылетать наиболее быстрые.
На этом настаивает, например, Alexpo (к которому у ВЕТРА ПЕРЕМЕН, судя по концовке все этой темы, доверительные симпатии) здесь: http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15685/messages/?PAGEN_2=6
Эта тема с самого начала интересная, но наибольшее оживление, вроде начинается с этой:
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15685/messages/?PAGEN_2=5
Итак, когда я ставил сей опыт, то за те пол минуты, за которые происходит активный выход воздуха, термометр показывает падение температуры на 4-5 градусов. У меня пирометра не было. Но, скорее всего, понижение температуры соска пирометр обнаружит позже, в меньшем объёме и   меньшую интенсивность процесса изменения температуры.
По моему видению, от того, что выходящий воздух перед соском (соплом) будет вбирать в себя теплоту из окружающего воздуха, то вслед за этим, т.е. от контакта с охлаждённым окружающим воздухом и последует некоторое понижение самого соска. При этом, чем ближе к выходу, тем разница в понижении будет больше. Более детально всё это отражено в моих работах.
Экспериментальная физика показывает, что газ, выходящий через дроссель вызывает охлаждение и самого дросселя и всего окружающего. Это свойство газа широко используется на практике – в различных типа охладителях. А почему и как это происходит на уровне поведения самих молекул газа - объяснений нет! Именно поэтому его назвали эффектом Джоуля-Томсона
И до сих пор это явление относят именно к эффектам, потому, что ему нет объяснения по МКТ.
Поставьте этот опыт и убедитесь, что результат противоречит МКТ.
А, может, Вам удастся найти достаточно внятное объяснение по МКТ.

А есть и чужие опыты.
О том, что при нагревании газ уменьшает свой вес и в герметичном сосуде, говорят многократные опыты, которые поставил В.А. Кишкинцев . «О сокрытии веса у масс газов их температурой» -http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11717.html
Есть опыты доказывающие, что с изменением температуры изменяется вес не только у газов. Например, работа профессора А.Л.Дмитриева из Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики -  «Экспериментальное подтверждение отрицательной температурной зависимости силы тяготения». - http://www.bourabai.kz/aldmitriev/pzt.htm
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Юрий Сопов пишет:

киваете на математику, как инструмент, о котором говорят (кстати, сами математики), что им можно доказать всё, что угодно.
А вы сами пробовали с помощью математики доказать что-угодно?
В этом вопросе я доверяю специалистам. :)
Например, Эйнштейну, который говорил, что «Математика  — единственный совершенный метод, позволяющий провести самого за нос».
А ещё он говорил, что «Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы»
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Юрий Сопов пишет:

Вам КОНКРЕТНО указывают на обстоятельства того, что в потоке (т.е. в движении вверх молекул) есть зоны с чередующейся плотностью
Такие "обстоятельства" есть только у вас в фантазиях. Увы, против ваших нелепых фантазий и измышлений я бороться бессилен.
Не понял! Это осознанный прыжок в сторону от очевидного или …
Приходится искать конкретное место непонимания.
Возвращаемся к потоку от костра и делим сей поток на зоны. Идём по пунктам.
1. В верхней части пламени есть некая зона А с самой высокой температурой.
2. Это означает, что в зоне А плотность воздуха меньше.
3. Ниже этой зоны есть зона Б, в которой температура меньше.
4. Это означает, что в зоне Б плотность воздуха выше.
5. Над зоной А располагается зона В, в которой с удалением от зоны А температура воздуха уменьшается.
6. Это означает, что в зоне В плотность воздуха выше.
7. Молекулы воздуха перемещаются вверх из зоны Б в зону В пересекая зону А. То есть, перемещаясь в одном направлении, попадают из более плотной зоны в меньшую плотность, и далее опять в большую.

Вывод – молекулы в данном тепловом потоке перемещаются вверх, не взирая на то, что снизу вверх их плотность чередуется. Другими словами в данном потоке молекулы перемещаются вверх независимо от того какая плотность сверху и снизу.  
С чем конкретно Вы здесь не согласны и желаете опровергнуть?
Цитата
eLectric пишет:
Всё-всё-всё! Не будем плодить альтернативщиков.
А при чём тут альтернативщики  если речь идёт о ревизии официальной версии? ;)
Испугались за возможный результат? :o



Цитата
eLectric пишет:
А если вникать, то подумайте, что доказывать физические теории надо практически, а не математически.
Какие золотые слова!
Их бы многим в разум! :{}
Страницы: Пред. 1 ... 175 176 177 178 179 ... 211 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам