Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
M.Reynolds пишет:
Вы суперсимметрию имеете в виду?
Вот это:
Цитата
По современным представлениям, силы, определяющие структуру материи (сильное взаимодействие, образующее ядра, и электромагнитное взаимодействие, образующее атомы и молекулы), совершенно одинаковы (симметричны) как для частиц, так и для античастиц.
Ведётся довольно много рассуждений на тему того, почему наблюдаемая часть Вселенной состоит почти исключительно из вещества и существуют ли другие места, заполненные, наоборот, практически полностью антивеществом; но на сегодняшний день наблюдаемая асимметрия вещества и антивещества во вселенной — одна из самых больших нерешенных задач физики (см. Барионная асимметрия Вселенной). Предполагается, что столь сильная асимметрия возникла в первые доли секунды после Большого Взрыва.
Не стой под стрелой...
Цитата
M.Reynolds пишет:
А я с лопатой!
И я с лопатой. Между прочим, обидно, что кроме женщины с лопатой больше некому ходить. Достало.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Возьмём, к примеру специальность патологоанатом. Просто к примеру.
У Вас просто к примеру. А у меня сосед в саду патологоанатом.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Есть узкие специалисты.
Есть, Вы с ними говорите. Настолько узкие, что Вам это ни о чем не скажет. И не интересно вовсе.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Тема превращается в дерьмо.
Не только тема, вся жизнь превратилась в дерьмо.
Цитата
Логик пишет:
Логик возражает:
Вы шутите? Вы дитятко малое или прикидываетесь?
Читайте учебник, чем энергия отличается от импульса, какими формулами выражаются,
что скаляр, а что вектор и как они складываются.
В каких случаях можно складывать, в каких нет. Что с чем можно складывать.
Потом переходите к общей картине.
И думайте, прежде чем писать, а то тема превращается в хлам.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz: И думайте, прежде чем писать, а то тема превращается в хлам.
Так я подумал и написал только это.
Цитата
1...в первой цитате Вы добавлением кинетической энергии объясняете "эффект расширения Вселенной"
2.. во второй говорите, что " кинетическая энергия это не импульс".

первое противоречит второму, поскольку для разлёта объектов во все стороны нужен импульс.
И всё.

.
Изменено: Логик - 25.09.2014 17:35:32
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
И всё.
Странно,почему то никто не обращает внимание на идеи античных мыслителей,ведь они выглядят очень логично.Космос("порядок",или Вселенная),родился из Хаоса(беспорядочного движения),и в финале опять превращается в Хаос.Очевидно аналогом этой идеи послужило наблюдение за жизнью живых существ(существо возникает из набора элементов вещества,растёт ,развивается и опять превращается в набор,т.е.вещество обладает потенциальной возможностью рождения существа).Так и Хаос обладает потенциальной возможностью "рождения Космоса".Тогда возникает вопрос за счёт чего же?,тогда вернёмся к идее Хаоса-нет ни материи(вещества,поля,объектов),значит и пространства;ни времени-т.к. ничто периодически не движется,а что же есть?. А есть движение в самом общем смысле слова,оно то потенциально и может создать упорядоченность.Вопросы где,когда и сколько не имеют смысла,по приведенным выше соображениям.Идея современной космологии,что всё родилось из точки имеет логическую базу и смысл,но ограниченный.Нужно иметь ввиду,что точка это прежде всего центр своей окрестности,а окрестность может быть любой,и в зависимости от процесса может породить любое сколь угодно большое количество точек(аналог-центр симметрии или масс гранаты при взрыве порождает большое количество центров осколков),аналогия конечно грубая,но она даёт возможность избавиться от загадочности "Сингулярности".
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
но она даёт возможность избавиться от загадочности "Сингулярности".
в нашем случае вопрос не в этом. Мы выдвигаем версии механизма расширения пространства.  Точнее = знатоки выдвигают, а я критикую.  :) ( ломать-не строить )
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
нашем случае вопрос не в этом. Мы выдвигаем версии механизма расширения пространства. Точнее = знатоки выдвигают, а я критикую.  ( ломать-не строить )
Почему же не в этом? Подходящая модель начала дала бы и подходящий механизм дальнейших процессов.
Цитата
Алексей Бочаров :Почему же не в этом? Подходящая модель начала дала бы и подходящий механизм дальнейших процессов.
вот наша модель.

1..необъяснимый взрыв  чёрной дыры ( точки ) .
2..материя  преодолела гравитацию и разлетелась вдоль радиусов.
3..расширяющееся пространство необъяснимым образом подцепило сконденсировавшуюся материю  и  ускоренно растаскивает конденсат ( гравитация бессильна ).
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
вот наша модель.

1..необъяснимый взрыв чёрной дыры ( точки ) .
2..материя преодолела гравитацию и разлетелась вдоль радиусов.
3..расширяющееся пространство необъяснимым образом подцепило сконденсировавшуюся материю и ускоренно растаскивает конденсат ( гравитация бессильна ).
Моё представление о "Большом Взрыве":
1. "Черной дыры" не было, ибо это предполагает наличие центра гравитации, а его то как раз и нет.
2. Материи не нужно было преодолевать гравитацию, исходя из "пункта 1". Материя разлетелась кинетически вдоль радиусов четвертого измерения, в третьем измерении Вселенной разлета нет, есть только увеличение расстояний.  
3. Пространство не подцепляло материю. Пространство само по себе вне измерений. Мерностью обладают свойства материи, и следовательно - наши ощущения. Но свойства материи зависимы от четвертого измерения. Если есть другие измерения, и материя с ними связана, то и от них.  Так гравитация - это вполне возможно, движение материи в четвертом же измерении в обратном направлении... и тогда наша 3D сфера, не такая уж и правильная (а кто об этом утверждал?) сфера... а что то вроде поверхности мыльной пены.
***
Исходя из такого представления, вполне можно предполагать что  "Черные Дыры" (вернее их гравитационные центры) находятся в  точке (четвертого измерения) "Большого Взрыва".
Изменено: Павел - 26.09.2014 12:15:51
Цитата
Павел Чижов пишет:
2. Материи не нужно было преодолевать гравитацию, исходя из "пункта 1". Материя разлетелась кинетически вдоль радиусов четвертого измерения, в третьем измерении Вселенной разлета нет, есть только увеличение расстояний.
чем отличается  "разлёт галактик" от " увеличения расстояний" между ними?  :(  

.
Изменено: Логик - 26.09.2014 12:21:22
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
чем отличается "разлёт галактик" от " увеличения расстояний" между ними? ( ускоренное увеличение )
Здесь ударение на слово "кинетическое":
Цитата
Материи не нужно было преодолевать гравитацию, исходя из "пункта 1". Материя разлетелась кинетически вдоль радиусов четвертого измерения, в третьем измерении Вселенной разлета нет, есть только увеличение расстояний.
То есть, силы, породившие нашу Вселенную, находятся за пределами её...
Изменено: Павел - 26.09.2014 12:23:49
Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 ... 211 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее