Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Почему мутное? Эта формула справедлива для любых СО и её справедливость экспериментально доказана, это и есть "скорость вообще", например мы покоимся и наша скорость это v0, а объект движется относительно нас со скоростью v1, согласно этой формуле мы никогда не найдем такой системы отсчета, в которой объект, относительно нас, будет двигаться быстрее скорости света и с этим нам даже гравитация не поможет. Мне же все еще непонятно что вы имеете в виду под движением вообще, которое, как я понял, вы представляете как не обязательно подчиняющееся формуле сложения скоростей.
Я не сомневаюсь в справедливости формулы и экспериментального доказательства.
Мы живем в таком мире, что не сможем увидеть ничего другого.
Я написала, что такое движение - это изменение координат объекта с течением времени.
Я ничего не говорила о законе сложения скоростей.
Все дело в том, каким способом получать координаты объекта, и как измерять время.
Все относительно, на то она и теория относительности.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Верно, не бывает, потому я и оговариваюсь: "математически описывается" - если зрить в корень, то и бильярдные шары лоб в лоб не сталкиваются и вообще никто из нас в своей жизни реально не прикасался ни к одному объекту во вселенной, но давайте договоримся что в модели мы можем говорить о столкновениях.
Можем. Смотря в какой модели и для чего.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
вот мы находимся в зоне спокойного состояния среды (в окрестностях X,Y,Z) и замеряем её плотность "р0", набежала волна, замерив плотность среды в момент пересечения волной зоны X,Y,Z мы получим значение p1>p0, а за фронтом будет область разрежения с плотностью p2<p0, если при этом рассмотрим массу среды в классическом виде, как количество вещества m=pv, где p - плотность, а v - объем, то очевидно что мы получим соотношение масс m1>m0>m2 - получается побежала масса, которая энергия волны.
Любопытный взгляд на волну - как на перенос массивной частицы. Но масса (энергия) пропорциональна частоте, при чем здесь частота?
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Логик, фотон вблизи звезды летит не по прямой, его путь по параболе.

http://www.nkj.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=60008
так я и говорю = дифракция....1:00


http://www.youtube.com/watch?v=SV3nlDWJBIs
.
Изменено: Логик - 28.08.2014 18:57:58
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
так я и говорю = дифракция.
Это не дифракция. Это линза.
Я дилетант, но не альт!
линза  противоречит логике, а дифракция не противоречит.

Я объяснил ( #219 ) , почему это не гравитация, объясните  пжлста, почему это не может быть дифракцией.
= = = = =
..про шарик начинается с .....1:00.....".......огибание светом препятствий и называют - дифракцией...."

http://www.youtube.com/watch?v=SV3nlDWJBIs


.
Изменено: Логик - 28.08.2014 20:04:47
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Гравитация искривляет пространство-время - фотон движется прямолинейно и равномерно, а гравитационное линзирование обеспечивается тем, что около массивных тел (обладающих массой) пространство-время искривляется, фотон так и продолжает лететь прямолинейно и равномерно, но в искривленном пространстве, сила гравитационного взаимодействия не зависит от массы падающего тела, а определяется массой создающей гравитационной поле (искривление).
Ага, это понятно.
А правильно ли будет так - я, например, беру длинную линейку)) ну, условно
и провожу линию вдоль и рядом со звездой. Потом измеряю и вижу, что линия кривая, а линейка ровная.
Т.е. фотоны не участвуют в гравитационном взаимодействии - они летят себе и летят, просто само пространство искривляется так, что они изменяют траекторию. Т.е. ровной линейкой я смогу провести лишь кривую линию?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Olginoz пишет:
Любопытный взгляд на волну - как на перенос массивной частицы. Но масса (энергия) пропорциональна частоте, при чем здесь частота?
При том что энергия фотона зависит от частоты, не может он быстрее скорости света двигаться потому при увеличении энергии увеличивается частота и увеличивается масса.
Цитата
Логик пишет:
линза противоречит логике, а дифракция не противоречит.

Я объяснил ( #219 ) , почему это не гравитация, объясните пжлста, почему это не может быть дифракцией.
= = = = =
..про шарик начинается с .....1:00.....".......огибание светом препятствий и называют - дифракцией...."
Не надо путать одно с другим. Дифракция это обобщение волновых свойств, в данном случае другой подход к оптике, в частном случае оптика подчиняется законам геометрии - геометрическая оптика, в общем случае все проистекает из волновых свойств света - волновая оптика. Ваш пример с шариком показывает наличие эффекта огибания светом препятствия, этот эффект проявляется например в том, что мы видим Солнце еще до того как оно реально взошло над горизонтом. В силу того что каждая точка фронта волны становится источником вторичных сферических волн свет может огибать препятствие, вы ведь посмотрели весь фильм который привели, в общем на явлении дифракции я подробнее останавливаться не буду, считаю что вы достаточно разобрались в этом вопросе.
Почему нельзя сказать что гравитационное линзирование не объясняется явлением дифракции? Очень просто - эффект гравитационного линзирования наблюдается около звезд (в частности около Солнца) вот только звезды и наше светило обладают свойствами абсолютно черного тела. Знаю, вы опять скажете что это не логично, но это так, потому что основное свойство абсолютно черного тела заключается в том, что оно не отражает свет, при этом излучать оно может. В следствии этого феномена абсолютно черное тело не может стать источником вторичных волн, потому как чтобы появился такой источник должно произойти отражение, то есть поглощение и последующее излучение фотона. Так что дифракцией этот феномен объяснить нельзя.

Теперь об искривлении, ваш наглядный пример
Цитата
Логик пишет:
Пространство искривляется только в районе массивного тела. Это как .....в сетку ( типа волейбольной ) запихнуть мячик.
В районе мячика ( "массивное тело" ) параллельные нити искривятся, но в остальном пространстве останутся параллельными.
Если фотоны излучаются на одном конце "сетки", а фиксируем мы их на другом конце, то для нас они будут параллельными ( в соответствии с пространством ( нитями ).)
Это яркая демонстрация вашего таланта смотреть на вещи уже чем они того достойны, давайте глянем на ваш пример чуть шире, так он этого достоин:

Вот у нас волейбольная сетка, на ней лежит мячик который своей массой выгибает сетку искривляя плоское двумерное пространство, теперь договоримся о том, что нити сетки это абстракция и движение в системе (по плоскости) может происходить не только по линиям сетки, а по всем направлениям на плоскости, теперь пускаем воображаемый фотон мимо мячика через область искривленной сетки... боюсь словами дальше будет сложно объяснить, потому поглядите на эти картинки, так будет выглядеть движение фотона:

Это более наглядная иллюстрация вашего примера с волейбольной сеткой:

Можете представить как будет двигаться Луна если вдруг гравитационное поле Земли исчезнет (подсказка: она будет двигаться по касательной к изначальной траектории в точке освобождения от гравитационного поля)

Вот так можно представить искривление трехмерного пространства (умозрительная картинка):

снизу справа схематично показаны гравитационные волны

Тут еще раз ваш пример с волейбольной сеткой:


Вот для пущего понимания того как искривляется трехмерное пространство:


Надеюсь теперь вам понятно что гравитационная линза - это логично, а главное что полученные наблюдениями данные строго соответствуют уравнениям ОТО описывающим действие гравитации через искривление пространства-времени. А вот дифракция тут от лукавого.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Ага, это понятно.
А правильно ли будет так - я, например, беру длинную линейку)) ну, условно
и провожу линию вдоль и рядом со звездой. Потом измеряю и вижу, что линия кривая, а линейка ровная.
Т.е. фотоны не участвуют в гравитационном взаимодействии - они летят себе и летят, просто само пространство искривляется так, что они изменяют траекторию. Т.е. ровной линейкой я смогу провести лишь кривую линию?
Ну, как бы не напортачить тут, в общем-то да, только линейка в искривленном пространстве тоже будет искривленной, поэтому да, только кривую линию.
Изменено: Вольт Ампер и иже с ним - 29.08.2014 12:08:43
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Вот у нас волейбольная сетка, на ней лежит мячик который своей массой выгибает сетку искривляя плоское двумерное пространство, теперь договоримся о том, что нити сетки это абстракция и движение в системе (по плоскости) может происходить не только по линиям сетки, а по всем направлениям на плоскости,
решительно не согласен, ибо это отползание от   сути вопроса.

Если фотон отклоняется по причине искривления пространства ( нити ) , то фотон должен двигаться вдоль нити. ( как трамвай по  рельсам ).
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Можете представить как будет двигаться Луна если вдруг гравитационное поле Земли исчезнет (подсказка: она будет двигаться по касательной к изначальной траектории в точке освобождения от гравитационного поля)
а это уже передёргивание, ибо Луна движется по орбите вокруг Земли не по причине искривления пространства ( гравитацией Земли )
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
решительно не согласен, ибо это отползание от сути вопроса.

Если фотон отклоняется по причине искривления пространства ( нити ) , то фотон должен двигаться вдоль нити. ( как трамвай по рельсам ).
Нео, дорогой мой Нео... знай, это не ложка гнется, все обман, ложки нет... то есть нитей нет ))))))
Цитата
Логик пишет:
а это уже передёргивание, ибо Луна движется по орбите вокруг Земли не по причине искривления пространства ( гравитацией Земли )
Вот это заявка, ну ка, теперь объясняйте по какой причине Луна движется по орбите вокруг Земли?
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 211 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее