Цитата |
---|
skrinnner пишет:
Цитата |
---|
Юрий Сопов пишет:
И в тему вопрос.
Чем теперь руководствуемся господа физики? |
Это простой вопрос.
Физика - наука экспериментальная.
Поэтому руководствуемся прежде всего результатами эксперимента. |
Вы так серьёзно считаете? Вы это обдуманно написали или спонтанно?
Если обдуманно, то грустно, если спонтанно, то не смешно.
Сказано вроде бы как красиво, но есть много НО!
Эксперименты это в первую очередь обдумывание исходных данных для его постановки. Если на этом этапе откидывать логику, то изначально эксперименту цена ноль.
Результаты самого эксперимента это большей частью исключительно видимая информация (даже включая то, что показывают приборы).
И всё, что обнаруживается в ходе эксперимента, требуется анализировать, сопоставляя логической взаимосвязью со всем предыдущим. Каждый анализ производится (точнее, ДОЛЖЕН производиться) в рамках какой-либо теории, т.е. с её исходных данных и в рамках того, что ранее было получено именно на этих исходных данных. У каждой теории свои исходные данные.
Вот теперь Вы, как говорите «руководствуясь результатами экспериментов», можете объяснить, почему опыты Румфорда, Гемфри Деви, Джоуля и т.д. внесли в список практических доказательств верности МКТ?
Как именно результаты этих экспериментов доказывают её верность?
В опыте Румфорда при сверлении металл сильно нагревался.
Современная физика на микроуровне описывает температурное изменение твёрдых тел изменением скорости и амплитуды колебаний атомов, скорости перемещения электронов и т.п.
Объясните, пожалуйста, как «руководствуясь результатами экспериментов» объясняется то, что медленная скорость сверла не только повышает скорость атомов металла, с которым оно контактирует, а и увеличивает амплитуду их колебаний?
Ветру перемен -
Надеюсь, за эти вопросы данный пост и меня не выкинут с форума.
В них же нет никакой крамолы, но просматривается поиск истины.